Une petite réflexion induite par un article du monde sur un chanson réalisée par Radiohead sur le dernier Tommy de la Première Guerre Mondiale :

"Le groupe anglais Radiohead a mis en ligne mercredi 5 août une chanson rendant hommage à Harry Patch, le dernier ancien combattant britannique résidant au Royaume-Uni de la première guerre mondiale mort fin juillet à l'âge de 111 ans. "J'ai entendu un entretien très émouvant d'(Harry Patch) il y a quelques années (...) La façon dont il parlait de la guerre a eu un impact important sur moi", a expliqué Thom Yorke, le chanteur du groupe, sur son site. "C'est devenu l'inspiration pour une chanson que nous avons enregistrée quelques semaines avant sa mort", a-t-il poursuivi.

Le titre Harry Patch (In memory of) a été écrit à la première personne. Les paroles disent "Je suis le seul qui en soit sorti, les autres sont morts quel que soit l'endroit où ils sont tombés" et s'achève avec "J'ai vu l'enfer sur cette Terre, la prochaine sera chimique, mais nous n'apprendrons jamais".

Tous les revenus de la chanson, disponible uniquement en téléchargement sur Internet, seront versés à la Royal British Legion qui vient en aide aux anciens et actuels soldats britanniques. Elle est disponible en libre écoute sur le site de la BBC.

Harry Patch avait servi en tant que mitrailleur, combattant en 1917 à seulement 19 ans à Passchendaele en Belgique, bataille qui a fait plus de 70 000 morts côté britannique. Le vétéran était le dernier "tommy", surnom donné autrefois aux soldats britanniques, à avoir effectivement combattu sur les pires fronts de la "Grande Guerre". Son détachement de mitrailleurs, qui comptait cinq soldats, avait fait le serment d'éviter, si possible, de tuer un combattant ennemi, mais au contraire de viser les jambes.

En novembre 2008, lors d'un dépôt de gerbes à l'occasion des cérémonies de l'armistice, Harry Patch, qui qualifiait la guerre de "crime organisé", déclarait : "Il est important de se souvenir du conflit, des deux côtés. Quel que soit l'uniforme porté, on a tous été des victimes". Il devait être enterré jeudi 7 août à Wells, dans le sud-ouest de l'Angleterre, où il s'est éteint le 25 juillet dans sa maison de retraite."

Pourquoi est-ce qu'AUCUN jeu ne propose ce genre d'action (à part certains jeux réalistes anti-terroristes dans lesquels prendre les ennemis vivants accorde un solide bonus) ? Dans COD 4, les ennemis blessés se traînent à terre et tout est fait pour nous encourager à les abattre...
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Il y a bien les Splinter Cell qui, dans la plupart des missions proposées, interdisent strictement de tuer voire de blesser un "ennemi" sous peine de mission annulée, donc de Game Over. Sorti de ça, il me semble qu'il n'y a effectivement pas d'autres jeux.

Ceci dit, tu soulèves une question très intéressante, qui a été quelques fois abordée dans la presse, et repose en grande partie sur la notion d'ennemi et de cause.
J'ai la flemme de creuser, mais le contexte de la guerre de 14-18 pourrait effectivement très bien se prêter à un gameplay et donc une analyse de la guerre qui tranchent radicalement avec ce que le jeu vidéo nous offre depuis. D'ailleurs, ça soulève notamment la question de la désertion, et par extension celle de la conscience humaine.

Après, est-ce-que des développeurs et des éditeurs sont prêts à se lancer dedans, pas sûr... Jouer un poilu qui refuse d'exécuter les ordres sous peine de se faire fusiller pour l'exemple parce-qu'il considère que l'allemand en face n'est pas un ennemi, c'est bien moins porteur que le glorieux boy qui sauve Caen à lui tout seul des griffes du nazisme...

De fait mais ce serait aussi une manière intéressante d'offrir d'autres gameplays non-violents ou proposant une autre approche de la violence et des questions qu'elle soulève.

Cela me fait penser à un jeu amateur où l'on incarne un médecin durant des combats de la Première Guerre Mondiale : http://www.bay12games.com/ww1medic/ Le jeu est très prenant mais on ne tire pas un seul coup de feu !

Une vidéo si vous voulez voir à quoi cela ressemble : http://www.viddler.com/explore/JadeStar/videos/76/



_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Bon ok, je me doute des réactions, des multiples débats, etc... Mais autant les quelques niveaux que j'avais fait sur CoD4 je les avais trouvé pas mal, autant cette scène-là sur le dernier CoD me révulse profondément.

SPOIL pour ceux que l'histoire intéresse...

Alors oui je sais, la scène est "skippable", oui ça sert le scénario, oui c'est des polygones... Mais je refuse de toucher un jour à ce jeu. Autant tuer du méchant sur Uncharted 2, oui. Mais abattre des centaines de civils qui rampent et qui pleurent : non.

Attention, donc, cette vidéo est (très) violente.






_________________

Identifiant PS3 / Steam / Nintendo Network : HappyGrumble

Personnellement je m'en moque, mais tu devrais peut-être utiliser la balise "spoilers" pour ceux qui veulent se garder la surprise.
Quant à la scène en question, je dirais qu'elle rentre dans la logique de la surenchère de polémique à laquelle se livrent certains éditeurs. La polémique est de la pub gratuite, Rockstar n'est pas le seul à l'avoir compris. J'imagine que certains joueurs vont justifier la scène autrement en y cherchant un sens profond.

Mais de fait ils ont réussi leur coup : même quelqu'un qui n'aime pas du tout ce genre de chose remonte un topic et lance un débat avec une vidéo du jeu incluse.

L'objectif marketing est donc pleinement réussi !

Tu as parfaitement raison.
_________________

Identifiant PS3 / Steam / Nintendo Network : HappyGrumble

Bof, la possibilité buter du civil n'est pas nouvelle ...
Que cela soit un élément de gameplay qui aide à la progression du jeu non plus.

La nouveauté c'est que l'on en fait un objectif mais qui reste encore secondaire puisqu'apparement le fait de ne pas tirer sur les civils ne provoque pas de game-over.
Sans compter que le personnage que l'on incarne est lui-même dégouté par cette mission.

Selon les témoignages que j'ai lu sur PJ, le discours et les questions que soulèvent ce passage n'est pas à la hauteur de ce que cela aurait pu être.

Attention, je ne défends pas le jeu, juste un petit complément d'info : Activision a réagi à la polémique en précisant qu'il y aurait un avertissement avant cette scène et qu'on n'est pas obligé de la jouer. On incarne en fait un agent infiltré chez les terroristes, et cette scène est supposée choquer le joueur pour qu'ensuite il n'hésite pas à flinguer les méchants.

Modern Warfare 2 sort demain, et les retours des joueurs sont mitigés. Je laisse ceux qui y joueront en parler, mais visiblement c'est dans la continuité du premier MW : même gameplay, toujours des dizaines d'ennemis respawnant à gogo, de l'action permanente avec des explosions partout, des scripts à foison et un mode solo très court (mais le multi est très prometteur).

Bien que n'étant pas dans la série Call of Duty, le jeu en conserve totalement la formule (et le moteur graphique).

Dans le registre polémique, je signale aussi que Gamekult a publié 3 jours avant la sortie du un double test PS/360 d'une bienveillance surprenante, avec une très bonne note. Pendant ce temps on apprend que Activision a investi 200 millions de dollars dans le jeu, dont une grosse partie en communication [EDIT : ceci dit le jeu a l'air de se prendre des 9/10 de partout].

_________________

J'imagine que c'est ça qui est décevant. C'était l'occasion de renvoyer au joueur de FPS (je m'inclue dans le lot, il ne s'agit pas de juger) les conséquences de la "guerre moderne". Si c'est juste pour te forcer à flinguer du méchant, c'est complètement foireux (et j'attends qu'ils fassent pareil avec la WW2 tiens pour rigoler un peu).

Sinon, moi, je me rappelle de Ninety-Nine Nights sur 360, où l'une des missions (dans laquelle on joue l'un des gentils héros du jeu) nous emmène dans un camp orc où l'on peut tuer des femmes et des enfants (qui cherchent à s'enfuir et n'attaquent jamais le personnage joueur, quoi qu'il arrive) avec le compteur de combo et de kills qui continue à monter normalement, sans que ça n'ait le moindre effet ni sur le scénario, ni sur le score du joueur (enfin, si, il continue de monter). Ou de Command & Conquer sur PC, dont la première mission Nod consistait à aller assassiner un leader d'opposition civil au milieu d'un village pratiquement sans défense, et où détruire une église donnait 3000 crédits de récompense. De Fallout 2 et 3 où l'on peut déclencher des explosions nucléaires au milieu de villes, de Carmaggeddon qui se joue en écrasant des petites vieilles en déambulateur, et ne parlons même pas de Defcon.

Les réactions de vierge effarouchée de la part de la presse spé et des joueurs me font donc doucement ricaner, tout en me disant que la campagne marketing, quoique franchement douteuse, est efficace.

(mais ça me déprime aussi un peu, parce que ça fait je ne sais combien de décennies que plus personne ne bronche quand le héros d'un film, d'un comics ou d'un roman réservé à un public adulte bute des civils -- halte à l'exception culturelle vidéoludique!)

Enfin c'est pas une violence gratuite sans rien derrière. déjà ce passage n'est disponible que lorsqu'on joue avec "l'héroïne", je met entre guillemet car grâce a ce passage on se rend compte que c'est une sacré extrémiste. On ne l'a pas en jouant avec son frère ou d'autre héros. D'ailleurs sont frère est dégouter des agissements de sa sœur suite a cette histoire.
Bref c'est pas de la violence gratuite, ça sert a montrer la folie de l'héroïne vis a vis des orcs.

_________________

Il faut débrancher son cerveau, quand on joue ? Le jeu vidéo n'exprime rien à tes yeux ?

En plus, quand tu parles de divertissement exclusivement pour adultes à propos de Modern Warfare 2, là c'est moi qui ricane.

(en même temps on a déjà eu cette discussion 50 fois)
_________________

Je n'ai pas le jeu (je veux d'abord me faire le premier), mais c'est normal que Auchan l'a en rayon sans problème depuis jeudi dernier?

Moi je me demande surtout pourquoi on n'en a pas fait une cinématique, vu que l'intérêt ludique est nul. Si on veut juste impliquer le joueur, ça aurait très bien fait l'affaire. Et puis, franchement, comme s'il fallait motiver le joueur pour qu'il flingue les méchants...
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Ce n'est pas mon propos. Je n'ai aucun doute quant au fait que Modern Warfare 2 est d'une bêtise crasse, et que cette scène est un simple coup marketing de mauvais goût mais bien huilé, qui provoque très exactement les réactions que les commerciaux espéraient.

Ce qui me gêne, c'est que ces réactions soient réservées aux jeux vidéo. Modern Warfare 2 (qui est "réservé aux adultes" au sens péjoratif du terme, à savoir on a foutu du gore gratos autour d'un truc qui a la profondeur narrative et philosophique d'une partie de cowboys & indiens dans une cour de récré) ne propose rien de plus choquant que ce que nous sert le cinéma depuis au moins d'une trentaine d'années.

Lorsque Keyser Söze tue sa femme et ses enfants de sang froid, lorsque les américains du Soldat Ryan butent des Allemands désarmés qui se rendent (avec des effets gore réalistes) ou lorsque Jack Bauer torture la moitié de la planète pendant 5 saisons, personne ne dit rien. Pourquoi, dans ce cas-là, crie-t-on au scandale lorsqu'un jeu vidéo (interdit aux moins de 16 ou 18 ans selon les pays alors que les films cités ci-dessus sont au mieux interdits aux moins de 12 ans) se propose de faire quelque chose qui s'en approche? MW2 n'est jamais qu'une extension vidéoludique des actioners US réactionnaires, c'est normal qu'il repose sur les mêmes codes: pourquoi hurler sur l'un et pas sur les autres?


L'argument ne vaut pas que pour la violence, note: quand Tony Montana sniffe tout ce qui lui passe sous les narines à longueur de métrage, ça passe comme une lettre à la poste, mais dans Fallout 3 on doit renommer les drogues sinon le jeu est interdit. Il faut chercher Deliverance pour choquer du monde avec du sexe sur grand écran, mais une pauvre scène de fion consensuelle où on ne voit rien dans Mass Effect ou GTA San Andreas et c'est l'émeute...


J'en ai tout simplement marre de la diabolisation systématique dans le jeu vidéo de choses qui n'ont jamais gêné personne dans les autres médias. C'est usant.

Et ce qui me déprime encore plus, c'est de savoir que ça durera tant qu'on n'aura pas quelqu'un dans l'industrie qui aura à la fois la notoriété et les capacités d'orateur d'un Frank Zappa ou d'un Dee Snider.

_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Je ne connais pas la série avec Jack Bauer, mais Söze (s'il existe et que cette histoire est vraie dans le contexte du film, au passage) n'est pas présenté comme un personnage positif (et "de sang froid", pas vraiment puisque sa femme et ses enfants étaient pris en otage devant lui pour lui soutirer quelque chose). Söze est au contraire présenté comme un ogre monstrueux, une légende dont on se demande si elle existe.

Également, les Américains tuant les Allemands désarmés ne sont pas présentés comme faisant quelque chose de moral dans "Soldat Ryan". Au contraire l'intérêt de cette scène est justement de nuancer un épisode historique théoriquement glorieux (ou en tout cas héroïque) des US, en disant que les jeunes partis là bas ont certainement dérapé car jeunes, paumés, et crevant de trouille. Il s'agit donc d'autocritique, ou de nuancer la pensée "gentil/méchant" par rapport aux faits historiques.

Sinon, concluons gaiement que tous les films montrant les agissements de l'armée US au Vietnam pour les condamner sont violents, et que donc tuer des innocents dans un contexte réaliste dans un jeu pour s'amuser, c'est pas grave et ne mérite pas de réaction.

Je comprends qu'on défende son hobby, mais il ne faudrait pas prendre des vessies pour des lanternes. Tu fais en fait exactement ce que David Cronenberg reprochait à la censure : tu cites hors contexte en prenant les images sans leur sens.

Je ne suis pas contre le fond de ta pensée ("deux poids deux mesures"), mais on peut quand même remettre en cause le jeu quand il est aussi bêtement polémique, ou tellement perdu dans son monde qu'il ne se rend même plus compte que ce qu'il fait peut choquer ("Resident Evil 5").

De toute façon, ce genre de problème sera de plus en plus présent au fur et à mesure que la technologie ira croissant, tant que les producteurs tiendront à donner un contexte réaliste à leurs jeux tout en augmentant la proportion de jeux "Mature" comme ils le font cette génération.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Mais justement: regarde la vidéo ci-dessus. Trouves-tu vraiment qu'elle présente de façon positive le massacre commis par le groupe de terroristes dont fait partie le joueur?

Sérieusement, quand tu vois cette vidéo, ta réaction, c'est plutôt quoi:

1. "C'est vraiment épouvantable, ce que je suis en train de faire -- l'autre connard, là, à la seconde où on m'en donne l'autorisation, c'est un chargeur complet dans sa gueule même si je dois y passer après."

2. "Ouais, c'est trop cool, je bute des mecs qui ont même pas d'arme, des femmes et des enfants, et en plus je le fais facilement parce qu'ils savent pas se battre! J'suis trop une racaille!"



(non, 3. "Ce jeu est franchement de mauvais goût, je ne vais pas l'acheter" n'est pas une réponse acceptable )
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Non mais justement... tu ne vois pas à quel point c'est simultanément connement manichéen ET abominablement faux cul ?

Surtout que tu as cité la scène du "Soldat Ryan" en référence, qui elle est justement là pour nuancer les camps. Les jeunes Américains paumés qui font des erreurs compréhensibles/humaines dans le contexte sont montrés en miroirs avec de très jeunes Allemands morts dans un costume nazi trop grand pour eux.

Là on touche le fond : "alors vous allez tuer des innocents, mais c'est parce que vous êtes obligés, hein, et on a mis ça juste pour que vous ayez encore plus de plaisir à tuer du terroriste."

"Et puis interdit de prendre du plaisir, hein, c'est en tuant les méchants après qu'il faut le faire."

Au. Secours.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Bien sûr. C'est la raison principale pour laquelle Steven Spielberg est un réalisateur légendaire tandis que les mecs d'Infinity Ward sont... Des types qui font des jeux vidéo avec un peu de provoc naze pour en vendre plus.

N'en reste pas moins que le manque de talent ou de goût ne justifie pas l'appel à la censure. Sinon les grilles de programmes de TF1 et M6 seraient désespérément vides.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons