Et pourtant des critiques réalisées sur des bouts de film, j'en ai déjà vues, et ça ne doit pas être si rare.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je ne comprends pas où veut en venir cet article de Bliss.

J'ai l'impression qu'il essaie désespérément d'établir des correspondances entre l'évolution des jeux vidéo et celle de la société pour pouvoir élever le débat à un niveau où il n'y a plus grand monde excepté une certaine élite de gamers-penseurs dont il croit ou veut faire partie. Il en connaît un bout sur des tas de choses, mais probablement pas tant que ça sur le jeu vidéo en particulier parce qu'il est très difficile de concilier un parcours universitaire ou journalistique et 5h par jour devant sa console.

Et puis bon, baptiser un site "électron libre", c'est d'un prétentieux...
_________________

non mais Bliss a l'époque d'Overgame, je parle des débuts du site jusqu'au premier rachat par je sais plus qui, il écrivait des trucs vraiment très bien puis après, je sais pas, il a pété les plombs.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Ah oui, complètement. Je me souviens de ses articles sur Jet Set Radio et les autres gros jeux DC, c'était à la pointe, ça m'avait beaucoup inspiré.

Peut-être justement qu'il a du mal à trouver son style dans un contexte où ce ne sont plus de tels jeux, bien inscrits dans sa culture JV personnelle, qui sont à l'avant-garde. Je veux dire : ce truc de voir dans le succès des jeux américains guerriers le résultat d'un complot post 9/11 dans lequel s'inscrirait l'avènement de la Xbox, ça ressemble à la parano de quelqu'un qui serait tellement bousculé dans ses convictions personnelles, tellement perdu, qu'il en perdrait la faculté de tenir compte de tout ce qui est passé avant et pendant les faits.

Le marche des consoles de jeu a été dominé pendant 25 ans par les Japonais, dont une bonne quinzaine (sinon plus) marquée par la toute puissance d'un Nintendo détenant 90% des parts de marché. Quelqu'un y a-t-il vu une sorte d'invasion culturelle, à part quelques vieux réacs qui ne savaient pas de quoi ils parlaient ?
_________________

Oui je pense tout simplement que Bliss ne se reconnaît plus dans la masse du JV actuel, après ça je le comprends totalement, parce que bon il est évident qu'il y a un shift par rapport à encore quelques années en arrière et pas forcément dans le bon sens.

Maintenant en revanche, justement, il est pas obligé de s'intéresser au JV actuel, il peut continuer d'écrire sur la forme de JV qu'il aime et qui existe malgré tout encore et tout simplement ne pas s'enfoncer sur des trucs qu'il maîtrise manifestement pas.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

D'un autre côté, si je ne suis pas fan de l'article de Bliss, on ne peut pas dire que le jeu vidéo occidental soit tout à fait isolé des grands tournants géopolitiques. Ce n'est pas nouveau, dans les années 90 la Guerre du Golfe avait déjà bien fait tripper certains développeurs, mais c'est beaucoup plus visible en ce moment... Faut dire un jeu nommé Modern Warfare vend des millions d'exemplaires, c'est pas un hasard.

Je sais pas, j'ai fait le tout début de la démo de Dante's Inferno, et ton perso, qui vient de se coudre une croix sur le torse, a pour premier objectif de latter une dizaine de musulmans enturbanés qui ont l'air très méchants.

Le jeu vidéo occidental est tout de même traversé par des figures comme le terroriste (même dans un jeu de super héros comme Infamous), le camp de réfugiés (même dans la fantasy comme Dragon Age...), le fanatique religieux (dans Halo par exemple), les croisades (Assassin's Creed)... Et je ne parle évidemment pas des jeux qui font directement référence à la situation géopolitique réelle.

Evidemment il faudrait affiner tout cela, voir si la récurrence est vraiment plus forte que par le passé (enfin on pourrait aussi dire que le "rouge" des années 80 est devenu un "islamiste"), et ça demanderait du boulot... Mais l'intuition qu'il y a quelque chose à regarder de ce côté est pas forcément infondée.

Ouais enfin Bliss pourrait déjà commencer par jouer aux jeux dont il parle, ça me semble être le minimum quand on s'est auto-proclamé journaliste.

Sincèrement, je veux bien croire que ce garçon cherche à se différencier, à élever le débat ou que sais-je encore. Le problème est que son texte est hallucinant de crétinerie.



Ahhh... la Russie, ce magnifique pays plein d'honneur, qui commandite l'assassinat des journalistes, qui extermine gentiment tous les Tchétchènes de le planète, qui truque les élections des pays voisins et qui, pour son honneur, censure les journaux.

Bref, ce texte est surtout digne des basfonds du forum de jeuxvideo.com
Y a aussi le passage sur les japonais poli et diplomates, mais sans le sous qui peinent à imposer leurs jeux sociaux face à l'argent sale et décadent des Etats Unis qui se complaisent dans la violence de GTA.

Et dans le genre, Bliss n'en est pas à son coup d'essai (Resident Evil 5,Banjo Kazooie...) , c'est même un spécialiste de ce genre d'exercice.



Si tu me dis que Mordern Warfare est traversé par le spectre du 11 septembre, je suis totalement d'accord. De nombreuses fictions produites aux EU (24 et la guerre des mondes de Spielby en tête) furent marqués par cet évènement. MW2 y fait référence de manière presque explicite (la vision crépusculaire de Washington). Maintenant, ça mériterait aussi une analyse un peu plus finaude.

Toujours dans le cadre de MW2, la fin apporte quand même un éclairage très différent à l'histoire puisque -ça spoile, mais on s'en fout- le joueur se fait trahir par son supérieur et se retrouve ennemi de l'armée US et devra officier en indépendant avec Price pour mettre un jour un vaste complot. C'est juste du 24 tout craché.

C'est un peu simpliste, ça.

D'abord, dans le contexte de la démo, le jeu vient de dire que le gars a été un salaud sans même s'en rendre compte, qu'il a fait des trucs affreux etc. et les gens qu'on affronte au tout début sont montrés franchement comme de pauvres bougres pour justement illustrer ce que le héros a fait de mal (et que donc il va devoir se racheter). Je veux dire, il y a zéro ambigüité, juste avant cette scène il est explicitement dit qu'il a été un affreux et a tué des femmes et des enfants, juste après la Mort vient le chercher pour lui dire qu'il ira en Enfer pour les atrocité commises, et notre croisé de dire: "mais le Cardinal nous a dit qu'on était blanchis (on m'aurait menti?)"! Cardinal représenté subtilement avec une tête de crapaud avec des dents pointues, et qui bave lors de son rictus sardonique, si je me souviens bien.

Ensuite et à ce sujet, il est tout à fait honorable (et intelligent) pour les Chrétiens de ne pas avoir moufté vis à vis de ce jeu, qui est d'un sacrilège stupéfiant. Et que je fais de l'érotisme en faisant un gros plan sur les seins nus du cadavre de Béatrice poignardée par un crucifix, et que je tourne en dérision tous les termes et symboles chrétiens (les noms des powerups!), etc. Va faire ça avec une autre religion. Je ne vois donc pas vraiment de biais impérialiste ou occidental, au contraire.

Et enfin, si on veut vraiment discuter du tournant des jeux actuels, Dante's Inferno est surtout caractéristique d'une bêtise et d'un racolage crasses, balançant des scènes chocs totalement au hasard sans aucune maîtrise de rien. Je veux dire, ça se la joue mélodramatique et "profond", mais quand la Mort vient nous chercher, on lui botte le cul, elle supplie pour sa vie, puis on l'achève et on lui pique sa faux pour tabasser du démon... et tout est comme ça. Et ça, ça n'est pas spécifiquement occidental.

Bref, ce que je voulais dire pour revenir au sujet, c'est que sélectionner les choses soi-disant choquantes selon ce qui convient à un discours pré-établi (je ne parle pas de toi mais de l'article), c'est un peu facile. Quel sens ça a de balancer au hasard les chiffres du "Dark Knight" alors que le film est en partie un constat violent sur une partie des problèmes des US? Qu'est-ce que "Dark Knight" a d'impérialiste? Est-ce que le thème des jeux a évolué ou est-ce que le rendu a évolué? Parce que des jeux où un joue un macho avec un flingue, ça n'est pas ça qui manquait avant, non plus, y compris chez les Japonais.

Je trouve comme Laurent cette charge contre les US/Microsoft totalement à côté de la plaque. Le dernier jeux problématique c'était pas Resident Evil 5, fait par des Japonais? Vouloir rattacher le problème d'une violence de plus en plus omniprésente dans les jeux, à l'impérialisme US et Microsoft est ridicule.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Allons, la situation n'est pas de l'ampleur si terrible que tu crois percevoir. On peut noter par exemple que le génocide semble se limiter à ceux qui viennent de Tchétchénie.

Ok, j'ai sans doute pas pris en compte le contexte. En même temps je lisais pas le texte, je matais juste le jeu, le cerveau débranché, et celui-ci s'est rallumé devant le comique de la scène. J'ai jamais crié au loup contre Resi 5 par exemple, mais là ça m'a fait tiquer. Je pense que :




C'est pas faux. Enfin c'est tout de même plus rigolo chez les japonais, ils se contentent de nommer leur héros Dante, ils citent pas la Divine Comédie en fronçant les sourcils pour que ça fasse genre sérieux.

Bliss a plusieurs fois dérapé sur overgame, il n'en reste pas moins que son double article sur COD : MW 2 met bien en avant une militarisation rampante du média qui est devenue éclatante avec un succès énorme. Y voir une "victoire de Bush" et de son analyse géopolitique ne semble absolument pas absurde. Car ce jeu participe à l'idéologie dominante et à la violence comme solution aux problèmes. Cet aspect n'est pratiquement jamais en avant dans les tests alors que pourtant, vous imaginez bien qu'il n'est pas sans rapport avec le succès du titre. C'est comme avec "les ch'tits" et les journaux qui nous gratifient d'un "retour aux vraies relations simples", ce genre de trucs.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Est-ce qu'elle est si dominante que ça? Prenons des blockbusters américains avec des super héros, tiens, théoriquement on ne peut pas faire plus américain: Hulk, Iron Man, X-men 2, Watchmen (moyennement blockbuster lui mais quand même).

Chacun de ces quatre film dénonce l'armée américaine. Et ce n'est pas annexe, c'est central: le salaud du film est à chaque fois le guerrier. On peut aussi ajouter Avatar, et tellement d'autres...

Analyser l'évolution des jeux vidéo sous l'angle de l'américanisation est à côté de la plaque. La dérive date de longtemps: déjà à l'époque de la Megadrive/SNES, Sega parodiait/attaquait Nintendo en dénonçant les jeux pour gamins (eux visaient les ados). Puis ensuite le vrai tournant a été pris avec Sony et toute une campagne de pubs trashs misant sur la violence et le contenu "adulte". Sega et Sony étant Japonais.

Microsoft se contente d'être un bon marchand: il perçoit son public et essaie de leur donner ce qu'ils veulent. Quand le vent soufflait du côté de Sony ils ont communiqué sur les jeux adultes, et maintenant qu'il souffle du côté de Nintendo ils essaient de communiquer sur l'ambiance coloré, détendue, etc. Et n'oublions pas que Microsoft a directement financé Viva Pinata et Banjo Kazooie.

Je ne connais pas assez bien Modern Warefare, mais d'après ce que j'en sais l'analyse que tu évoques, Thezis, peut porter sur cette série en particulier, en effet. Cependant, tout mettre dans le même sac et en faire une boule parano, c'est absurde.

La violence dans le jeu vidéo n'est malheureusement pas réfléchie ou intentionnelle. Elle coule de source. A partir du moment où les mécaniques de jeu poussent à s'opposer à une force adverse, et qu'on s'entête à utiliser la puissance des machines pour un rendu réaliste, cumulé avec l'idée qu'on se fait de son public, on arrive forcément à ce type de résultat. Ils ne présentent pas la violence comme la solution à tous les problèmes car ils y croient, mais parce que c'est bien plus facile à implémenter par rapport à des dynamiques de jeu, et que c'est ce qu'on a toujours fait. Ils ne veulent simplement pas mettre du fric dans un jeu avec des mécaniques risquées. Il n'y a qu'à lire les réactions quand on a su que Silent Hill Shattered Memories n'aurait pas de combat.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Il me semble que l'auteur de l'article avait justement descendu Resident Evil 5 en parlant en ressortant la fameuse polémique du jeu.

_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Il ne s'agit pas seulement de violence ou d'américanisation mais plutôt d'une réflexion sur le cadre narratif et surtout idéologique du gameplay. Pourquoi est-ce que l'histoire, très bushienne, prend à ce point ceux qui y jouent ? Pourquoi le jeu le plus vendu au monde (avec les Sims, les Mario, les Pokémon et les Wii Sports) pose-t-il un cadre pareil et trouve-t-il un écho pareil ? Comment se fait-il que l'un des hommes les plus détestés de notre époque donne le cadre idéologique du jeu le plus populaire ?
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Le problème de Bliss, c'est que son propos se dilue totalement par le fait qu'il n'a pas joué aux jeux qu'ils dénoncent.

Je veux dire, il fait un grand papier sur Resident Evil 5 alors même que quand tu joues au jeu de A à Z celui-ci dénonce clairement le fait que l'Afrique soit exploitées en l'occurence par une filiale d'Umbrella qui fait des expériences simplement parce que tout le monde (comprendre les occidentaux) se fout de ce qui s'y passe et qu'ils peuvent opérer en toute impunité.

Après il y a des zombies noirs, forcément vu qu'on est en Afrique. De la même manière qu'il y avait des zombies noirs aussi dans Resident Evil 2 forcément vu que le jeu se déroule aux USA qui est une société multi-ethnique.

Mais sauf que Bliss qui n'a pas joué à l'intégralité du jeu fait un article qui du coup tombe carrément à plat puisqu'il fait un procés d'intention qui n'a pas lieu d'être.

Et pour MW2 il fait pareil.

Après moi je déteste MW2 mais je trouve que du fait qu'il n'a pas terminé le jeu, son propos tombe un peu à plat.

Et le vrai problème que soulève MW2 c'est pas vraiment les questions de surface que se pose Bliss, mais le fait qu'il y a un shift qui s'opère actuellement dans le jeu vidéo et qui veut coûte que coûte reproduire une forme de violence réaliste en se servant d'un cadre géopolitique réaliste, etc.

C'est un truc super bizarre. Je veux dire moi la violence ne me dérange pas en tant que telle, j'adore des trucs comme Resident Evil et faire sauter la tête de zombies ou de monstres au shotgun vraiment ça me fait triper. J'adore GTA, Killzone 2 ou plein d'autres jeux sanguinolents.

Mais vraiment MW2 a été hyper inconfortable pour moi, je sens qu'il y a un truc qui colle pas et c'est précisément dû au contexte réaliste qui est utilisé.

C'est comme si on remplaçait une violence cartoonesque propre au jeu vidéo mais de toute manière inoffensive pour jouer à un truc plus édulcoré niveau sang, parce que MW2 c'est bien moins sanglant que KZ2 par exemple pour rester dans le FPS, mais le cadre rend le truc hyper dérangeant et en fait glauque.

C'est comme les jeux WW2 que ça soit les CoD ou les MoH, franchement niveau gore c'est édulcoré et les MoH encore plus que les CoD et pourtant c'est glauquasse. Alors que dans Vice City tu peux y aller à la tronçonneuse et pourtant ça te fait pas du tout cet effet-là.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

@Thezis: peut-être parce que les ballons que Bush a racontés auraient fait un bon jeu vidéo. Les gentils, les méchants, les héros, la grande menace atomique à la James Bond...

La réalité est ce qui sépare les deux, le fait que ce qui avait été raconté était de la fiction a fait haïr l'un et aimer l'autre. Peut-être que les gens ont conscience que le second est "pour rire", et permet de matérialiser le joli mensonge auquel ils ont cru. Va savoir.

Quoi qu'il en soit, la réponse ne se positionne pas sur le plan de l'article à mon avis, l'auteur y entre en fusion. Ce n'est pas parce qu'on joue à un jeu avec un certain contenu moral/une certaine vision qu'on l'approuve, ça reste un jeu. Et Modern Warefare reste un cas particulier, pas général, par rapport à cet angle-ci. Et comme je disais cette évolution me paraît plus découler de l'obsession réaliste et cinématographique des développeurs + une paresse dans les thèmes ludiques qu'une réelle intention de propagande.

@Zure: je n'ai pas été choqué par son papier sur RE5 (qui est hors ligne maintenant), il n'y parle pas d'intention raciste, il parle d'indécence. En ce sens, qu'il n'y ait pas joué n'est pas très important compte tenu de son approche, ce qu'il reprochait c'est qu'apparemment ça n'a même pas effleuré les développeurs qu'il risquait d'y avoir un clash entre le cadre réaliste ramenant à des visions sérieuses et terribles de guerres, pauvreté, famine, etc. et l'action, le divertissement un peu crétin avec du kitch à la King Kong (de Jackson).
La différence avec RE4 n'est pas la couleur de peau des non-zombies, c'est que personne ne croit une seconde à l'Espagne de RE4, c'est décalé, non réaliste.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Thezis > Sauf qu'avant de poser ces questions. Il convient tout de même d'établir un constat : En quoi Modern Warfare et sa suite sont des jeux bushistes ? Et d'ailleurs, c'est quoi un jeu bushiste ?

Modern Warfare raconte l'histoire d'une poignée de soldats censée empêcher un vaste complot terroriste islamo-communiste (non mais lulz) qui menacent de lancer une attaque nucléaire sur le sol des Etats Unis. C'est juste du 24 et une excellente fiction brassant les grands thèmes de notre époque.

Zure > Les COD utilisent la violence et la mort différemment que dans GTA. Dans GTA ou le moteur physique autorise les situations les plus grotesques. Dans COD, quand un soldat meurt, ça a quelque chose de brutal, d'inattendu. C'est un procédé qui est utilisé de longue date dans le cinéma.

Ce qui a un intérêt c'est de voir que le jeu récolte un succès considérable alors qu'il est frontal avec une certaine réalité, qu'il y a un effort d'imagination qu'il soit esthétique ou narratif qui est proche du zéro, là ou plein de JV faisaient un effort de transposition et de réinterprétation, un peu justement à la manière des comics ou d'autres éléments de pop culture (comme la littérature de genre ou le cinéma de genre) qui transposaient une réalité donnée dans un contexte original comme les films fantastiques des années 50 qui transposaient la parano du communisme dans des univers fictifs.

Moi c'est ça qui me dérange, le bushisme ou autre considération politique je m'en fous complètement.



ouais mais moi si je veux du cinéma, bin je vais au cinéma. Voir le jeu vidéo singer le cinéma, ça ne m'intéresse pas. Autant aller m'acheter un BR ça me coutera moins cher pour le même résultat.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Zure, tu arrives à exprimer ce que je voulais dire. C'est tout à fait cela que j'avais perçu en lisant l'article, en plus de l'aspect proprement politique.



Aspect politique qui apparaît clairement ici, c'est du 24. Ben oui, la série de l'ère Bush, avec sa banalisation de la torture, son non-respect conscient de toutes les règles internationales, son impérialisme américain justifiant toutes les violences, ... C'est tout à fait cela un cadre bushiste.

Edit : Au passage, je suis un grand fan de la série COD (enfin, le 1, le 2 et le 4) et je n'ai pas encore joué à Modern Warfare 2.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Quand tu racontes ça, j'ai envie de m'étrangler. D'où tu sort que MW2 n'a aucune imagination ? Chaque séquence est traversée par une profusion d'idées en terme de mise en scène et de situation. Et le contexte est totalement fictif (course poursuite sur les toits de Rio, Washington presque entièrement détruit...) Tu fais ton Bliss là.



T'es au courant que le jeu que tu as préféré cette année, Uncharted 2, doit quasiment tout au cinéma ? ^^

Thezis > Dans la saison 2 de 24, on découvre que l'attaque nucléaire a été possible grâce à certains membres du gouvernement très proches du président afin d'obliger ce dernier à intensifier l'action des EU à l'étranger contre des pays musulmans très ciblés.
Dans la saison 5, le président est carrément le cerveau des attaques terroristes et c'est un minable incapable de prendre une décision juste et qui se tourne vers Dieu quand tout va mal. Il fait ça pour obliger son pays a contrôler un flux de pétrole en asie orientale.
Dans la saison 7, l'ennemi une immense multinationale de défense qui est capable de soulever une armée privée et qui déclarent la guerre aux EU après avoir testé des armes biologiques sur des populations en Afrique par le maintient d'un régime dictatorial.

Réduire 24 à une série Bushiste, c'est occulter les 3/4 des éléments scénaristiques qui composent le tissu de la série.