J'ai aussi acheté MGS2 sur PC chez Gifi pour 6€. Je l'ai revendu sur le net 21€... le truc, c'est surtout que la configuration de touches était tellement restrictive que le gameplay déjà assez tordu du jeu devenait limite impraticable. Je m'étais juste un peu amusé sur les missions VR.

Un peu plus tard j'ai acheté le jeu d'occasion sur Xbox. Et une fois pénétré à l'intérieur du tanker (après avoir assommé tout le monde dehors car je n'ai jamais compris comment on faisait pour ne pas se faire repérer malgré le radar), le loading n'est jamais passé. A croire que c'est ce jeu qui ne veut pas de moi.

De toute manière Kojima et moi c'est parti sur de mauvaises bases dès le départ : quand le premier Metal Gear était sorti sur MSX2, j'avais cru que ça serait un Green Beret revisité avec de beaux graphismes (on n'avait aucune info, hein...). Du coup le jeu m'avait laissé de marbre, et en plus j'étais resté bloqué après quelques heures de jeu devant un ascenseur qui refusait de démarrer sans qu'un début d'explication ne soit fourni (la grande spécialité du jeu semble-t-il), sans parler du système de sauvegarde sur cassette qui ne fonctionnait pas toujours.

Quand à MGS1, j'ai essayé d'y jouer sur PC avec version warez, mais celle-ci plantait juste avant le combat contre Psycho Mantis (dommage car j'avais bien aimé le jeu jusque là, et curieusement je m'étais bien adapté au gameplay pour le coup).
_________________

A condition de considérer cela comme un défaut. J'y vois un moyen de rajouter un peu de pression au joueur lorsqu'il est dans une planque presque absolue. Ca oblige à ralentir et à avancer calmement avant de sortir. Surtout que dans MGS3, on est suffisamment bourré de gadgets pour repérer les positions des gardes. Et puis, être couché dans les hautes herbes avec la vue gênée par l'environnement, je trouve plutôt que ça renforce l'immersion.
Bref, cette contrainte imposée au joueur est à mon sens un choix réfléchi.

Donc en fait, t'as quasi rien vu du jeu, ni ce qui le rend si fantastique! C'est vraiment dommage, car c'est le seul MGS qui en vaut vraiment la peine (avis perso)

Le petit dernier a l'air également d'en valoir la peine d'après les différents tests déjà parus.

Tu aurais pu prendre n'importe quel test, mais quand même pas de playfrance! J'apprécie beaucoup ce site, mais un très mauvais jeu qui tourne sur une console sony aura au minimum un 7/10.. Enfin bref, ils sont trop pro-sony à mon gout (et je peux pas leur en vouloir, ils ne se consacrent qu'à sony!)

Mais bon, d'un avis général, le jeu semble de toute manière bon!

On s'en moque de la note. C'est le rédactionnel qui compte. Et on est assez grands pour savoir prendre du recul par rapport à ce qu'on lit.

Pour te faire plaisir, je quote Mia sur Push quotant lui-même différents tests

Source: canardplus.com

En même temps, quitte à dénoncer ce genre de pratique par le boycott, autant le faire pour tous non ?
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

C'est bizarre ce truc sur la durée des cut scene. Ca fait un peu genre "ouais, bon, excusez-nous, on a un peu honte de notre jeu sur ce coup là".

L'autre truc qui revient à chaque MGS, c'est Kojima qui nous fait son numéro façon "je voulais faire mieux mais la machine ne le permettait pas". Manière astucieuse de faire dire à ses fans "non mais quel génie, tu te rends compte, c'est déjà génial, mais en plus ça aurait dû être encore plus génial !" (cf. le coup de la sauvegarde qui s'efface dans Snake Eater)

Enfin, je suis sûr que c'est génial MGS4, c'est pas le problème. Mais comme je n'y jouerai pas avant 5-6 ans, ce sera ma dernière intervention dans ce topic
_________________

Si loin une roue

Juillet ? Qui voudra lire en Juillet un test d'un jeu sorti en Juin. Là aussi est le problème pour la presse papier.

Mais c'est vraiment triste de voir à quel point le rapport de force entre les journalistes et les éditeurs joue aussi favorablement en faveur de ces derniers. On aurait pu croire qu'Internet allait plutôt permettre d'équilibrer les choses. Mais finalement la presse est la grande perdante du web 2.0.

Joypad a également précisé que les images de leur test étaient strictement sélectionnées par Konami pour éviter les spoilers. Et le test d'Inpact virtuel mentionne également des consignes de discrétion sur certains éléments. Par contre le test d'Eurogamer ne se prive pas de dire qu'il y a plusieurs installations HDD au cours du jeu.

Concernant les plaintes de Kojima sur la PS3, elles concernent la taille des maps, je crois. Il aurait préféré qu'on enchaîne tout sans loadings. Des broutilles. Quand aux cinématiques, on peut toutes les abréger. Et j'imagine qu'il n'y pas 16 fois la même cinématique à se taper, comme dans un certain jeu avec un personnage en costume vert qui fait du voilier

_________________

Le souci c'est que si on veut garder le fil scénaristique, zapper les cinématiques / dialogues codecs est le pire moyen de tout foutre en l'air. MGS 2 en est le pire exemple vu qu'on s'en prend une toute les dix minutes.

Non mais encore une fois tant pis pour ceux qui n'entrent pas dans le trip. Pour moi ces cinématiques c'est du caviar. Après si on accroche pas pas besoin de débattre 107 ans...

Ce n'est pas un peu frustrant ? Je suis bien dans le trip Halo, par exemple, et pourtant je vivrais mal des cinématiques de 30mn dans un Halo, car en mettant la galette dans la console je suis dans un geste, un élan, une impulsion, appelons-ça comme on veut, de jeu.

Les cinématiques en tant que "respiration" d'accord, mais je n'arrive pas à les mettre sur le même plan que les phases de gameplay dans mon jugement à chaud vis à vis d'un jeu.

_________________

Bah au contraire, j’ai pas trouvé le jeu si difficile que ça. Bon peut être quelques bosses, mais sinon ça va. En plus moi je joue comme un gros bœuf. Je ne supporte pas de passer une pièce sans avoir tuer tout le monde avant. D’ailleurs c’est bien marrant, et souvent je déclenche l’alarme pour tuer encore plus de gardes. Au moins après je suis tranquille ^^




Pour le 2 je suis assez d’accord. J’avais découvert le 1 sur le tard, et j’avais bien aimé le scénar. Le 2 démarrait bien et vers le milieu j’ai eut l’impression que tout partait en sucette, le coup des clones (à un moment je me serai crû dans spiderman), les philosophes etc…. J’ai eut l’impression d’^tre submergé par un flot inattendu d’infos qui en plus était pas cohérentes. Un peu comme les remaniements intempestifs du scénario des street fighter.

En plus d’après les spoils que j’ai vu, MGS4 à l’ait d’être une fusion de MGS et ZOE oO. Pourtant le 3 au niveau scénar était plutôt cohérent, et surtout rattrapait les trous laissés dans l’histoire du 2.




Bah pour te diriger c’est quand même plus pratique. Idem pour trouver les bonus. Je vois pas pourquoi on garderais une vue de dessus.
_________________

Non. C'est MGS.

Oooooooh... Aime Gé Esse, c'était mieux avaaaant !
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Laurent : disons que ces cinématiques sont vraiment nécessaires tant l'histoire est touffu et complexe. Et puis elles sont très bien réalisées. Et puis elles sont trippantes. Et puis elles mettent sacrément dans l'ambiance ! En tout cas je préfère 4H de cinématiques dans un jeu de 15H qu'un jeu de 4H tout court. C'est un peu la cerise sur la gâteau : en plus d'un super jeu, t'as un bon film avec.

En tant que fan d'Half-Life, j'ai mis à temps à accrocher à MGS. Mais il faut reconnaitre que le père Kojima connait son affaire. J'ai été bien plus scotché devant certaines cinématiques de MGS 2 que devant pas mal de films récents...

C'est bien, tu seras pas banni.

Sérieusement, on ne peut pas dire ça. Je ne suis pas un joueur acharné, je finis rarement mes jeux, mais avec MGS la magie a toujours opéré et j'ai parcouru tous les épisodes en long et en large. Comme beaucoup d'autres, j'ai certainement du dire du mal de MGS2 à l'époque (C'est quoi ce scénar ?), pourtant là aussi j'ai fait le jeu avec plaisir et plusieurs scènes m'ont vraiment marqué.

Franchement, vous devriez tous pleurer de ne pas avoir de PS3 ne serait-ce que pour jouer à MGS4 plutôt que de médire. Je ne vous comprends pas.

Hum, un bon post à polémiques interminables, miam ^^

J'adore la série des Metal Gear. Gameplay et scénario. Il y a une tonne de personnes qui râlent contre le gameplay alors qu'ils pestent contre les contrôles, parfois confus (il serait temps de faire la différence). Ce qui me gène dans les discussions, c'est qu'il y a toujours des gens pour penser que MGS serait mieux si [ajoutez votre idée et votre argument]. En vrac, s'il y avait moins de cinématiques, moins de loufoquerie dans les boss, une autre caméra, pas de pause pour sélectionner les objets, moins de dialogues codecs...

Je ne vais pas y aller par quatre chemin, mais Metal Gear Solid me semble être une oeuvre que l'on ne peut juste pas résumer à la somme de ses qualités et de ses défauts. C'est une expérience de jeu à vivre, pleinement ou pas. Il ne suffit pas d'imaginer que corriger ou faire un autre choix améliorerait l'expérience. Ca ne fonctionne pas comme ça dans un jeu où l'on désire nous faire partager une véritable expérience de jeu et pas seulement un patchwork plus ou moins bien ficelé de séquences de gameplay, plus ou moins bien faites.

Il suffit de voir l'effet dévastateur de la caméra 3ème personne dans MG3 Subsistance, qui n'était pas prévu à la base (jamais personne ne s'est posé la question de l'importance du choix de la caméra dans la philosophie du jeu...non, il FALLAIT une caméra 3ème personne, parce que les joueurs l'avaient décidé). Et dire qu'ils ont finis par baisser leur pantalon... (comme si les joueurs savaient mieux qu'eux...).

J'ai adoré le premier, pesté contre le second (malgré qu'il fasse parti des rares jeux ayant une ambition artistique), exulté sur le troisième. J'ai pris un pied monumental à essayer de faire le jeu sans jamais me faire voir et sans tuer personne. C'était très dur mais c'est durant cette expérience de jeu que j'ai compris que le gameplay fonctionnait parfaitement et que seuls les contrôles étaient parfois gênants, bien que loin d'être insurmontables (c'est impressionnant les joueurs qui se plaignent alors qu'avec un peu de pratique, on peut réaliser des séquences de jeu pleines de virtuosité).

En gros, dans MGS3, j'ai passé mon temps à ramper, à analyser les situations pendant parfois de longues minutes, à trouver les multiples méthodes pour passer, sans parler du nombre trucs et secrets juste dingue. Sur un écran, j'ai passé dix minutes à me ramper, à analyser les rondes, à zieuter le moindre passage. Et quand je suis passé à l'action, j'ai parfaitement réussi du premier coup.

C'est là que j'ai compris que c'est en jouant de cette manière que je prendrais mon plaisir. D'autres faut autrement et peuvent parler d'expériences de jeu significativement différentes, les nombreuses petites astuces ou secrets se dévoilent au cours des discussions avec d'autres joueurs. Quel éloge faire de plus? On ne parle pas ici de bêtes embranchements de scénario mais de quelque chose de plus profond.

Sans parler du nombre d'idées sortis jamais vu. Il y a quand même un boss que l'on peut buter de 3 manières totalement différentes et complètement folles : en combat singulier, en le snipant durant une cinématique (!) ou en dépassant la date de sa mort avec l'horloge de la console (!!!).

Merde, dans les MGS, il y a des idées ! Il y a un monde entre un Metal Gear et un Splinter Cell, aussi bien en terme de finesse de gameplay (SC = 1 obstacle, 1 solution, des couloirs, des séquences de gameplay quasiment scriptées tellement elles laissent peu de marge de manœuvre...alors que MSG est, à peu de chose près, tout l'inverse) que d'enjeux scénaristiques (je n'ai jamais ressenti la moindre émotion dans un Splinter Cell...) ou artistiques (ce qu'a fait Kojima avec MGS2 est juste exceptionnel, même si je n'aime pas le jeu).

M'enfin, le but de mon post n'était pas de comparer mais d'essayer de décrire ce qui me semble être l'essence de Metal Gear Solid. L'autre aspect de Metal Gear, c'est ce décalage parfois entre description très réalistes et éléments complètement délirants. Franchement, qui peut parler de réalisme avec un mec qui flotte dans les airs en devinant les pensées, qui scanne la memory card et votre port manette?! Ou des robots bipèdes qui font meuh meuh comme des vaches?!

Bref, pour conclure ce post aussi inutile que long, je voudrais juste dire qu'il arrive souvent que des joueurs voudraient autre chose que ce que les MGS leurs proposent. Ca ne sert à rien, c'est prétentieux, et surtout ça occulterait le seul intérêt de la série : d'être une vision d'auteur, sans concession, et formant un tout unique et indissociable. Les dialogues qui durent exagérément longtemps, les passages où l'on grimpe une tour pendant 5 minutes sans qu'il ne se passe rien, la mise en abime du joueur de MGS2... c'est ça Metal Gear, c'est la vision et les caprices de son auteur (et certains sont juste géniaux). Il n'y a jamais de hasard.

Appréciez ou n'appréciez pas, mais ça sert à rien de fractionner l'expérience pour la réduire en petites composantes. Je tire donc mon chapeau à Kojima, qui, dans sa démarche, me semble un cran au-dessus des autres prétendues stars du jeu vidéo. C'est avec lui ou avec des gens comme Suda ou Ueda que le jeu vidéo avance. Des gens qui ne se contentent pas de bien faire leur boulot mais qui amènent une vision et une dimension artistique authentique, même si cela entre parfois en conflit avec les règles de game design les plus évidentes. Ces gens là vont plus loin que ça et c'est ce qui fait de leurs jeux des expériences uniques (ce dont le média a terriblement besoin).

Voilà pourquoi j'attends Metal Gear Solid 4 avec impatience.

C'est un point de vue qui se défend (et tu le défends assez bien!), mais pour moi, Kojima à vraiment fait un super p*tain de bon avec MGS 1er du nom, car il à bien su exploiter le hardware pour son jeu et ça mettait vraiment en avant l'expérience mgs (carte mémoire, manette vibrante notamment!)
Et je le répète, ce n'est toujours que mon avis personnel, mais Kojima à méchament confondu le jeu vidéo et le cinéma pour les 2 opus suivants, et si le secteur venait à prendre son exemple, dans quelques années, on devra même plus avoir besoin de pad (ou si, avec un boutton pour faire passer ces longs textes et ces longues cinématiques!) Bien entendu, j'exagère un peu, mais je pense qu'il est possible de d'avoir des moments de cinématiques (ou on nous explique des trucs importants) tout en jouant! Le jeu vidéo reste pour moi lié au pad, si on doit le mettre de côté pendant 1/2 heure, ça signifie que pendant 1/2 heure, je ne joue pas, et perso, ça ne m'intéresse pas!
C'est pour cela que je vois pas en quoi Hideo Kojima fait avancer quoi que ce soit..
Il ferait mieux de prendre exemple sur Shinji Mikami et son Resident Evil 4, car RE4 reste un jeu vidéo qui à sacrément fait avancer les choses!