@Zure :
J'interviens de façon très brève dans le débat mais... je suis plutôt surpris par ta réaction sur CoD 6 Modern Warfare 2 : à moins que je ne me trompe, il y avait bien un débat qui revenait régulièrement entre toi et moi sur les jeux se déroulant dans des contextes réalistes où l'ennemi est l'enturbanné / basané / personne à faible contraste (dixit HP et ses caméras qui ne captent pas les Noirs) voir une quelconque ethnie actuellement en cours de pacification à grands renforts de démocratie ?

Comme je l'avais dit quelque pages plus tôt, j'avais été particulièrement refroidi de ma courte expérience sur CoD 4 : en dehors de la très relative facilité dès lors qu'on est entourés de personnes ne pouvant mourir sans que cela ne soit prévu dans le scénario, je n'aimais déjà pas trop ces "alliés" qui flinguent les ennemis dans leur sommeil. C'est ça l'Appel du Devoir ?

Ca me rappelait aussi ma mauvaise expérience sur Full Spectrum Warrior avec un des personnages allié qui a pris son pied en Irak à tout faire péter, présenté comme un héros dans le jeu... j'arrive pas à voir de l'héroïsme quand on voit l'actu en Irak : des morts civils, des kamikazes qui se font péter, des soldats qui tombent dans une embuscade et qui se font massacrer, des tirs amis entre l'Angleterre et les US. Bref que du fun en barre la vie en Irak pour un soldat !

EDIT :
Les seuls CoD que j'ai vraiment pratiqués sont CoD 1 en Lan et CoD 2 sur Xbox 360 bien avant que j'ai la mienne (et donc mon GamerTag).

@Camembert :
Je ne sais pas quelle saison j'ai vu de 24h mais la seule fois où j'ai suivi (car avec mes horaires c'est assez difficile de suivre une série), à la fin de la saison (pas de spoilers je vous rassure), Jack Bauer se retrouve seul dans son véhicule et il craque littéralement. Ca avait donné un coté très humain au personnage. La saison d'après si j'ai bonne mémoire, mettait en scène un jeune Irakien ou Afghan dont des proches se sont enrôlés à Al-Quaïda. J'ai pas pu suivre plus loin par contre donc je ne sais pas trop comment prendre la série.

J'ai eu connaissance d'une polémique concernant la torture façon 24h parce qu'il paraît que l'ami Sam Fisher s'amuse à faire de même dans Splinter Cell ConViction pour faire parler les vils gredins. Un peu comme dans Punisher sur Ps2.

_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Il doit au moins tout ouais.

Le JV brasse plein de média de pop culture (ciné, littérature, bd, musique, pub, show TV...) et le cinéma en fait partie donc oui effectivement Uncharted est partiellement influencé par le cinéma. Tout comme il est influencé par la littérature pulp et la bédé. Et je dirais même que l'influence majeure d'Uncharted narrativement ne vient pas du cinéma.

Donc bon, perso la perspective du JV qui doit tout au cinéma je n'y ai jamais cru.

@Erhynn.

Bah la vie n'est pas une ligne droite. J'étais le premier persuadé que j'allais adorer MW 2. Je l'ai reçu au taf, j'y ai joué et je le sentais pas. Comme c'était la version PAL VF, je me suis dit "ok c'est à cause de la VF" donc je me procure la version UK et là toujours pareil, ça passe pas. Crois-moi que j'ai été étonné

C'est après réflexion sur cet état de fait et constatation que même MW1 que j'avais adoré bin il passait plus non plus que j'en suis venu à considérer d'autres raisons.

Après perso ce n'est pas l'aspect politique qui me dérange contrairement à toi qui semble accorder beaucoup d'importance au "blancs vs pas blancs".

Moi je suis dérangé par le fait qu'on sert une guerre géopolitiquement réaliste dans le simple but de faire un produit d'entertainment calibré, en déshabillant totalement le jeu de la réalité de ce type de guerre.

A aucun moment, il n'y a un travail sur l'angle. Ce n'est pas Army Of Two qui lui aussi utilise un contexte réaliste mais le détourne pour en faire un monument d'humour référentiel et second degré. Ce n'est pas non plus Killzone 2 qui est le jeu qui te montre de la manière la plus brutale la réalité de la guerre tout en utilisant un contexte et un univers totalement fictif.

Et c'est vraiment ce truc qui me dérange profondément parce que le jeu n'a aucune distance, ni aucun humour par rapport à son propos. Contrairement à Ao2 qui ne se prend jamais au sérieux, ou à MGS qui lui aussi à un contexte militaire, MW2 ou MW1 ou CoD en général se prend très très au sérieux.

Et pour moi, il y a quelque chose de potentiellement très dangereux à ce que le jeu vidéo suive cette voie.

_________________

http://www.gaming-grid.net/

A vrai dire ce n'est pas tant le fait de tuer des "pas blancs" qui me gène, c'est surtout le contexte dans lequel on le fait (il est fort possible que je me sois mal exprimé sur ce sujet).

En somme je dirais que je suis d'accord avec toi.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Pincez moi je suis d'accord avec Zure.

Pour le coté "blanc vs pas blanc", le problème est plutôt celui-ci dans les MW: tuer un civil russe/sud américain/ou ce que vous voulez quelle que soit sa couleur du moment qu'il n'est pas américain n'est aucunement sanctionné par le jeu, on peut abattre "par erreur" des alliés du moment qu'ils ne sont pas américains par contre tirez sur un G.I ou un marines et vous vous rapprochez du gameover. Quant à la possibilité de tirer sur un civil désigné comme américain, vous n'en n'aurez pas l'occasion.

Et les citations de Rumsfeld et de Cheney qui parsèment le jeu c'est quoi? Il ne fait peut être pas directement de la propagande impérialiste mais il est le fruit d'une société influencée par cette idéologie.

Et puis finalement MW n'a pas les couilles de ce qu'il amorce, dans la fameuse scène de l'aéroport où sont les enfants (pareil pour la favela de Rio dans le premier)? Il y a toujours des enfants dans les aéroports, il n'y a que des blancs aussi, ça aussi c'est rarissime dans un aéroport international. Bref on veut choquer (dans quel but?) mais sans oser le faire vraiment. Et en plus on propose de ne pas jouer la scène! Ce qui est marrant parce que si on choisi de jouer cette mission on est obligé de la subir, il est impossible d'en faire changer le cours, si on s'interpose c'est gameover. On nage dans l'absurdité totale. Fallait la mettre ou pas cette mission alors? le jeu est classé 18+ d'où vient cette pudeur soudaine? Réaliste mais pas jusqu'au bout, et c'est ça qui est bien souvent l'ambiguïté de ces jeux "réalistes", on a toujours affaire à de la réalité tronquée. On est entre adultes ou pas?

Le FPS réaliste dans un contexte réaliste ne peut mener qu'à un discours à la con, parce que la vraie guerre c'est tout simplement con. Dans les FPS (en solo, beaucoup moins en multi) le plaisir est avant tout de dégommer des gens, à la différence d'un jeu de baston où l'on aime avant tout se mesurer à l'autre ou la machine et dont le défi est de maitriser le gameplay à la perfection. D'où l'importance comme tu dis de ne pas se prendre au sérieux. Parce qu'un jeu dont le moteur est centré sur le maniement d'armes et de s'en servir pour tuer, si il se prend au sérieux je me demande bien ce qu'il veut dire au fond...

Et ce quel que soit le discours tenu par le jeu: on ne peut pas dénoncer la violence de la guerre par un FPS classique se déroulant dans un cadre réaliste et où l'on dessoude des gens par dizaines. Question de logique, dans un FPS on prend son pied en zigouillant des gens, on ne peut pas dire en même temps "bouh la guerre c'est mal!".

Avec le fps il y a un moment où à force de s'avancer vers le réalisme dans la forme et surtout dans le contexte on s'approche tout naturellement d'une logique purement militariste. Et je ne dis pas ça pour les joueurs en général, un certain nombre, et on le voit dans les posts de ce sujet par exemple, n'en n'a rien à cirer de ce que raconte le jeu et prend simplement plaisir à jouer parce que le soft est bien foutu et prenant. S'amuser sur les MW ce n'est pas faire preuve de sympathie pour le militarisme. Par contre ça n'est pas pareil pour les développeurs, là on peut se poser quelques questions quant à leurs intentions puisque tout ça sort de leur cerveau. Soit sur leurs convictions, soit sur le recul qu'ils ont par rapport à leur propre travail (en bref sont-ils des cons ou bien tout simplement un peu benêts?).
En ce qui me concerne j'estime que le choix le plus sage quand on développe un jeu de guerre réaliste dénué de second degré c'est de fermer sa gueule sur la politique et d'éviter la dissertation sur la guerre car dans le meilleur des cas elle est en contradiction avec la nature du gameplay (et si il n'y a pas de contradiction c'est que la dissertation prend une direction douteuse).

Mais c'est ça aussi la liberté d'expression, les jeux à la MW ont tout à fait le droit d'exister (d'autant que d'un point de vue strictement ludique ils sont bons). Par contre il est également recommandé de faire usage de cette même liberté d'expression pour mettre en évidence les titres dont la logique qui les sous-tend sent les égouts. On achète certes des jeux pour s'amuser et c'est bien quand ils remplissent ce rôle, mais pour moi ça n'est pas une excuse pour ne pas aussi prendre un peu de recul et voir un peu dans quel raisonnement ils s'inscrivent. Bref MW2 est un bon jeu mais son propos est totalement con. Après chacun ses priorités, mais moi ça me dérange de payer pour subir un discours abscons, je ne peux pas cliver à ce point la partie ludique de ce qui est véhiculé.

Et en guise de conclusion:


Poelvoorde-M.Manatane-FPS Bosnie
envoyé par lechacal.

@Kimuji :
L'absence d'enfants dans les favelas peut facilement s'expliquer, à moins qu'Infinity Ward / Treyarch (qui doit serrer les fesses avec la guéguerre entre IW et Activision) ne les présentent comme des Sicarios (des tueurs à gages, en Colombie ce sont surtout des adolescents) ou des prostitués, des camés, bref rien de montrable dans un "jeu" vidéo.

Ca me fait penser à quel point Max Payne 3 me repousse dans tous les domaines alors qu'on ne sait pas grand chose (Max Payne crâne rasé, barbu et yeux de camé qui a pris vingt ans de taule, lieu, gameplay monde ouvert et mission en plein jour et dans les favelas).
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Pourquoi forcément en prostitués ou en camé? Ils sont tous comme ça les gosses des favelas? Ce sont des quartiers habités tout le monde n'est pas armé et des gosses (pas qu'eux d'ailleurs) prennent régulièrement des balles perdues lors des fusillades entre la police et les gangs.
Et puis pour l'aéroport quelle est la raison? On peut montrer des hommes et des femmes se faire massacrer, on peut même y participer, par paquet de douze mais pas des enfants.
Je veux bien croire que les éditeurs les censurent, (ceci dit Fallout est sorti tel quel aux USA),mais quand on joue sur la corde "réaliste" on montre tout ou on ne montre rien, sinon c'est de l'hypocrisie.

J'ai volontairement exagéré la chose vu que ce genre de jeux vidéo ne fait pas vraiment dans la finesse avec sa représentation des civils / gens dans les pays où la démocratie doit être apportée à coup de frappes chirurgicales.

EDIT :
Sacrés carnets de M. Manatane.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Ce n'est pas dû au jeu en lui-même ni à une hypocrisie des seuls développeurs du jeu, mais à l'industrie vidéoludique toute entière: les gosses sont devenus trop tabous, on ne peut plus en tuer dans un jeu vidéo. Dans Resident Evil 4 ou 5, on n'a aucun gosse. Dans les GTA, on n'écrase pas de gosses non plus. Etc, etc.
S'ils avaient voulu montrer des gosses dans l'aéroport, les associations leur seraient tombés dessus et le jeu aurait été soit censuré, soit interdit de sortie.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Ils ont quand même choisi de la garder, avec un avertissement avant en plus (comme si ça pouvait adoucir les censeurs). Du coup ça ne veut plus rien dire, est-elle importante cette mission ou non? Y a t-il une intention ou non derrière celle-ci? Le jeu se veut sérieux, on nage dans le réalisme on ne peut pas balancer un massacre comme ça pour défouler le joueur comme on le fait dans un jeu comme Mad World, pas ici, ça n'est pas possible on perd toute cohérence sinon.

D'ailleurs auraient-ils osé utiliser le même schéma scénaristique mais à l'envers? Dans MW2 des russes font un carton dans l'Aéroport international de Moscou en se faisant passer pour des Américains dans le but de monter l'opinion publique russe contre les USA et de forcer le gouvernement à lancer une guerre. Auraient-ils osé par exemple prendre le cas du 11 septembre en le présentant comme une manœuvre orchestrée par des américains dans le but de déclencher une guerre en Afghanistan? Bien sur que non, et pas simplement pour des raisons de censure. En fait ce n'est même pas une question d'oser ou non, l'idée ne leur serait même pas venue à l'esprit ou bien ils l'auraient censurée d'eux même. Ce qui montre bien que finalement cette mission a de réels ressorts idéologiques puisqu'il aurait été impossible de la transposer dans l'autre sens.

Bien sur je ne dis rien de neuf, pas mal de jeux du genre sont complètement dans cette logique unilatérale et beaucoup de gens le savent. Mais alors pourquoi on continue à venter les mérites de ceux-ci en passant sous silence cet aspect? Quand je vois un 5/5 sur gameblog, un site qui prétend ne pas faire des tests "autopsie" qui décortiquent tous les aspects du gameplay mais plutôt de donner un avis à voir avec de la critique de cinéma, et pas un mot une seule seconde pour prendre un peu de recul sur l'idéologie qui transpire de manière évidente du jeu... On ne peut pas honnêtement passer sous silence cet aspect, on arrête pas de parler de maturité dans les jeux vidéo en ce moment. Ne faudrait-il pas aussi que les journalistes aient un œil un peu plus adulte sur ce qu'on leur propose et adoptent une posture qui prenne aussi un peu de recul au lieu de ne regarder le coté purement ludique. A l'inverse on va même plutôt traiter des mecs comme Tony Fortin (Les cahiers du jeu vidéo) de masturbateurs intellectuels ou de rabat joie quand ils tiennent ce genre de propos ("ouais qu'est ce qu'il vient nous emmerder avec sa politique dans nos jeux qui nous éclatent si bien"). On peut faire des super jeux, très amusants en partant d'idéologies honteuses, c'est tout à fait possible. Doit-on fermer les yeux là dessus parce que l'essentiel c'est de s'amuser?

Avant qu'on interprète de travers ce que j'ai dit, je n'appelle pas au boycott ou à ce que les jeux de ce type se fassent descendre dans la presse, mais le minimum lorsqu'on en fait un test sérieux c'est de mentionner ce à quoi on a affaire. Parce que justement on a pas affaire à de l'anodin ou de l'anecdotique. D'autant qu'avec MW2 c'est assez évident, outre toute la logique du scénario on a quand même droit à des citations de Donald Rumsfeld et de Dick Cheney, et d'ailleurs combien de tests mentionnent ce fait? Pas des masses, c'est assez incroyable de passer ça sous silence tout de même.
Encore un fois je ne parle pas de mettre une note au contenu idéologique des jeux, ça serait con, mais si on prend par exemple les critiques de films, quand ils sont en accord ou en désaccord avec le propos tenu ils le disent. Et ne pas le dire serait même jugé comme une lacune dans la critique. Alors pourquoi dans les jeux vidéo cet aspect est exclu de 99% des tests qu'on peut lire dans la presse?

Je viens de finir MW2, et je suis globalement également assez gêné par le jeu, surtout par son générique de fin en fait.

Tout le jeu a l'air de vouloir proposer une "expérience" : la mission de l'aéroport, les morts subies des différents avatars. Bref la guerre, on prend du plaisir à y jouer, mais n'oublions pas que c'est sale et dur.

Et lorsque le jeu se termine, le générique impose la revisite de tous les éléments forts du jeu sous forme de saynètes dans un décor de studio, avec des assistantes qui se baladent portable vissé à l'oreille, slalomant entre un hélicoptère de combat, des miniguns, des terroristes répétant une prise d'otage...

D'un seul coup, c'est l'ensemble de l'approche qui est remise en cause, et le joueur assez déstabilisé. C'est quoi finalement leur message ? Et comment ne pas dé crédibiliser le discours précédent ?

Sinon sur le jeu, pour faire rapide et sale, j'ai eu l'impression de jouer à MW1 en moins bien. En "regular", c'est pas bien difficile, pas bien long, le sentiment 'je suis paumé, je n'arrive plus à distinguer l'ennemi de l'allié, ou dois-je aller' est à mon avis beaucoup plus présent que dans le premier opus. Je trouve l'histoire moins bien amenée (même si ce n'est pas le plus important j'en conviens). Quelques morceaux de bravoure, mais la sensation d'avoir un arsenal à disposition très peu utilisé, et très peu de liberté de choix dans la résolution des missions : exemple type les favelas, un environnement graphique génial, qui joue à la fois sur l'altitude que sur l'horizontal, pleins de maisons traversantes, et au final un chemin unique qui va de bas en haut, avec les inévitables avants postes armés sur les toits qui nous attendent.

Bref, je me suis quand même amusé, mais rien d'extraordinaire. J'attendais beaucoup plus.

Je me demande quand même si jouer à un COD autrement qu'en mode vétéran est une sage idée.

Alors oui, on en a déjà parlé, et certains vont de nouveau brandir le carton jaune de l'élitisme, mais à titre personnel, si la série des COD me plaît à ce point, c'est sans conteste grâce à cette difficulté presque inhumaine qui, à elle seule, est capable de retranscrire l'intensité horrifique de la guerre - son stress permanent, la peur du faux-pas qui ne vous lâche jamais, les pertes de vie par dizaines (que dis-je... par centaines), la violence hallucinante des affrontements, la dimension stratégique des combats qui prend ici tout son sens...
Sans un degré de difficulté où la moindre balle peut vous être fatale, tout épisode de COD devient bancal, le message visuel et sonore (d'un réalisme saisissant) ne correspondant plus aux sensations vécues par le joueur (qui ne craint pas grand chose).

Ce constat, il m'a explosé à la figure pour la énième fois en relançant la campagne de Call of Duty 5 hier soir en mode "recrue' (facile donc), après avoir bouclé cette même campagne en "vétéran" la veille. Je me suis rendu compte à quel point le jeu perdait de son intérêt tant je pouvais me permettre de traverser les lieux au pas de course, n'étudiant pas un seul instant leur topologie à la recherche d'une éventuelle stratégie d'attaque. Je ne faisais que survoler les niveaux alors qu'un peu plus tôt, j'avais dû exploiter les moindres éléments de décor pour progresser en vie dans les terres ennemies.

Jouer à un COD à un niveau de difficulté trop permissif, c'est comme jouer à n'importe quel classique de la 2D en mode "vies infinies" ou "sans collisions" : on traverse le jeu de part en part, on s'émerveille de temps à autres, mais au final, on sort de là avec la désagréable sensation de n'avoir rien vécu de très intéressant.

A ce titre, je tiens à dire que le dernier Treyarch, Call of Duty 5 donc, est vraiment très réussi. Si je n'avais pas joué à Modern Warfare il y a si longtemps, je n'hésiterais même pas à dire qu'il se hisse sans trop de problème au niveau de ce modèle du FPS.

Loin, très loin du trop classique et buggé Call of Duty 3, World at War propose moult scènes de bravoure et de scènes inspirées, dans la lignée de celles de Modern Warfare. Le front japonais permet d'introduire des nouveautés intéressantes, comme les soldats kamikaze, les embuscades fourbes, la nature tortueuse et complexe (les hautes herbes, votre pire ennemi), les lance-flammes (qui donnent lieu à des scènes littéralement traumatisantes), le feu, de façon générale, acteur à part entière de cet épisode, qu'il faut savoir dompter pour en tirer le meilleur parti... Le front russe est plus classique, mais donne lui aussi lieu à des scènes d'anthologie grâce à des scripts toujours bien vus et parfaitement cohérents.

La réalisation, vraiment prodigieuse, permet d'atteindre un niveau de réalisme tout bonnement exceptionnel. La lumière est un domaine dans lequel excelle Treyarch, et tout comme Call of Duty 3, World at War profite d'éclairages non seulement bluffants, mais parfaitement exploités au sein du gameplay. Les effets de particules dans l'air, innombrables, ajoutent à la saleté et au délabrement des lieux traversés.

Finissons par dire que les deux protagonistes principaux, les soldats américain et russe Roebuck et Reznov, sont campés par un Kiefer Sutherland et un Gary Oldman totalement convaincants. Et n'oublions surtout pas les modes de jeu en ligne, que je n'ai qu'à peine touchés, et qui semblent d'une grande richesse : la campagne solo peut en fait se jouer jusqu'à quatre simultanément (j'imagine la dimension exceptionnelle que le jeu doit prendre dans un tel mode, chacun couvrant l'autre), le mode multi est identique à celui des Modern Warfare (donc, forcément, très prenants), et il y a même un mode complètement barré appelé "Nazi Zombies", qui rappelle le mode horde de Gears of War dans un univers à la Resident Evil.

Je ne vois que peu de défauts à cet épisode. L'IA se comporte parfois de façon étrange, et la difficulté de certains passages a de quoi vous arracher la tête (dans cet épisode, il pleut des grenades, ce qui contraint à se découvrir en permanence à la recherche de nouveaux abris de fortune), mais au final, je n'ai retenu qu'une chose : Call of Duty 5 est un FPS d'un très haut niveau technique et ludique.

Je ne peux qu'approuver en ce qui concerne le choix de la difficulté dans laquelle il faut aborder les Call of Duty ! Ceci étant dit, si le mode vétéran avait pu, par moments, être un tout petit peu plus facile, j'aurais pas hurlé au scandale ^^. Dans Call of Duty 4 notamment, il y a deux niveaux que je n'ai JAMAIS réussi à passer, malgré des millions de tentatives :
- Celui en temps limité (le dernier ou avant dernier, je ne sais plus trop). Une fois dans la base, il y a assez rapidement un passage avec des couloirs pratiquement infranchissables (et j'ai beaucoup progressé, sans jamais avoir droit à un check point. Décourageant). Le tout est saupoudré d'un temps limité (!)
- Le niveau qui se termine par une survie en attendant qu'un hélico vienne nous chercher, nous et le capitaine blessé. Je meurs systématiquement à la toute fin du niveau lorsque j'ai le capitaine sur les épaules (on ne peut plus tirer, courir ou sauter) et que je me dirige vers l'hélico. Pareil, j'ai tout essayé, en vain. Et à chaque fois il faut se refarcir toute l'attaque...

Call of Duty 2 avait le même défaut par moment (mon dieu le siège de la grange avec les tirs de mortier !) mais quel plaisir de progresser pas à pas dans un jeu où on a réellement l'impression que les gars en face veulent vous nuire. Car en dehors de ces pics d'injustice ponctuels, la difficulté élevée est vraiment ce qui fait le charme de la série (je n'ai pas encore joué au dernier en date).

Les niveaux dont tu parles, JC, sont effectivement très très tendus. Je ne me souvenais plus du passage au mortier de COD2, mais j'en frémis encore !

Il n'y a pas de passage chronométré dans COD5 (quelle horreur, ce truc, dans Modern Warfare !) ; à contrario, je ne crois pas me tromper en disant qu'il s'agit là du plus difficile des COD qu'il m'ait été donné de jouer (COD 1 et ses medikits mis à part). Il y a 3 ou 4 passages absolument traumatisants où le stress ressenti atteint des pics à la limite du tolérable. J'imagine assez bien des centaines de manettes dans le monde, victimes colatérales de la guerre, après avoir été violemment projetées contre un mur par des utilisateurs très en colère !

Très étonnant comme avis David, c'est le seul que j'ai pu lire d'aussi positif. Mais vu j'aurais tendance à te croire car c'est foutrement bien présenté comme point de vue (je suis influençable, j'ai toujours succombé aux charmes de la rhétorique). J'avais tendance à considérer les épisodes Treyarch comme les points faibles de la série, recyclant sans génie les caractéristiques développées par Infinity Ward mais il faut reconnaître que la démo était très prenante et que je me laisserais bien tenter en occasion...

Sinon, sur la difficulté vétéran, c'est vrai que le jeu en est radicalement changé mais pour autant j'ai quand même souvent eu l'impression que plusieurs passages avec ennemis à l'infini n'étaient pas pensés pour cette difficulté tant ils semblent requérir de la chance plus que du savoir-faire.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Je suis content de ne pas être le seul à avoir ressenti ça.

Contrairement à ce qu'on lit partout, j'ai vraiment l'impression que MW2 est moins "maitrisé" que le premier, la surenchère pirotechnique prenant à mon gout trop le pas sur le gameplay.

Jusqu'à présent j'avais mis ça sur le fait que j'ai enchainé les deux d'affilée, mais j'ai vraiment plus trippé sur le 1 (et je butte comme un idiot dans le 2 sur une mission où je dois défendre une maison en russie)...
_________________

Si tu trouves un COD 5 sur 360 et qu'on en trouve le temps, je suis ton homme pour (re)faire la campagne. L'expérience doit être totalement grisante (j'ai essayé un niveau avec un inconnu hier soir - le fait de voir un vrai joueur à mes côtés lors d'un débarquement sur la côte japonaise, ça fait vraiment quelque chose !)

Ouah la vache, je viens de relire les critiques de COD5 écrites un peu plus haut dans ce topic... Bon ben je crois que je vais désormais me faire très discret, mes goûts n'étant apparemment pas très sûrs.

JC, j'avais donné dans ce topic une tactique pour franchir sans grand risque la scène avec la grande roue et le capitaine blessé dans CoD4. Ce n'est pas de la triche, c'est juste une manière d'exploiter une petite approximation de level-design (un endroit sans ennemi).

Concernant le niveau en temps limité dans le même jeu : il y a des checkpoints, mais ils ne sont validés que s'il te reste assez temps pour finir le niveau.

Sinon, je suis d'accord avec David, les CoD en vétéran c'est quelque chose d'incroyable, mais on en ressort épuisé, et on peut très bien ne pas avoir envie de remettre ça tout de suite. Et puis bon, cramer des ennemis vivants au lance-flamme, c'est comme éclater la tronche d'un type contre un lavabo, ça dépasse mes limites personnelles en matière de violence réaliste dans un jeu vidéo.

_________________

D'accord, je suis très partant... après notre partie de Borderland, ma partie avec JC sur Castle Crashers et avec Iskor sur Crackdown Plus sérieusement, je vais l'acheter si tu es partant.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Phyl m'en a reparlé cet après-midi, car il se trouve qu'il possède COD5, auquel il n'a jamais touché. Donc c'est simple : dès que tu l'as, on peut tenter l'aventure à trois. Cool !

(Mais avant de l'acheter, peut-être ferais-tu mieux de lire l'avis des autres membres du forum, beaucoup moins positifs que moi ! J'ai noté dans ces propos des choses objectivement totalement fausses (l'IA qui ne vise que vous, par exemple), mais aussi beaucoup d'autres subjectivement défendables et donc inattaquables.)