Hum.

Voilà, j'ai eu beaucoup de temps libres ces derniers mois et plutôt que de poster quelques LONGUES idées dans un interminable
flot de messages sur les forums, j'ai pensé qu'il serait, plus simple, de faire un petit PDF.

De 80 pages.

Je me suis donc attelé a la rédaction d'un petit essai sur le thème des jeux vidéos aujourd'hui, aussi bien sous l'axe
de leur perception que sur celui de leur évolution en tant que possible art reconnu. J'ai donc compilé tout ça dans le but, non pas de chercher la gloire, la célébrité et la fortune mais de provoquer quelques reflexions et réactions.

Il s'agit autant d'une "lettre" adressée aux joueurs qu'aux non joueurs. J'ai essayé de ne pas utiliser un vocabulaire trop technique, parfois même en utilisant une dénomination différente que celle employée habituellement. Non pas pour jouer les originaux, mais pour que les néophytes a qui cet essai est aussi adressé ne soient pas noyés dans les termes de "FPS/RTS/Gameplay" etc. Egalement,
m'affranchir de la nomenclature usuelle me permet de sortir de certains cadres et de mieux développer mes arguments.

Enfin c'est ce que je crois.

Le but, pour les néophytes : convaincre que le jeu vidéo est un art a potentiel fort, et que l'image négative qu'il a est du a une série de faux procès.
Pour les "hardcore gamers", j'ai voulu pousser une reflexion dans un sens différent (peut être erroné, a vous de me le dire)
de l'habitude. J'y expose ce que je pense être le "jeu vidéo" et ce qu'il peut être. Ce texte n'a aucune vocation normative : je
ne demande pas a ce que le jeu vidéo SOIT ou DEVIENNE comme je le développe dans cet essai, il s'agit seulement de proposer
quelques pistes de réflexion, ou d'exploration.

Je me doute que les idées dévelopées a l'intérieur ne plairont pas a tout
le monde et ne seront peut être même pas partagées par la majorité d'entre vous, mais je pense, humblement, que le tout est intéressant. J'espère en tout cas qu'il n'est pas "ennuyeux" et "mal écrit", même
si cela a été fait sans prétention aucune.

Le PDF en question se trouve ici :
http://mickmils2.free.fr/art11.pdf

vous êtes seuls juges

-Mickmils

Waouh .
C'est tout ce que je peut dire avant de foncer le lire .
Pendant qu'on y est , tu veut pas le transformer en dossiers de presse et l'envoyer à un maximum de journalistes .
_________________

Tiens, je crois que j'ai uploadé ca trop vite. Chaines devient haines (haha !) et gameplay devient "polygame". Ca m'apprendra a faire confiance trop rapidement au correcteur orthographique de Open Office !

Saloperie de logiciel libre !

Je suis en train de m'imprimer le texte et je vais lire tout ça ce soir.
_________________

P***in...

TU m'impressionnes vraiment sur ce coup...

Je vais lire ça ce week end.

Félicitation en tout cas...
_________________

J'ai lu le texte.

Bon, je vais commencer par la grosse critique, celle qui fait mal, histoire de crever l'abcès : il y a beaucoup de fautes d'orthographe, de grammaire et quelques lourdeurs. Le texte, avant d'être diffusé sur d'autres forums, nécessite une correction globale, et il y a du boulot.

Au niveau du contenu : j'ai bien aimé la première partie du texte, celle sur les polémiques. L'état des lieux est sans concession : oui le jeu vidéo est mal considéré, oui il devient difficile de dire qu'on aime les jeux vidéo passé un certain âge. Je m'arrête, tout de même sur quelques remarques qui me sont venues à l'esprit pendant la lecture de ces chapitres :

"Le jeu en tant que tel contient le concept de la violence, pour la simple raison que la vie est violente. Elle est faite de luttes, de gagnants, de perdants. En cela il est un formidable outil éducatif pour l’enfant et lui donne un avant-goût de ce qui l’attend."
A aucun autre moment de l'essai tu ne développes cette théorie, et pour tout dire c'est tant mieux parce qu'elle sent méchamment de la bouche. La vie est une jungle alors il convient de faire de nos gosses des winners... Non, non et non. Le jeu vidéo peut apprendre à l'enfant à peser ses actes, combiner observation et prise de décision, accepter des règles, s'adapter à un système. Il peut lui fournir des outils de socialisation très intéressants. Je me demande si la suppression pure et simple de cette phrase ne mérite pas d'être considérée.

Il suffit de jouer quelques heures a un épisode de la dernière trilogie GTA pour se rendre compte que le jeu atteint une densité artistique rare. L’épisode Vice City par exemple retranscrit comme aucun autre jeu l'atmosphère des séries californiennes des années 80 (les autoradios diffusant des musiques de l’époque, les gens étant habillés façon « flashy »).
Au delà du fait que le revival eighties ne me semble pas, de manière générale, si passionnant que ça, je te trouve trop indulgent avec les GTA. Sans aller jusqu'à ignorer cette série, je ne suis pas sûr qu'elle soit le meilleur exemple pour appuyer une défense du jeu vidéo contre ses détracteurs. Oui les GTA sont moins stupides qu'il y paraît dans leur "discours" (je met ce mot entre guillemet car il ne veut plus dire grand chose à force d'être mis à toutes les sauces), mais ce sont aussi des jeux racoleurs (tu prétends que Rockstar ne souhaitait pas que les joueurs accèdent au "Hot Coffee", je suis convaincu du contraire), boursouflés et étirés à l'éxcès, et leurs qualités ludiques sont loin de mettre tout le monde d'accord. D'autre part il ne faut pas se leurrer sur ce qui attire vraiment les ados dans ce jeu. Oui j'ai du mal avec les GTA, oui je trouve que ce sont des jeux crétins, antipathiques, et médiocres selon les critères conventionnels (réalisation, jouabilité, finition etc.), je l'admets Autre précision : leurs auteurs ne sont pas américains, mais écossais.

A savoir, une meilleur coordination entre les yeux et les mains (il a été prouvé que des médecins ayant joué a un jeu vidéo dans l’heure précédent une opération étaient mieux capables de se contrôler et de provoquer moins d’accident, une augmentation des réflexes et de la réactivité (il a été prouvé que les joueurs sont capables d’évaluer avec une précision plus importante le nombre de formes projetés sur un écran géant pendant un laps de temps de l’ordre de la demi ou du dixième de seconde).
Peu avant tu déplores que les gens continuent de croire que les jeux vidéos rendent épileptiques alors que ça ne repose sur aucune vérité scientifique. Donc, il serait judicieux que tu cites tes sources pour les informations entre parenthèse dans ce paragraphe (affirmations que je crois tout à fait, du reste).

Le temps que l’on passe a jouer équivaut a du temps en moins dans les autres activités. Parmi ces activités, on peut compter les sorties entre amis bien sur, mais il semblerait que c’est plutôt le temps consacré a la télévision qui diminue. La lecture ? Elle n’a jamais été populaire chez les jeunes. Chez les adultes non plus, pourrait-on ajouter… (ah ces parents qui forcent leurs enfants a lire parce que c’est bon pour son développement et qui n’ont jamais ouvert un livre depuis 3 ans…). Bref, le fait que le jeu vidéo devienne une activité « possible » lui fait grignoter du temps des autres activités. Le jeu vidéo est devenu INTERRESSANT. Par conséquent, ce qui l’est moins en pâtit.
Clap clap clap ! Ce paragraphe est remarquablement pertinent. Ca faut au moins 30 ans qu'on déplore que les gens ne lisent pas suffisemment, comme si le fait qu'elle soit plus accessible (materiellement, dans le sens où on peut acheter n'importe quel bouquin pour pas trop cher) la rendait plus facile (c'est à dire réclament moins d'effort personnel, de concentration et de temps). La partie de ton essai consacrée à la télé ouvre un autre débat, très important, sur l'incapacité globale de la télévision à se remettre en question, à se fixer des limites. Comme si en tant que reflet du monde elle se sentait dispensée de toute auto-censure, de toute retenue.

Les gens passionnés finissent chez Pernaud et dans On a Tout Essayé comme bêtes de foire.
Encore une chouette phrase. Globalement, les chapitres "jeu vidéo et dépendances" et "rock'n'roll attitude" m'ont beaucoup plu.

La dernière partie de l'essai est très intéressante. Je suis globalement d'accord avec ce que tu expliques, notamment la défense de l'anti-ludisme (les jeux vidéos qui ne sont pas des jeux). Il faudrait peut-être étayer le tout par des exemples plus variés. Farenheit et BGE reviennent un peu trop souvent, d'autant plus que ce sont des jeux très récents, et tu ne cites jamais certains genres-phares (jeux de course, FPS, simulations sportives).

En tout cas merci de nous faire partager le fruit de ton travail.
_________________

Tout a fait d'accord je dois dire que j'ai un peu honte d'avoir uploadé ca sans avoir fait de relecture suffisante.



Cette phrase était cynique Je ne partage pas cette vision bien entendu. J'admets que dans le contexte, le sarcasme n'était pas évident.



La nos opinions divergent. J'avais véritablement un a priori négatif sur GTA avant de découvrir Vice City et surtout San Andreas. Pour moi c'est devenu une sorte de South Park du jeu vidéo, avec peut être un aspect "message" beaucoup moins important. Irréverencieux, racoleur peut être, mais le terme de "racoleur" n'est pas forcément négatif dans mon point de vue. J'ai juste l'impression que toutes les critiques de GTA sur sa moralité passent a côté du type d'humour et de deuxième degré qui caractérise la série.



La encore, on diverge



Tiens, je l'ignorais. Merci de la précision.



Je mentionne le terme d'"impasse" un peu avant. J'essaie juste de dire que le discours négatif majoritairement entendu au sujet des effets du jeu vidéo réduisent au quasi néant la possibilité de faire des enquêtes précises, sérieuses, et "légitimes" sur les effets "inverses" du jeu vidéo. J'ai pensé a chercher des "sources" etayant cela, mais je pensais également que cela risquait de faire un peu "prosélytisme". Le but ici était tout simplement de montrer que les critiques négatives occupaient tout le champ médiatique et empêchaient d'autres voies de recherche d'être explorées.

Peut être une mauvaise idée de ma part, je l'admets aussi.




Je crois que tout le problème de la télé (comme j'y fais allusion dans une phrase) et qu'elle est devenue si puissante qu'elle a acquérit un véritable pouvoir de définition du bien et du mal, de l'acceptable et de l'inacceptable. Comme une sorte de nouveau dieu, qui ne peut pas se critiquer lui même sans mourir. On s'offusque toujours des images, des concepts trashs. Cela dure quelques jours, et puis on l'accepte. Jamais de Big Brother chez nous, jurait on encore il y'a quelques années.



Cette partie de l'essai cherche déja a aborder un petit peu le thème de l'avenir du jeu. Il fallait donc des titres récents. Qu'ils reviennent un peu trop souvent, c'est vrai. Mais ils sont choisis aussi parce qu'ils sont en marges et qu'ils tentent, a mon goût, "autre chose". Et par définition, il est difficile de trouver une multitude de titres et récents, et en marge.



C'est délibéré, mais peut être mal amené. Je fais réference a ces titres sous l'appellation jeux "primaires" (au sens non péjoratif de "premier"). Je n'en parle que peu tout simplement parce que, non pas qu'il n'y aie rien d'interressant a dire a leur sujet, mais je n'ai pas trouvé de thème ou d'idée interessante en rapport avec l'essai. Il est question dans cette partie d'explorer un potentiel que je trouve un peu ignoré de ce média. Les FPS, RTS, jeux de course sont déja, a mon goût, des concepts complètement aboutis. Ils ne sont pas exclus du jeu vidéo en tant qu'"art", mais ils ne connaîtront pas d'évolution majeure a part du point de vue technique et quelques ajustements de gameplay/mise en scène.



Ca m'amuse

Je viens de terminer la lecture de ton essai et j'en profite pour donner mes impressions à chaud :
- Le Plan que tu as choisi d'adopter est plutôt cohérent et, mine de rien, ce n'est pas une évidence dans la plupart des essais (tous domaines confondus);
- L'introduction dressant un premier état des lieux est très bonne (j'avais complètement zappé l'affaire "Mort ou Vif"!);
- La partie "jeux video et violence" est un peu juste sur le plan argumentation. A vrai dire, je ne sais pas si on peut vraiment argumenter sur la violence dans les jeux mais une chose est certaine : GTA est un contre-exemple te desservant sur ce point. Je te dis cela alors que j'ai adoré jouer au premier volet mais, avec le recul nécessaire, je me suis rendu compte que ce jeu était quand même assez "limité" dans le fond comme dans la forme. De plus, je doute fortement que les gens se ruant dessus prennent en compte son côté "subversif" ou "caricatural".
- Pour ce qui est du reste de l'essai, je l'ai trouvé plutôt bien argumenté dans son ensemble. Avec les quelques remaniements qui s'imposent, il pourrait bien devenir un texte de référence, à la manière du "Qu'est ce qu'un jeu de rôle" paru dans Casus Belli.

Bravo pour le travail effectué !

Lu ! Bon texte, lançant quelques pistes de reflexion interessantes.
L'essai est construit de manière cohérente et est bien argumenté ! Tes arguments touchent juste et soulèvent bien les problèmes dont sont victimes les jeux videos et leurs amateurs.
Contrairement à Laurent, je pense qu'il est sage de s'en tenir à un nombre relativement restreint d'exemples, évitant le texte de devenir trop lourd pour un néophite. D'autant que les exemples choisis me semblent pertinents.

Beau boulot !

Sinon, petit H.S. : l'appelation "film d'animation" est tout à fait pertinente puisqu'elle englobe une catégorie de métrages bien plus vaste que celle de "Dessin Animé". Final Fantasy et l'Etrange Noel de Mr Jack ne sont pas des dessins animés, mais bien des films d'animation.

Pourquoi le 11è?

J'ai rédigé un mémoire il y a deux ans sur le sujet. Je l'ai envoyé par mail à Pierre Gaultier qui ne m'a jamais répondu!
Il faudra que je le sorte en .pdf mais il fait plus de 250 pages! (peut-être qu'en élaguant le non-nécessaire, je peux le réduire...)

Sinon, je up pour ajouter qu'il y a un dossier réalisé par Pierre Cattan dans le magazine TOC du mois de novembre.
_________________

Le jeu vidéo serait-il en passe de devenir un art majeur?

Pas encore lu le texte de Mickmils mais ça va pas trop tarder

Je re uppe ce topic parce que je pense que les derniers arrivés n'ont sans doute pas encore lu l'essaie de Mickmils (en plus le lien fonctionne encore ).

Je te redis ce que je disais l'année dernière, je suis véritablement impressionné par ton boulot.
_________________

Je viens de le lire.

Sur la forme : les fautes d'orthographe desservent beaucoup ton propos, car elles sont très nombreuses (on écrit "jeux vidéo" et non "jeux vidéos", cette faute m'a enervé pendant toute la longueur du texte), parfois graves (un mot se voit écrit comme un de ses homophones), et parce que tu souligne à un moment qu'on peut êtyre un solide lecteur tout en étant "gros" joueur. Il y a pas mal de répétitions, des faits intéressants sont répétés inutilement, le texte étant court on peut gager que le lecteur ne les a pas oublié. Le style est un peu faible - souvent proche de la langue parlée - pour en faire un manifeste pris au sérieux, alors que cela semble être ta volonté d'après la conclusion.

A part ça, il y a beaucoup de passages que j'ai bien aimé, souvent ceux qui apportent une nouvelle formulation, réfléchie et posée, à de vieux problèmes qui toutefois peuvent paraitre évidents aux vieux routards du jeu vidéo. Je trouve dommage que la réflexion sur le jeu vidéo vu comme un art se fasse parlant de la télévision, en comparant le jeu au cinéma, et en passant très rapidement sur le gameplay (que tu n'appelles pas par ce nom, mais ça n'a aucune importance). Non, je ne pense pas que le jeu vidéo évolue forcément en racontant des histoires, et pourtant c'est pratiquement le seul chemin que tu suis. J'ai l'impression que tu mets presque dès le début l'essence du jeu, pour ensuite comparer les émotions cinéphiliques et du jeu vidéo (le jeu comme art étant celui qui se rapproche le plus des qualités du cinéma). Ceci est illustré par ta présentation de GTA : tu parles (à juste titre à mon avis) de densité artistique rare, mais seulement par l'imitation des séries des 80s, ed parodie des cultures gangsta et films de mafia. Je suis d'accord pour tout ça, mais ne dire que cela c'est laisser de côté ce qui fait que GTA est GTA : la liberté incroyable offerte au joueur, les villes qui y apparaissent comme des organismes s'adaptant aux actions du joueur (voir les pompiers arriver ; en tuer deux et voir ensuite les ambulances et la police faire évoluer la situation), la maniabilité des véhicules qui fait toute la différence avec les GTA-like etc.

Dommage donc que pour être un art, le jeu doive se cacher d'être un jeu... Tu parles parfois de jeux "peu amusants" ou plus proche du film interactifs, mais sans insister assez à mon avis (comparativement à la "place" accordée dans le texte au traitement du jeu vidéo par la télévision) sur ce qui fait qu'un Tetris sera éternellement amusant, contrairement aux films pré-"attaque du train par les indiens" qui n'ont d'inérêt que pour un oeil d'historien du cinéma.

Je voulais dire d'autres trucs mais j'ai oublié.

J'avais complètement raté ce topic il y a un an donc merci pour le up. Par contre, le lien ne fonctionne plus visiblement, impossible de télécharger quoique ce soit.

Quant aux autres qui ont réalisé un essai semblable, pourquoi ne pas profiter de ce topic pour le mettre à la disposition des autres grospixelliens. Peut-être que ce topic finira même par être placé en début de page à côté de ceux sur les présentations, les affaires rétro, ... ?
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Chez moi il fonctionne toujours.

Bon, j'avais déjà lu cet essai il y a presqu'un an, mais comme je n'étais pas encore inscrit je ne pouvais pas poster de commentaire à ma plus grande frustration. Là je viens de le relire, donc je vais essayer de dire ce que j'en pense.

Comme tout le monde, je truove que c'est bourré de fautes d'orthographe et de structure. La faute qui m'a le plus fait bondir, c'est l'expression "de mauvaise foie" (surtout qu'on la retrouve souvent). Après, peut-être as-tu eu le temps de corriger tout ça, Mickmils.

Je ne vais pas trop commenter le paragraphe consacré à la violence car mes idées ne sont pas encore suffisamment claires à ce sujet, donc je n'ai pas envie de dire de bêtises. En revanche, j'ai des choses à dire en ce qui concerne la comparaison entre l'histoire du jeu vidéo et celui du cinéma. C'est simple: je ne suis pas trop d'accord avec cette analogie. D'accord le cinéma était peut-être considéré comme ringard au début, même si ça a évolué très vite, notamment dans les années 20 avec ses films d'avant-garde comme Nosferatu le Vampire de Murnau (1922) et bien d'autres. Certes le début de l'histoire du jeu vidéo et le début de l'histoire du cinéma se ressemblent. En revanche, les chemins divergent par la suite. Ainsi, l'histoire du jeu vidéo me fait beaucoup plus penser à l'histoire de la BD (en Europe néanmoins). Au tout début, la BD ne ressemblait pas à grand chose avec ses histoires muettes. Bien plus tard, elle a fini par ressembler à quelque chose et a commencé à remporter un certain succès (Tintin par exemple), mais c'est une activité qui a toujours été considérée comme ringarde ou "réservée aux enfants". D'ailleurs mon père m'a dit qu'à l'époque la BD était plutôt mal vue, sauf quelques exceptions comme Tintin ou Corto Maltese. A côté de ça, d'autres BD étaient susceptibles de plaire davantage aux aduletes qu'aux enfants comme pour le jeu vidéo bien avant Sony. Déjà dans l'histoire de la BD on retrouve les deux premières "vagues" dont tu parlais au sujet du jeu vidéo. Quelle est la troisième vague? C'est simple: l'arrivée des mangas sur notre sol. Avec l'arrivée des mangas, le public s'est élargi ainsi que son âge, les histoires sont devenues plus spectaculaires, voire violentes pour la plupart (j'ai bien dit "pour la plupart" et non pas "la majorité"). Comme pour le jeu vidéo, certains vieux lecteurs se sont sentis "envahis", tandis que d'autres personnes (celles qui ne lisent pas de BD en général) l'ont accueilli avec beaucoup d'hostilité car pour elles le manga incitait à la violence. Le manga reste encore assez décrié comme le jeu vidéo post-Sony, mais les choses ont quand même évolué. Attention, je parle bien de l'Europe, et non pas du Japon où les mangas existaient depuis longtemps. Voilà pourquoi je trouve que l'histoire du jeu vidéo ressemble bien plus à l'histoire de la BD en Europe. En effet, le cinéma n'a pas attendu cette fameuse "troisième vague" pour que le public s'élargisse ou décrie le cinéma. Bon, évidemment ça reste une analogie, donc ce n'est pas tout à fait exact comme pour toute analogie. C'est une opinion qui n'engage que moi. Si ça se trouve, je ne dis que des conneries.

Sinon, j'ai bien aimé le paragraphe "jeux vidéo (sans "s" s'il te plaît ) et dépendances": c'est plutôt bien vu. Le troisième paragraphe n'était pas mal non plus. Pour la deuxième et la troisième partie, je n'ai pas grand chose à dire non plus car je suis plutôt d'accord. Par contre, quand tu dis qu'on en est encore à l'attaque du train, je ne suis pas du tout pas d'accord: pour moi ça fait longtemps qu'on a dépassé de stade car le jeu vidéo est devenu très vite quelque chose d'élaboré. J'aurais également bien voulu que tu insiste un peu plus sur le gameplay, notamment quand tu parles de GTA qui a un gameplay ouvert. Il aurait fallu que tu en dises un peu plus à ce sujet. Il faut également insister sur le fait que dans un jeu vidéo, ce n'est pas le moyen qui compte le plus et non pas le but, mais je crois que tu l'as déjà dit plus ou moins. De plus, tu passes sous silence certains genres du vidéo mal connu de la majorité des personnes. Par exemple, le FPS est clairement un des genres les plus mal considérés car les gens ont toujours tendance à se focaliser sur l'aspect extérieur du jeu qui consisterait à tirer sur tout le monde sans distinction. Il faudrait également parler d'autres genres comme la course, le shoot ou le Survival Horror par exemple. Bien sûr il ne faut pas mettre trop d'exemples non plus. Enfin, tu ne parles pas beaucoup du multijoueur (même si à un moment tu évoques les LAN-party) et le jeu en ligne qui a connu un certain succès sur PC et Xbox (et Dreamcast dans une moindre mesure): il faudrait en dire un peu plus.

Bref j'ai plutôt pris du plaisir à lire ton essai, même s'il y a encore beaucoup de choses à améliorer. Cet essai mériterait une mise à jour rien que pour un événement important qui s'est produit il y a quelques mois. En effet, pour la première fois, le ministre de la culture a remis l'insigne de Chevalier dans l'ordre des Arts et des Lettres à trois icônes du jeu vidéo: Shigeru Miyamoto, Frederick Raynal et Michel Ancel. Quand ils en ont parlé sur TF1, les journalistes n'ont pas fait de commentaires négatifs, se contentant de faire le strict minimum, ce qui est déjà beaucoup. Il est peut-être encore trop tôt pour dire que les choses commencent à changer, mais c'est un événement important qui mérite d'être signalé si tu comptes remanier ton essai.

Voilà à peu près tout ce je pense de cet essai. Si d'autres choses me viennent à l'esprit, je le signalerai.

J'ai lu. J'ai trouvé ça intéressant et n'ai pu qu'approuver la majorité des points abordés dans l'essai. Le gros de l'argumentation est convaincant, quant à la forme, si ce n'est pas parfait, je ne vois pas l'intérêt de revenir dessus puisque d'autres l'ont déjà fait : l'essentiel est là, on comprend sans souci.

Il y a pourtant trois points qui parviennent à atteindre mon calme olympien, bref qui m'agacent.

1- Cinéma
62 occurences pour le mot "cinéma" contre 80 pour "jeux vidéos" (et tant pis pour le "s" ^^). A mes yeux, ça fait beaucoup pour un essai qui porte strictement sur les JV ! Tu l'auras compris, je suis de ceux que la comparaison perpétuelle entre jeux et ciné énerve. Le fait est que beaucoup de joueurs sont cinéphiles, c'est bien, mais pas la peine de tout mélanger !
J'en ai un peu marre de toujours lire que les jeux n'ont pas à pâlir face aux films, que l'influence est réciproque, etc. Bien sûr, et alors ? C'est ça qui fait avancer le schmilblick ? Qui explique ce qu'est un jeu vidéo ? Pourquoi définir les JV en partant de la définition du cinéma ? C'est une problématique spécifique qui, à mes yeux, dessert le propos universaliste de ton essai.

L'interaction est la seule différence, au fond, entre un film et un jeu. Oui, et ? L'animation est la seule entre un film et une image, l'écran la seule entre un film projeté et la réalité telle qu'on la perçoit, de la même façon qu'un tout p'tit bout d'ADN suffit à différencier homme, femme et singe. Pour autant on ne va pas définir le cinéma par opposition à la peinture ou à la réalité, mais comme une technique/un art spécifique.
Pour moi, les JV ne doivent pas être traités différemment.


2- Une affaire de noms
Note que j'emploie le plus souvent le pluriel pour parler des jeux. Justement parce qu'on aurait tôt fait de généraliser toute une culture qui, selon où l'on regarde, diffère grandement (y compris au sein des jeux "primaires", pour réemployer tes termes : quel rapport concret entre Unreal Tournament, Starcraft, Mario ou DoDonPachi ?). Toi, tu ne serais pas contre renommer la chose. Moi je suis peut-être con, mais le côté un peu bateau et infantile des "jeux vidéo" me paraît bien plus sympatoche que les très pompeux "loisirs ludonumériques" dont il est de plus en plus souvent question. J'aime autant la simplicité de vocabulaire de l'âge d'or de Tilt ou Player One, qui ne va pas pisser trop loin (encore qu'ils savaient, eux, s'exprimer dans un français convenable, contrairement à pas mal de canards actuels) et laisse au placard toute la prétention des critiques littéraires ou de ciné. Manque de pot le New Games Journalism ne le voit pas de cet oeil-là, et ça m'embête.

Quant à ne pas passer pour un esthète si l'on en parle en société, franchement... c'est très superficiel comme critère. Mon entourage me sait accro aux JV, et un bref coup d'oeil chez moi provoque immanquablement quelques éclats de rires, à voir ainsi alignés la télé, le vieil écran Amiga, le LCD du PC et parfois l'ordi portable. C'est de bonne guerre !


3- Progressisme !
Tu le dis toi-même, on n'apprécie pas un jeu vidéo comme on le ferait avec un film, un bouquin, une tarte tatin ou dieu sait quoi. Dans ce cas pourquoi parler si volontiers d'immenses progrès parce qu'on sait modéliser les poils du nez d'un PNJ avec l'Unreal Engine 3 ? Tu n'as jamais été ému par un jeu avant Ico ? La technique change et c'est probablement tant mieux, mais le gros du boulot pour faire un bon jeu, plus qu'un bon hardware, c'est le talent de ses concepteurs non ? Carmack lui-même a tout récemment confié que les jeunes programmeurs avaient plus intérêt à se tourner vers le développement sur téléphones mobiles, encore pas trop cher et assez limité, donc qui pousse à améliorer, optimiser, se démarquer du voisin.

Alors peu importe si des tas de jeux nous font délivrer des demoiselles en détresse ! En outre, depuis l'écriture de ton essai, il semble que Shadow of the Colossus soit passé par là qui, lui, ne reçoit à aucun moment ce genre de critiques pour un pitch de départ pourtant identique ! Non, là on parle d'histoire "épurée", "poétique", "touchante", j'en passe. Parce qu'un bonhomme à cheval veut sauver une princesse.

Loin de moi l'idée de reprocher quoique ce soit à SOTC, mais ça montre bien qu'en soi, la complexité des relations des personnages, c'est aussi un peu du flan ! Tu signales que les personnages des Final Fantasy entretiennent des rapports complexes. Oui, mais est-ce vraiment un progrès ? Enfin quoi, reproche-t-on à Molière de recycler sans arrêt sa soupe ? Aux tragédies de Corneille, Racine et leurs copains de suivre toujours les mêmes schémas, avec pour seule variation palpable de se passer tantôt en Espagne, tantôt dans la Rome Antique, tantôt... ? Non, et ça demeure selon tout un chacun des chefs-d'oeuvre du théâtre, dont on n'oserait JAMAIS nier les qualités face à un film d'auteur sur les rapports humains.

Par conséquent, non, une histoire élaborée n'est pas en soi un progrès. Ca permet au moins de diversifier le marché, et en ce sens tu as raison, c'est plutôt bien. Pour autant, des histoires élaborées ça n'existe pas que depuis euh... Fahrenheit ou Beyond Good and Evil. Ces deux-là n'en sont même pas les meilleurs exemples, en-dehors de toute appréciation personnelle (et j'ai pris un pied magistral sur BGE). Des jeux très très moches à l'époque ont permis la mise en scène d'histoires à la richesse, à la finesse, à l'humour parfois encore inégalés. Je ne t'en cite aucun, chacun a ses classiques. Plus cosmétiquement, les faibles moyens techniques de Loom ne l'empêchaient pas de faire jouer du Tchaikovsky sur fond de très jolis décors nocturnes.
J'ajouterais que si un jeu doit -vraiment- reposer sur le bon froncement de sourcil et un concert de violons pour émouvoir, alors c'est que son script est creux et tape dans le vide. Dans un jeu vidéo le pouvoir d'évocation doit être suffisant !



Ces quelques petites remarques valent ce qu'elles valent et n'enlèvent pas grand chose à ton essai, c'est juste un point de vue qui diverge (...et diverge, c'est énorme). Pour le reste, j'aurais parfois choisi d'autres exemples ou exploré d'autres pistes, mais il en va de l'expérience personnelle de chacun dans le domaine. J'admets trouver dommage que tu te sois donné tant de mal à valoriser les jeux à histoire sans réellement apporter d'arguments en la faveur des jeux d'action les plus physiques, FPS ou shoot'em ups en tête. Fais lire ça à un non-joueur, et il finira sa lecture avec, dans le meilleur des cas, l'idée que "bon en fait tous les jeux vidéo ne sont peut-être pas stupides". Dans tous les cas tu as abattu un sacré boulot, bravo et merci !

(Et désolé pour le pavé. )

Quelqu'un pourrait-il me l'envoyer par mail parce que vraiment le lien n'affiche rien chez moi? Merci
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Regarde ta boîte.

Bien reçu, merci Milcham!
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Je ressurgis de mon coma et je vois que ca glause toujours sur mon petit truc sympa !

En ce qui concerne les fautes d'orthographe, les corriger fait partie de mes projets pour les semaines a venir. Ce sera uploadé discretement a exactement la meme URL quand ca sera terminé. Et je me suis occupé de l'article sur Shadow of the Colossus, donc faute avouée a moitié pardonnée, Milcham
Evidemment ce texte est tout sauf parfait, c'est juste un long post parti en vrille et mal mis en page, une impulsion du moment. Je suis cependant ravi que certains le trouvent interessant.

Quant a la comparaison forte avec le cinéma, elle est voulue, meme si bien évidemment le jeu vidéo n'est pas que ça. Non seulement, elle est destinée a un public non averti qui, si jamais il posait ses yeux par hasard sur cet essai pourrait éventuellement se dire "tiens, le jeu vidéo c'est pas juste des bonhommes qui sautent sur des autres bonhommes et qui font tac tac boum boum ?", et surtout parce que j'essaie simplement de dire que le jeu vidéo peut être, s'il le souhaite, une nouvelle forme de narration, tout simplement et que dans ce cas, le degré d'interactivité n'est pas le facteur primordial qui fait qu'un jeu est apprécié ou non (c'est pourquoi Fahrenheit et Shenmue sont cités a de nombreuses reprises).
Aussi, je ne renie pas que l'absence de technique poussée n'empeche pas la création de belles histoires. Je parlais juste d'une question de mise en scène. Et si des titres récents sont nommés, c'est juste car ils sont plus "accessibles" pour le néophyte a qui s'adressait aussi l'essai.

Bref, merci pour tout ces commentaires qui me font chaud au coeur. Je viens de terminer un deuxième essai, mais malheureusement il n'a rien a voir avec les jeux vidéos : c'est une sorte de traité politique cynique et révoltant, et je n'ose donc pas le poster ici vu la longue histoire des fils politiques sur ce forum