Interview donné a 1UP



Alors Bonnel ? Tu veux remplacer Wagner par la Star Ac' ? Tu me rappelles un Patrick Lelay avec son temps de cerveau disponible.

Y a des coups de pieds au cul qui se perdent.

Tuez-le.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Au moins il trahit pas la qualité des titres Atari , chez eux c'est pas de la pop, c'est de la variétoche iophilisé

Sachant qu'il a l'air de vachement connaître les goûts des gens, qu'il est fort ce Bonnel, c'est vrai que plus personne n'écoute de musique classique et tout le monde achète la popstar ou du B.spears

Lamentable, mais la parole des patrons ces temps-ci est particulièrement bien fourchue (n'est ce pas Mr Le Lay), les masques tombent (mais par leur propres porteurs cette fois)

"A new generation of consumers is growing that wants quick, fast-paced entertainment that's instantly gratifying".

Ce qui est surtout révoltant, c'est qu'il a entièrement raison sur ce point.

Plus communément, on appel ça le grand public, c'est-à-dire, et à titre d'exemple, celui qui va se ruer sur Driv3r parce-qu'il en a vu la publicité à la télé sans pour autant s'être renseigné un seul instant sur la qualité de ce qu'il achète.

Les joueurs attachés à une certaine vision du jeu vidéo sont ultra minoritaires et c'est justement cette catégorie, cette cible commerciale dont parles Bonnel, parce-qu'elle est dominante, donc succeptible de consommer plus, donc de rapporter plus d'argent.

Il s'agit d'un public jeune, adolescent, donc particulièrement sensible à tout ce qui est actuel, à ce qui est à la mode, et la musique "mac donald" est l'illustre exemple de cette façon si particulière de consommer.

Attention toutefois, je ne dénigre personne, j'ai moi-même été un adolescent avec tout ce que celà implique (oui, c'est dur à croire, je sais ^^), juste que je tenais à dire que Bonnel ne fait finalement que répondre à une réelle demande en s'adaptant au marché et que, finallement, il ne fait que répéter une vérité.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Vous remarquerez tout de meme que ce qu'il dit n'est pas necessairement en desaccord avec le courant de pensée grospixelien majoritaire:

Si on voulait traduire ce qu'il dit de façon optimiste on pourrait remarquer qu'il prefere voir des jeux concentrés mais dans lesquels ont s'amuse de suite plutôt que 40 heures de jeu dont la moitié servent à passer des dialogues d'une platitude sans nom:

En gros, un bon jeu d'arcade où la progression bien pensée permet de s'amuser tout de suite (et jusqu'à la fin, la fin pouvant etre suivant les gens, quelques heures, ou l'infini...) plutôt qu'un rpg version club des cinqs où seul deux boutons (le pad D et la croix ...) servent pour tout faire ...

Bien sûr on peut douter qu'il ait voulu dire ça, j'ai plutot l'impression qu'il a envie de transformer les jeux video en |produits| rapidement achetés / mangés / oubliés où de jolies effets visuels, des licences et des trucs zalamode en tout genre permettent de masquer l'absence total de background du jeu, que ce soit au niveau du gameplay ou du scenario.

Ca nous rammene à autre chose en fait, question que je voulais poser depuis quelques temps et qui l'a peut etre déjà ete: si beaucoup ici considerent probablement que le challenge et la possibilité de progresser dans le jeu malgré la difficulté (au hasard: fzero gx) sont pour une grosse partie du plaisir d'un jeu (et donc pour atteindre cela il faut un vrai boulot au niveau de la conception du jeu ...), il est tout aussi probable que la grande majorité des gens se foutent pas mal de ce genre de choses et qu'ils ont envie de pouvoir s'amuser et etre au top dans les 8 secondes qui suivent le lancement de la console, dans le meme ordre certains diront pour ne pas lire un livre "non il est trop epais" ... bah les jeux video c'est devenu un peu pareil, et c'est apparement ce que Bonnel dit...

Bon je sais pas si c'est tres comprehensible ce que je raconte, mais tant pis

En même temps, il y a des romancier qui racontent tout ce qu'il veulent en 200 pages et d'autres qui délayent (comme beaucoup en SF américaine par exemple, à tel point que s'en est illisible pour certains) sur 800 sans rien raconter de captivant, juste pour que leur éditeur leur lâche plus.

Mais tant qu'une minorité de joueurs exigeants (importante quand même, c'est pas comme si on était 3 péquins, 10Millions de dreamcast se sont vendus, si ça c'est pas une preuve )
existera, on verra toujours des jeux originaux à contre courant de la mode.

Ca me rappelle les nombreux discours de Nintendo concenrnant leur point de vue sur l'évolution des jeux video. Pas vous ?

Nintendo, ne ratez pas votre Révolution et votre DS, sinon... on vous appellera Bonnel Corp.

EDIT :
@Manuel ->
J'écris justement un bouquin. S'il est passionnant pour moi, j'espère sincèrement qu'il le sera pour son (futur/éventuel) public.

------------------------
Nintendo DS : You'll be mine

Yup, et il y en a d'autres (Stephenson, Gaiman, Tolkien pour ne citer qu'eux) qui font des pavés de 1000 pages de pur bonheur (et d'autres qui saoulent après 50 lignes).
Tout comme certains jeux durent 40 heures qu'on ne voit pas passer -- Secret of Mana, par exemple.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

De toute façon le temps est une notion relative , je passe pas mon temps le nez sur le chronomètre quand je joue, quand quelque chose nous intéresse, on ne le voit pas passer, par contre quand c'est quelque chose de désagréable, ça dure une éternité (Pour moi Wild ce sont les romans de Gibbson, malgré tout le bien qu'on dit de lui, je trouve ses romans imbuvables, j'ai l'impression d'être tout le temps perdu, par contre j'ai bien l'intention de commencer à lire Stephenson, le samouraï virtuel ou l'âge de diamant ont l'air captivants )

Si tu veux du Stephenson, je te conseille le Samouraï Virtuel et Cryptonomicon. Ces bouquins sont géniaux.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

La ou Bonnel a raison c'est que le public a change. Aujourd'hui pas mal de gens ne finissent meme plus les jeux (point de vue partage par pas mal de monde dans l'industrie). Et il ne s'agit pas seulement des jeunes contrairement aux idees recues. Il y a aujourd'hui un public plus mur qui n'a pas non plus 4 ou 5 heures a consacrer par jour au jeu video. Et le jeu video est encore tres loin d'etre devenu grand public. Bonnel ne fait que speculer sur ce que pas mal de monde dans l'industrie constate de plus en plus. Bref, le hardcore gamer est en voie de disparition.

En fait, je pense que plus qu'une question de temps, Bonnel veut avant tout parler d'une question d'accessibilité.

beaucoup de personnes dans cette tranche de public visé sont des joueurs occasionnels et ne possèdent pas forcément les réflexes presque mécaniques des joueurs avertis. Là où certains joueurs peuvent zapper d'un beat'hem all à l'autre sans trop de soucis, les joueurs occasionnels prendront généralement plus detemps à en comprendre les bases de fonctionnement.

Ces joueurs là donc, n'ont que faire d'une maniabilité alambiquée, d'un sytème de règles plus ou moins complexe ou d'un pricipe de jeu peu abordable. Il s'agit-là de titres qui doivent être perceptibles dans leur fonctionnement dès les premières minutes, sans demander au joueur de consulter un manuel de tant de pages ou de suivre un tutorial plus frustrant qu'autre chose. Le joueur grand public, tout comme le joueur averti le plussouvent d'ailleurs, devra retrouver des repères communs entre chacun de ces titres, des mécanismes similaires, et de sunivers qui vont de pair, ce qui incombe automatiquement soit un élan dans le développement de titres à licenses soit une série de suites à succès, donc un certain formatage du jeu vidéo.

Le grand public n'est, je pense, pas prêt de s'investir dans des jeux plus ou moins "hors-norme", comme un Shenmue, parce-qu'il doit presque immédiatement ressentir les effets de ses actions avec ce jeu, ce qui fait qu'un Driv3r, un GTA ou encore un Sims aura toujours plus de succès, parce-qu'entre autres éventuelles qualités, ce que fait ou ne fait pas le joueur se voit de suite et il n'a, de cette façon, pas l'impression d'être dépendant du jeu et de devoir user de son temps et de sa patience pour constater des effets de ses actions.

De même, le joueur occasionnel recherche souvent un moyen, au travers du jeu vidéo, de faire participer d'autres joueurs occasionnels, et c'est là aussi une des autres conditions du formatage du jeu vidéo, car chacun de ces joueurs doit pouvoir retrouver rapidement les mécanismes déjà acquis précédemment sur d'autres titres, si possible du même support, mais aussi pour faire en sorte que même un super novice puisse rejoindre ses camarades; le succès commercial de l'Eye Toy s'explique alors en partie, tout comme celui de certains rythm' n game.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Les joueurs enfants d'hier sont devenus adultes. Avec tout ce que cela implique en termes de temps libre en moins (surtout quand on a une vie sociale). Les industriels du marché des JV s'adaptent à la demande. Je ne vois pas où est le problème.

Et si je ne me trompe pas, la dreamcast est quand même spécialiste des jeux d'arcade, donc de jeux par nature ou l'investissement en temps n'est pas une donnée figée (vous devez jouer 40h pour boucler l'histoire) mais s'adaptant aux désirs du joueur : je peux m'amuser 5 minutes comme 20h sur le même titre.

Le vrai coup de gueule pour moi, ce n'est pas la durée, ce sont les recettes éculées des JV d'aujourd'hui. Les scénarios cul-cul des RPG qui se disent adultes, les enjeux des jeux (oups la redite) prétendument matures mais qui n'arrivent pas à briser les sacro-saintes règles de missions à remplir, d'évolutivité, de dextérité.

Plutôt que de raisonner sur une base archaique héritée du passé, et de vouer au bûcher un jeu parce qu'il a un durée de vie prévue de moins de x heures, ou parce qu'il est en 3D, concentrons nous sur l'essentiel ; est-il amusant ? est-il ludique ?

Parce qu'un jeu ludique, j'y retournerais maintes et maintes fois. Quand bien même il est court (c'est pour ça que le concept de replay value m'intéresse plus).

Bref, avant de crier au scandale du consumérisme à outrance, cessons de juger un jeu justement sur des critères de consommateurs (est-ce que je vais en avoir pour mon argent ---> va-t-il durer assez longtemps).

C'était ma déclaration d'intention envers les jeux vidéos, merci

Possible mais je confirme que pas mal de joueurs ne vont pas jusqu'au bout des jeux et ca c'est un constat etabli dans l'industrie. Les jeux trop longs sont voues a devenir minoritaire tout simplement parce que le jeu video entre dans sa phase loisir de masse.

Vu le prix des jeux(neufs), c'est quelque chose que je comprends mal. Quand j'achete un soft(c'est a dire pas souvent), j'y joue jusqu'a la fin... ou alors j'abandonne au bout de 4 ou 5 heures(ca m'est arrive 2 fois jusqu'a aujourd'hui)et je file le revendre, histoire de ne pas avoir perdu mes sous!
Bien sur, celui qui telecharge des isos a la pelle sur le net ne doit pas voir les choses de la meme facon mais enfin...
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

C'est amusant, ce raisonnement de Bonnell, quand on essaie de voir comment il a été appliqué au cinéma hollywoodien actuel. Les films américains "à grand spectacle", ou "grand public", comme vous voudrez les appeler, sont devenus extrêmement longs (2h20 est quasiment une moyenne), et en même temps très inaboutis sur le plan narratif, nombre de personnages et d'éléments parfois importants du récit passant à la trappe en cours de métrage pour "gagner du temps" et laisser la place à l'entertainment. Quand le "dégraissez moi tout ça" se combine au "toujours plus", voilà à quel paradoxe on aboutit.

Tout est en fait question d'équilibre, et de généralisations hasardeuses à éviter. Je ne vois pas en quoi il est choquant que certains jeux se terminent plus vite que d'autres lorsqu'on met en balance tout ce qui les caractérise. En revanche, je ne serais pas étonné que dans un futur proche les jeux exceptionnellement longs à terminer soient vendus plus chers que les autres, un certain GT4 pourrait d'ailleurs faire figure de pionnier de ce nouvel âge (à moins que ce ne soit HL2 et sa version "full" à 100€). Car si dans certains genre on compresse, dans d'autre on élargit jusqu'à franchir les limites du ridicule.

Ce qui m'intrigue, par contre, c'est la façon dont les développeurs font l'économie de recettes faciles qui pourraient rallonger leurs jeux considérablement sans que ça coûte bien cher (genre scripter un cinquantaine de quêtes annexe en plus dans un Fable ou placer 200 perles sur la carte au lieu de 50 dans un BGE).


_________________

Peut-être qu'à la fin de DMC3, on (re-)affrontera tous les boss d'un Megaman (avec les sprites de l'époque, en 2D), en prenant des téléporteurs.

Bonnel est un malin : il prévoit sur le long terme le bonhomme !

Je m'explique : il sait que les joueurs vieillissent et qu'un jour ou l'autre, ils n'ont plus autant le temps de s'immerger dans un jeu long et complexe... SOit parce qu'il travaille, soit parce que ses centres d'intérêts se sont un peu déplacés, etc.

Il espère donc pouvoir offrir des jeux où on a pas besoin d'une dizaine d'heure de préambule pour rentrer dedans, et vu comme ça je suis d'accord avec lui !

perso, j'ai des horaires parfois débiles, je peux bosser le samedi, finir ou commencer à des heures pas possibles. Par exemple commencer un RPG en étant jamais sûr du quand je vais pouvoir m'y remettre, c'est la dernière chose qui me tente en ce moment au point de vu jeu vidéo : je préfère un bon shoot ou un Pes.

Quand j'y pense, CIV3 est un jeu long et complexe mais dans lequel on se plonge tout de suite.. faire une partie de temps en temps est encore possible mais c'est parce qu'il n'y a pas trop de scénario dont il faut se souvenir.

Le point noir, c'est que ce que pilonne Bonnel dans ses propos, c'est le jeu où il faut faire des efforts, un jeu à histoire ou à énigmes... Civ3 n'est pas un jeu à effort, au contraire de (au hasard) in memoriam.

Cette théorie selon laquelle les joueurs vieillissent me paraît hasardeuse. Personne ne prend la relève des grospixeliens ?
_________________