Toujours aussi bêtes chez Canard Pc, ça fait plaisir:
http://www.canardpc.com/img/couv/couv_Canard_PC_229.jpg

A propos de Gameblog...

http://raton-laveur.net/post/1678

Le post qui fait mal.

Tout est dit. Je ne développerai pas davantage. JulienC m'est antipatique depuis le départ. Je ne retiens de lui que le mauvais goût vestimentaire. L'apothéose a eu lieu quand en tenant dans les mains une NGP indiquant "1:22" (ou un truc du genre) dans le coin en haut à droite, ils en ont déduit... ah bah laissez j'ai retrouvé l'article

http://www.gameblog.fr/news_20437_maj-ngp-quelle-autonomie

Plus loin dans les commentaires, les rédacteurs de Gameblog trouvent cette question sur l'autonomie "légitime".

Rien à dire.

Un site à jeter et oublier. Ou bien, à nettoyer de son équipe actuelle.
_________________

Retropudding : du rétrogaming en moins bien
Journalisme total ?

Déjà, depuis qu'ils sont plus là, Joypad est trois fois mieux écrit. Donc, la nostalgie pour cette équipe, on repassera.

Je ne suis pas surprise, le coup de JulienC qui lance sa boite de com', je l'avais vu ailleurs.

Gameblog, le jeu vidéo autrement comme tout le monde, mais en se la racontant à mort.

Note plus positive : je viens de terminer la lecture des Cahiers du Jeu Vidéo n°4 : Girl Power. Et j'en ressors satisfaite, mais pas comblée (ah les femmes).

Satisfaite car la plupart des articles sont pertinents, bien documentés, bien écrits. En particulier celui sur la place des femmes en tant qu'antagonistes, du fait de leur altérité avec le public masculin majoritaire, la masculinité dans les jeux, la place des avatars féminins dans les jeux multijoueurs, ou encore ce très bon papier sur Bayonetta.

Pas comblée, car il y a quelques fausses notes. Le témoignage de Pia, qui n'apporte rien de plus que ce que l'on sait déjà sur la place des femmes dans la presse ; l'interview de Jane Jensen, que j'ai trouvé un peu superficielle ; ou encore celui sur l'homosexualité dans les jeux, qui je pense aurait pu être plus poussé également.

Je suis étonnée également que dans l'article sur Bayonetta, il n'ait pas été fait mention des critiques d'une bonne partie du public sur ses mensurations, ou plutôt ses proportions, jugées anormales, alors même que personne ne reproche à Marcus Phenix d'avoir une tête de la taille d'une noix posée sur un corps d'ogre.

Mais surtout, je ne me suis pas reconnue. On y a parlé (un peu) des joueuses casual, qui joue à Léa Passion Zoophile, de celles qui délaissent les jeux d'action pure pour les jeux d'aventure et les jeux sociaux, comme les MMO, mais où sont les joueuses qui trouvent leur compte dans la production actuelle ?

Certes, rares sont les joueuses qui, comme moi, apprécient davantage une partie de Vanquish que de Picross, ou préfèrent Deathsmiles à Zelda. Et si je conchie une bonne part de la production, pour des raisons esthétiques et idéologiques principalement, faire la guerre ne me dérange pas. Pour tout un tas de raisons, qui ne se recoupent sûrement pas toutes avec celles pour lesquelles les mecs aiment ça, mais qui existent. Et dans ce mook, les joueuses comme moi, et bien on n'en parle pas.

Ceci étant il s'agit de reproches tout personnels, qui ne m'ont pas empêché d'apprécier la lecture - et, pour une fois, l'iconographie - de l'ouvrage, que je recommande autant que le précédent.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Analyse intéressante du CDJV n°4, perso je n'ai pas fini de le lire.
Shenron, que penses tu de la première partie "Who's that girl ?" ?
Perso j'ai beaucoup de mal à comprendre le sens de ce chapitre.
Soit c'est une tournure littéraire à la quelle je n'accroche pas et/ou dont je n'ai pas l'habitude, soit j'ai un gros manque de culture générale ce qui est possible, soit il faut que je relise ce chapitre au calme car je l'ai lu dans le RER.
-----
Pour JulienC et ceux qui ont Twitter, il y a qq échanges entre Raton et Julien d'après ce que j'ai compris, ils vont ou ils se sont entretenus par téléphone après la diffusion de cette article.
JulienC devrait faire une réponse dans la journée. Il est très intéressant de voir sur twitter quel journaliste soutient qui ? (comme on dit "choisi ton camps camarades")

_________________

Mais de toute façon Julien Chieze c'est un gars qui cours après les caméras et les appareils photos non? Il me semble l'avoir vu souvent par-ci, par-là à la télé soit en tant que chroniqueur ou animateur. Qu'il monte sa boite de com' ça me parait totalement dans la même logique (le coup du "faites moi un logo les amis, comme ça j'aurai pas à en payer un" c'est hallucinant...).

Plus généralement dans la presse consacrées aux jeux vidéo, que ce soit papier ou numérique, le niveau des journalistes est faible. La plus part n'ont jamais fait d'études en rapport avec le métier et ça se sent. Niveau de français plutôt moyen, des remarques et expressions toutes faites, quand ça essaie de réfléchir ça va jamais bien loin, etc... Eux qui ont toujours le mot mature à la bouche, leur niveau de professionnalisme est loin d'être mûr. Si on passe d'un magazine culturel classique et un mag de jv on sent généralement assez bien la différence. J'adore aussi le concept de "critique" en opposition aux tests, une idée dont la prétention est en perpétuel décalage avec la mise en application pour une raison simple: ils n'ont pas le niveau pour. Qu'ils fassent des tests comme tout le monde, c'est déjà plus à leur portée. En plus c'est encore un sous-produit de cette tendance à vouloir faire passer les jeux vidéos pour ce qu'ils ne sont pas dans le but de leur apporter une légitimité (la lubie du jeu vidéo en tant qu'art), ça n'est pas du cinéma, pas du théâtre ni de la littérature. Les jeux sont les jeux, vouloir clamer partout que c'est "mature", que c'est un art à part entière, c'est juste la manifestation d'un vieux complexe d'infériorité. Qu'on fasse une critique d'Heavy Rain, pourquoi pas à condition que ce soit bien fait (du niveau d'une bonne critique de ciné quoi), faire une critique de Deathsmiles... c'est idiot.

Sinon merci Shenron pour ton retour sur les derniers Cahiers du Jeu Vidéo. Il a l'air intéressant malgré les quelques bémols que tu as apporté, je pense que je vais me le procurer. Et sans déconner, je pense que les rédacteurs auraient surement gagné à te contacter, mais peut être que tu n'es pas encore assez "connue" dans le milieu pour qu'ils y aient pensé, peut être que devoir pondre un pavé ne t'enchante guère ou peut être que tout simplement ça ne t'intéresse pas. Le problème est triple: il faut d'abord trouver une fille qui joue régulièrement aux jeux pensés pour le public gamer masculin, ensuite il faut qu'elle soit capable d'écrire quelque chose d'intéressant sur le sujet ou de proposer des réponses pertinentes et instructive pour une interview, et enfin il faut qu'elle accepte de le faire. Si en plus de ça on rajoute ta culture du jv qui est bien au dessus de la moyenne, que tu ne te sois pas sentie représentée, en fait je pense que c'est un peu normal, parce que tu n'es pas représentative d'une tendance. Déjà que je ne me reconnais quasiment jamais dans les portraits de joueurs, même lorsqu'ils sont publiés dans un média spécialisé... Tout comme la plus part des forumeurs de Grospixels qui ne sont pas du tout représentatifs du gamer moyen. Trouver un harcore gamer qui sache parler avec pertinence de sa passion et soit capable de porter un regard avec un certain recul sur celle-ci c'est déjà pas facile, alors en trouver une c'est encore plus dur. Personnellement j'en connais qu'une... Mais elle n'aime pas trop parler d'elle.

A moins que je sois une femme qui s'ignore, je crois que ce constat s'applique également assez bien à moi même...

Pas encore acheté le CDJV 4, mais la majorité des auteurs sont des "hardcore gamers-euses" si cette appellation a un sens. Sandra, qui dirige l'ouvrage, a même bossé pour AGEOD (qui développe des... wargames). Bon, son trip c'est plus l'aventure et le narratif que l'arcade, mais je pense pas qu'elle soit typique de la "joueuse" comme le marketing voudrait nous la vendre...

Je pense que tu as raison Kimu, je suis un cas particulier, comme d'autres ici pour des raisons différentes, je ne m'attendais pas à me retrouver exactement dans cet ouvrage, où, d'ailleurs, des joueuses aguerries sont présentes, comme le fait remarquer Cérébus.

C'est juste qu'il ressort de la lecture du bouquin que, pour plaire aux nanas, il faut faire des jeux plus narratifs, ce qui est certainement vrai globalement - tout comme le fait que globalement, pour plaire aux ados et jeunes adultes, il faut mettre en scène des chauves et des mecs à capuche - mais un petit billet d'une joueuse disant "moi, la narration, ça ne me dérange pas s'il n'y en a pas, ce que j'aime c'est éprouver mes réflexes", ça ne m'aurait pas déplu.

Sinon je n'ai pas bien saisi non plus l'intérêt de la première partie, si ce n'est de faire une petite chronologie des héroïnes de jeu vidéo. Sauf que certaines références m'ont échappé, et que ce n'est pas spécialement bien écrit. Par contre j'ai aimé le ton "Cosmo" du papier sur la méthode qu'ont les studios pour repousser les femmes.

Quant à l'état de la presse vidéoludique professionnelle... Je ne lis pas la presse papier, donc je n'en parlerai pas, mais sur Internet, qu'est ce qu'on a ? D'un côté Gamekult, qui a pour politique de faire office de "guide d'achat" et qui distribue les bons et les mauvais points de façon mécanique et parfois en dépit du bon sens (voir la façon déplorable dont ils traitent l'arcade), de l'autre Gameblog, où ça part parfois dans des envolées lyriques qui n'apprennent strictement rien sur le jeu si ce n'est que le testeur a kiffé, avec en plus l'habillage gloubliboulguesque du site, qui est devenu une véritable usine à gaz, et des rubriques débiles comme les Versus. Et entre les deux, jeuxvideo.com et ses tests tiédasses.

Globalement j'ai un peu l'impression qu'ils sont incapables d'écrire un article qui soit à la fois informatif et un minimum littéraire. C'est tout l'un ou tout l'autre.

Ceci dit, il ne faut pas se leurrer : mis à part quelques exceptions, les "anciens" de "l'époque dorée" de la presse JV étaient des ados surpayés infoutus d'aligner trois lignes qui passaient plus de temps à jouer à Bomberman à la rédac qu'à bosser leur rédactionnel. On trouvait à peu près les mêmes tares à l'époque que maintenant.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Et bien le post de Raton-Laveur me rappelle un de mes posts sur le forum de GameBlog à propos d'une news racoleuse et signée JulienC.

Physiquement je n'arrive jamais à me souvenir de quoi il a l'air, il n'a pas été sur GameOne ? C'est lui qui est toujours avec la fille qui suce aime les bits (sérieux ça me navre toujours ce titre, titre qui a d'ailleurs été retouché depuis en "fille qui aime les geeks") sur l'émission de Direct8 ?
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Oui, c'est lui.



Après, il cristallise les critiques car il est plus ou moins la vitrine du site, et à cause de cette histoire de boite de com' et de logo, mais je ne pense pas qu'il soit le seul responsable de la """"ligne éditoriale"""" du site.

_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Merci Shenron pour ton avis sur les CDJV4 Je n'ai pas fini la lecture donc je ne peux pas trop m'avancer quant au point que tu soulèves. Par contre je suis d'accord pour insister sur la maquette, à tomber par terre.

Concernant l'article d'intro, j'en suis l'auteur donc je peux essayer de répondre là-dessus ^^
L'idée était de faire un panorama des persos féminins de JV avec un regard très subjectif. J'ai voulu écrire un texte qui soit joli à lire, au risque d'être un peu naïf et de laisser de marbre (ce qui est apparemment le cas ^^) et en même temps semer plusieurs références pour évoquer des choses au lecteur, ou donner un côté un peu ludique/devinettes.

En tout cas, merci encore pour vos retours, très précieux dans le cas d'une publication "artisanale" comme celle-ci

Ah et sinon, j'ai trouvé l'itw de Jensen un peu en surface au premier abord mais elle soulève quand même des pistes intéressantes. Je pense que le contexte de l'entretien "a fait que".
_________________

Si loin une roue

Je suis décidément pas mécontent d'avoir laisser tomber ce site depuis la news sur l'autonomie que tu cite (ça et d'autre truc, faut dire que j'aime pas être prit pour un con).

Au final Julien C ne fait que suivre la méthode de Jay. Ne jamais cité ses sources, ne jamais reconaitre ses erreurs et rabaisser ceux qui n'ont pas les même goût ou ne sont pas du même avis.



Et pour finir je rejoint l'avis de Kimuji sur cette volonté de vouloir absolument prouvé que le Jeux Vidéo est un art afin de justifié je ne sait quoi.
Il n'y a pas de honte à jouer au jeux vidéo passé 30 ans comme il n'y a pas de honte a continuer a voir des DA ou lire les schtroumpf une fois adulte.



_________________

Hello Shenron,

merci pour ce retour intéressant sur l'ouvrage ; je vais donner le lien à Sandra pour qu'elle puisse répondre. Merci d'autant plus que c'est le type d'ouvrages qui n'existe pas - ou n'a pas de raison d'exister - en dehors du débat qu'ils peuvent susciter...





Disons clairement que parler des joueuses ne nous intéressait absolument pas. Déjà, y'a aucune enquête pour nous dire quel est le profil des joueuses aujourd'hui (hormis celles commandées par des entreprises), d'autre part on ne voulait pas tomber dans l'écueil "voila la particularité des nanas par rapport au jeu", avec tout ce que cela suppose comme préjugés (et disons-le tout net comme pensée conformiste derrière).

Cet ouvrage porte sur la masculinité et la féminité dans les jeux vidéo, et les stéréotypes et rôles sociaux qui leur sont collés, son but n'est pas de faire des exemples en reproduisant lui-même des stéréotypes sociaux qu'il essaie de déconstruire. C'est sur que si on "essentialise" la femme, c'est impossible de débattre et dans ce cas on doit s'en remettre à la recette habituelle : convier un panel de nanas pour dire ce que c'est qu'un gameplay féminin parce que les nanas seraient les mieux à même de savoir qui elles sont, et ce qui est bien pour elles... Evidemment Sandra et moi n'étions pas d'accord avec cette vision car on a une vision politique du genre. Peu importe que ce soit un homme qui parle de la féminité, ou une femme qui parle du masculin à partir du moment où le masculin traverse la féminité et la féminité traverse le masculin... Et à partir du moment, surtout, où l'analyse est bonne.

Qui peut se dire représentatif ? On voulait plus modestement questionner comment les jeux vidéo gèrent la question des stéréotypes, quand ils les reproduisent, quand ils s'en distancent, avec un focus sur les zones de tension, de négociation entre les deux genres... Mais on va aussi clairement au-delà de cette question dans certains papiers...



Précisément parce que ce genre d'analyse est "conformiste" et ne s'accordait pas avec le propos du papier. Bayonetta selon Moossye est clairement une figure progressiste, transgressive qui questionne les stéréotypes accolés à la femme, donc le caractère "construit" du genre. On peut ne pas être d'accord avec cette analyse mais Marion a le mérite de livrer une analyse très précise et étayée.



Ce n'est pas exactement ça qui est dit... C'est plutôt pourquoi l'industrie se conforme dans un certain type de narration pour plaire aux mecs, et sur quels stéréotypes elle se fonde pour dire "tel jeu est pour les femmes", et "tel autre est pour les hommes". Ce qui conduit bien sûr à dévaloriser les schémas de narration, et un certain gameplay associés aux femmes (tout l'aspect "casual" justement), et à valoriser au contraire d'autres schémas de narration, et un gameplay associé aux hommes.

_________________

http://www.Planetjeux.net

Je pense que Shenron voulait surtout pointer le fait qu'une héroïne verra son physique critiqué si il sort de l'ordinaire, alors que pour les héros tout le monde s'en fout.

Sinon bravo Tony pour ton travail, les essais de prise de hauteur sont bien rares dans la presse du jeu vidéo, plus rares encore sont les tentatives réussies (pour les raisons citées plus avant à propos des journalistes: manque de culture, de formation, de rigueur...). J'avais beaucoup apprécié le cahier sur la guerre. Pourvu que ça dure.

Oui désolé Shenron, j'avais mal compris ta phrase...
_________________

http://www.Planetjeux.net

Oui, c'était ce que je voulais dire.

Merci pour ton retour Tony, je vais relire les articles cités à la lumière de tes commentaires.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Merci, ça me touche beaucoup, et je prends le compliment au niveau du collectif des Cahiers.

Le texte de Raton laveur est intéressant car il montre bien comment les lecteurs de Gameblog sont méprisés. Et en ce sens, on ne peut pas mettre Gamekult et GB dans le même papier, il y a souci d'être pro et de respecter des règles déontologiques qui n'existe pas chez l'autre... Ce que décrit très bien RT est scandaleux. Je crois qu'on est forcément las au bout d'un moment de voir toute cette médiocrité dominer le reste...
_________________

http://www.Planetjeux.net

Je plussoie, c'est sans doute pour ça que je traine encore sur GK. J'ai beau ne pas être d'accord avec plusieurs test avis ect, mais au moins on sent un soucis d'être un minimum pro et de donner son avis avant tout, quitte a s'attirer les foudres des fans (voir du devloppeur dans le cas de heavy rain).
_________________

MO5.COM est de retour dans Gamekult émission spéciale PC-Engine
http://mag.mo5.com/a-la-une/8545/gamekult-lemission-speciale-pc-engine/

Vu les différents échanges que je vois sur ce forum, je tenais à rappeler que nous sommes tous bénévoles chez MO5.COM et que lorsque nous participons à une émission comme celle-ci c'est vraiment pour faire découvrir ou redécouvrir des consoles qui ont fait l'histoire du jeu vidéo, nos intervenants sont vraiment des passionnés.
Je ne rentrerai pas dans la polémique du modèle économique que cela peut servir.

_________________

Bon Gameblog a envoyé son droit de réponse

http://www.raton-laveur.net/post/1680?pub=1#pr




C'est possible ça ?.
_________________