"(...) Absolument séminal."

Hmmm... Qui a bien pu traduire cette interview ?

/me grat grat...
_________________

DO NOT UNPLUG BATTERY. VITAL MEMORY WILL BE LOST

"Imaginez par exemple un jeu de simulation de civilisation (je n'ai malheureusement jamais joué à civilization) qui donnerait comme but ultime de toute société, une société capitaliste néo-libérale comparable à celle des Etats-unis."

Eh bien, il s'agit du but de Civilization justement ! La stratégie victorieuse dans Civilization passe généralement par l'assimilation du modèle nord-américain. Puisque je suis en train d'étudier les Civilization Call to the Power. Voici au passage comment est présenté le régime communiste dans le guide stratégique officiel de CTP 1 :

"Le communisme demeure donc une forme de gouvernement d'un intérêt assez médiocre et qui risque de vous faire prendre un retard technologique grave".

On notera en revanche que le régime ultime et jugé "idéal" s'avère être la "démocratie virtuelle" typiquement occidentale (une version allégée de la démocratie américaine des précédents opus).

Pas besoin de rêver, le jeu "marxiste" n'est pas prêt de voir le jour.

Quant à l'assimilation des raisonnements néo-libéraux, il faut admettre que les jeux comme Civilization sont très peu questionnés alors que leurs ficelles sont très grosses. Soit leurs utilisateurs adhèrent au modèle qu'ils proposent, soit ils ne parviennent pas à décoder correctement les produits qu'ils utilisent. Le sociologue Laurent Trémel a mis en évidence ces deux profils dans son ouvrage.

Voir interview :

http://www.planetjeux.net/interviews/tremel/tremel.php

Quant au livre des Diberder, il s'agit plus d'une publicité pour l'industrie française des jeux vidéo qui a bénéficié d'une couverture médiatique impressionnante à sa sortie. Je ne vois pas ce qui conduit à encenser cette forme de propagande camouflée visant à défendre sans un nécessaire regard critique les jeux vidéo français. En revanche, le livre de Pierre Bruno, sorti au même moment et beaucoup plus critique envers certains jeux vidéo est passé, lui, très inaperçu...

Et concernant l'idéologie des jeux vidéo, je te renvoie à mon dossier sur Planet Jeux :

http://www.planetjeux.net/dossiers/politique/politique-sommaire.php

et à sa version "développée", "l'idéologie des jeux vidéo" à paraitre aux PUF en 2003 dans un ouvrage collectif.

ainsi qu'au livre de Laurent Trémel. Un peu de pub ne fait pas de mal .

Faut pas déconner Tony, le livre ne se réduit absolument pas à ça. Ca m'étonne de ta part, ce genre de commentaire. Enfin... On vire off-topic.



Vu la façon dont le marxisme a été interprété par les régimes politiques qui s'en sont revendiqué, je ne sais pas si c'est une perte. Est-il seulement possible de créer une simulation de ce type qui ne soit pas politiquement orientée ?

Tout d'abord merci pour ta réaction Tony. J'ai lu l'interview que tu m'as indiqué et j'invite tous ceux qui sont intéressés par un regard sociologique sur les jeux video à la consulter.

La lecture du livre de Tremel m'as l'air très intéressante et je l'ajoute à ma liste immédiatement. Quant au livre de Bruno dont tu parles, peux tu me donner les références exactes et en profiter pour me faire un rapide commentaire de l'ouvrage.

Concernant ton opinion sur le livre des frères le diberder, il me parait injuste de le disqualifier en raison des arguments que tu as avancé.

Certes, les le diberder se font observateurs et commentateurs du champs des jeux video tout en étant acteurs de ce meme champs. Là réside le telescopage entre leurs intérets supposés -et réels- et la neutralité imposée par leur position d'observateurs critiques. De là à assimiler leure critique de l'ethnocentrisme du milieu -bien réel lui aussi- à de l'antiamericanisme , il me semble que c'est aller un peu vite en besogne.

La bipolarité Etats-unis/japon et l'effacement presque total des autres cultures dans le domaine est à mon sens un fait largement avéré. Peut etre que l'argument alléger du soupcon d'intéressemnt que l'on peut attribuer aux auteurs te semblerais plus recevable.

Il est évident que les 2 ouvrages n'ont pas la même porté et je ne m'attendais pas à ce ragard critique qu'aura le sociologue sur le sujet dans le livre des le diberder.

Tout comme le livre de steven poole ne contient pas cette critique car il est lui aussi parti prenante du champs et par là même il ne peut le remettre en cause totalement. Malgré cela, il reste un très bon livre d'analyse du media.

J'invite d'autres forumeurs à donner leurs avis et conseils de lecture sur des ouvrages déjà cités ou d'autres. Je pense que leur opinion sera très intéressante pour tous ceux qui veulent elargir leur bibliothèque.

Tu veux plein de sousous dans la popoche, une belle cravatte, rouler en énorme 4x4 qui ne verra jamais une flaque de boue, mais culturellenment t'as des goûts de chiotte (tu te bitures 2 soirs par semaine à la Bodéga sur les hits des 80's) et tu votes pas par paresse intellectuelle inavouée... Je conseille Start Up, un genre de Sims ou Cycling Manager, mais avec des courtiers aux dents longues (sorti peu avant l'éclatement de la bulle Internet, du coup ça doit plus coûter beaucoup).

T'es méchant et tu rêves de faire exploser un DC10 au dessus de l'Ecosse? Tropico 1 et 2.

En fait y a le choix dans les jeux à nombreux paramètres.
Par contre je ne sais pas si on peut dire qu'un jeu est orienté politiquement si il est blindé de paramètres à gérer. Sinon un résultat "positif" nécessiterait juste de bien placer les boutons. On peut espérer qu'il y a plusieurs moyens de s'en sortir.
Et puis c'est le joueur qu décide s'il est content du résultat ou pas, pas l'ordi!

Ou alors, plus sournois, si statistiquement un jeu peut permettre des issues différentes selon les préférences du joueur, ces dernières peuvent peut être être orientées vers une direction unique grâce à un aspect graphique et 'artistique' plus plaisant pour les yeux du joueur. Là on en arrive presque aux messages subliminaux.

Haaaaan ça fait paeuuuur....
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

"Vu la façon dont le marxisme a été interprété par les régimes politiques qui s'en sont revendiqué, je ne sais pas si c'est une perte. Est-il seulement possible de créer une simulation de ce type qui ne soit pas politiquement orientée ?".

tout à fait.

techniquement parlant, cela reste parfaitement faisable, là ne se situe pas le vrai problème.
à mon humble avis, la question se pose sur les "valeurs" mêmes que proposent le jeu vidéo dans sa globalité.
le jeu vidéo n'est pas apolitisé, nous le savons tous. cependant, il s'interdit certains "débordements", en suivant une optique de dévellopement socio-culturel bien particulière, le plus souvent basé sur un modèle Occidental, notamment Nord-Américain,
chose logique puisque celui-ci semble, pour le moment, répondre de façon relativement positive aux diverses attentes de leurs acteurs, avec en tête de ligne les consommateurs.
l'application vidéo ludique d'un modèle qui en diffèrerai ou s'en éloignerai radicalement serait un risque trop important à encourrir pour ses auteurs, notamment concernant une éventuelle diffusion d'un système de pensée à contre valeurs.

de même, véhiculer une idéologie autre que celle en place et considérée, à juste titre ou non, comme étant la figure de proue du monde viendrait à tenter de renverser une morale, un mode de vie ainsi que toute une conscience collective, ce qui serait inacceptable et par conséquent réprimable.

le jeu vidéo doit donc conforter le joueur moyen dans son système de vie (j'inclu ici son système de pensée), flattant d'une certaine manière son égo en lui offrant une vision positiviste de son univers, virtuel ou non, en conservant constamment à l'esprit que ce même univers doit lui permettre de capter aisément les différents repères qui lui sont communs.

offrir alors au joueur la possibilité d'envisager une vision générale du monde, certes parallèle mais différente, risquerait de l'encourager à explorer des voies qui lui étaient auparavant étrangères, auxquelles il pourrait éventuellement adhérer.

il est donc nécessaire, voire vital, de lui donner une vision simpliste de ce que pourrait être son univers vue sous un autre angle. cela commence en présentant ces différentes optiques de façon belliqueuses, comme étant un danger concret et avéré à son univers virtuel, donc à lui-même et ainsi l'inciter à réagir de la manière qui semble la plus appropriée: par la force.
car puisque l'opposant use et abuse de sa capacité à la destruction, rien ne l'empêche alors d'en faire autant, car combien même il serait en mesure de douter de ses propres agissements, le joueur se voit soutenu par une masse visible ou invisible, une sorte d'entité collective qui le soutient moralement et/ou physiquement: il n'est donc plus seul et trouve ainsi la foi nécessaire ainsi que les justificatifs suffisant à ses exactions.

à cela, il suffit d'ajouter un système de congratulations et le joueur est définitivement convaincu de son bon droit.

ce qui me mène à penser que, si le jeu vidéo venait à proposer aux joueurs une réelle et concrète liberté de conscience et d'action, dans le sens large du terme, cela viendrait à mutiler le jeu vidéo d'une partie de son essence, car en emputant ce que je considère comme une cangrène reposant sur un système de valeurs qui m'est étranger, je renierait par la même occasion l'un des éléments clef du jeu vidéo, à savoir sa partialité et son manque cruel de conscience, d'où la question suivante: à quoi ressemblerai alors le jeu vidéo ?
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Contrairement à Nordine, je ne suis pas d'accord avec le "techniquement parlant, cela reste parfaitement faisable". Non, justement, je pense que c'est aujourd'hui, d'une part, théoriquement extrêment difficile, et, d'autre part, techniquement tout bonnement impossible de faire un jeu de ce genre. Le choix politique de ces jeux est bien souvent une politisation par défaut, étant donné qu'il faut bien trouver un moyen de gagner et d'autres de perdre. On peut encore se poser la question morale "comment vient-on à choisir quel courant de pensée favoriser ?", mais réussir à les mettre en harmonie pour qu'il y ait une objectivité politique dans les jeux, je veux bien que vous m'écriviez texto par quels mécanismes ludiques vous compteriez y arriver, vous m'impressionneriez.

(à la limite, comme c'est vous et parce que vous m'êtes sympathiques, je vous laisse trois bonnes années pour répondre)
_________________

c'est gentil ça Chaz, je te le revaudrai.

techniquement parlant (j'aurai dû le préciser) je voulais signifier une interface graphique des plus sobre, avec quelques repères géographiques visibles, tout au plus.

ce serait donc un jeu essentiellement textuel, avec une masse de données vérifiées et vérifiables conséquentes (dailleurs disponible sur le site de la C.I.A. pour ceux que ça peut intéresser).

quant à la notion de gagner ou de perdre, c'est justement là l'astuce: elles n'existent pas. (oui, je sais, c'est radical et ça me facilite la tâche, mais que veux-tu, il est tard).

plus sérieusement, ce serait une sorte de simulateur de "ma société révée", société à la tête de laquelle le joueur ferait tout pour y accéder, légalement ou non.

alors, certes cela reste un travail fastidieux (l'accumulation des données nécessaires est sûrement nettement supérieur à ce que l'on peut trouver sur le site pré-cité) mais ça peut se faire, j'en suis convaincu (et avec beaucoup de temps).
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Ok dans ce cas-là (pas de condition de victoire-défaite) c'est envisageable. Mais le jeu n'a alors plus les mêmes enjeux que ceux cités auparavant. Ca n'est plus un jeu de gestion, mais une simulation théorique (et optimiste) de société, finalement un peu comme Animal Forest.
_________________

moi je prefere Populous, je joue les Dieux, comme ca, je peux faire ce que je veux...

Un jour, je serai Roi du Japon!!! Sa Majeste LVD Ier
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Dans les Sim City, par ex, on ne peut ni gagner ni perdre.



Oui. Dans ce genre de jeu, le game designer est nécessairement amené à faire des choix idéologiques qui sous-tendront les mécaniques de gameplay. Je suis impatient de voir quelqu'un imprimer réellement sa vision du monde (et non pas une vision "par défaut", parce qu'il fallait bien définir des paramètres ludiques) sur une simulation de ce genre. Quelqu'un qui nous donnerait sa vision singulière, complexe et complète des flux qui traversent et nourrissent l'être humain (et le monde ?! Gasp, c'est un peu ambitieux). Même Will Wright n'a pas encore pu (su ?) le faire, mais qui sait, dans la suite des Sims...

Tiens, pendant que j'y suis, une citation de Wright extraite de "Bâtisseurs de rêves", bon livre de Daniel Ichbiah qui s'attarde surtout, de manière romancée mais intéressante, sur l'histoire du jeu vidéo français :

Petite rectification, dans Sim City on peut perdre en atteignant un solde négatif (de -20000 si j'ai bonne mémoire), on se fait jeter comme un malpropre.

Par ailleurs, la quasi-totalité des jeux dans lesquels on ne peut pas gagner proposent quand même un challenge dans lequel le joueur devient son propre adversaire. Exemple flagrant, le "score à battre". Il y a quantité de jeux sans fin (donc sans 'victoire') dont l'objectif est de survivre aussi longtemps que possible pour pulvériser le score... D'une certaine manière c'est le cas de Sim City (puisqu'on l'a pris en exemple) avec le nombre d'habitants de la ville que l'on a bati, sans parler des éventuels objectifs intermédiaires (les récompenses)...

Oui dans Sim City on peut perdre.
_________________

Je ne vais pas détailler ici mon point de vue sur l'ouvrage des Le Diberder, lequel fera l'objet d'une critique sur Planet Jeux.

Il ne fait aucun doute que les auteurs en question (et une certaine frange des producteurs français) sont anti-américains ou le laissent paraître. Quand les Le Diberder, dont on ne remettra pas en cause les liens "privilégiés" qui les unissent avec l'industrie du jeu, dénoncent l'américanisme des jeux vidéo, c'est uniquement pour promouvoir l'industrie française et réclamer des crédits à l'Etat. D'où la propagande... Il ne faut surtout pas y voir là une dénonciation du néo-libéralisme ! Bien sûr, les auteurs vont prétexter que la culture européenne est en danger et qu'il est nécessaire de la sauvegarder face à l'impérialisme américain. Toutefois, je ne vois pas ce qui distingue fondamentalement un jeu français d'un jeu américain si ce n'est que du temps de l'essor de la french touch, on s'est vu gratifier des créations d'une qualité des plus contestables (que personne, ici, ne regrettera...). Aussi, nul ne distinguera aujourd'hui la patte "européenne" pour les plus réussies d'entre elles... Aujourd'hui, l'industrie globalisée du jeu vidéo engendre un formatage néo-libéral des thématiques tel qu'il est difficile aux créateurs de pondre une oeuvre véritablement engagée...

Cet anti-américanisme (purement opportuniste car guidé par des motifs économiques) conduit certains acteurs de l'industrie des jeux vidéo à tenter de se réapproprier les travaux de Laurent Trémel, Pierre Bruno (c'est à dire en essayant de les rallier à leur cause) pour mieux faire poids sur l'Etat. Mais c'est dénaturer leur propos que de le réduire à de l'anti-américanisme ((qui n'a d'ailleurs pas lieu d'être car le problème est bien plus profond !).

Et puis bon, le raisonnement des Le Diberder trouve rapidement ses limites. Dénoncer l'américanisation des jeux vidéo pour louer plus loin les vertus pédagogique de Civilization atteste d'une certaine mauvaise foi. L'ouvrage des Le Diberder n'est pas un référent, c'est un militant même si on y trouve naturellement de bonnes choses.

Enfin, il est significatif de voir que les travaux de Pierre Bruno sont ignorés par les auteurs en question (l'inverse n'est pas le cas). Pour répondre à Bourdieu, Pierre Bruno a mis en évidence dans son ouvrage maintenant ancien (1993) la corrélation entre inégalités sociales et pratique des jeux vidéo (les joueurs de jeux d'action conditionnés à des tâches répétitives sont plutôt issus de milieux modestes alors que les joueurs de jeux de stratégies jugés plus épanouissants proviennent de milieux favorisés). Pour le reste, il dénonce la collusion entre service public et industrie du jeu vidéo, c'est à dire l'utilisation de fonds public pour la création d'émissions faisant la promotion des jeux vidéo. Il va sans dire que l'auteur est plutôt de tendance "très de gauche" et que certaines de ses assertions sont aujourd'hui un peu réductrices voire totalement hors de propos mais les questions soulevées me semblent pertinentes... Le livre n'est aujourd'hui plus en vente (j'ai contacté les éditions Syros qui me l'ont confirmé).


Au sujet des jeux "marxistes", c'est effectivement une vraie question. De mon point de vue, les jeux reproduisent vraiment à l'excès les mécanismes du néo-libéralisme (les STR). Si au moins idéologiquement, les produits étaient neutres, peut-être que les univers vidéo-ludiques seraient plus déréalisants, divertissants et épanouissants. A ce titre, je trouve Rez infiniment plus riche que Civilization. La production d'UGA est effectivement le type de jeux à promouvoir "activement", n'en déplaise aux Le Diberder.







_________________

http://www.Planetjeux.net

Attention, énormément de jeux prônent une idéologie antilibérale, voire communiste, au travers de leurs concepts.
_________________

Ah bon ? Lesquels ?
_________________

http://www.Planetjeux.net

oui, lesquels ? j'ai beau chercher, je n'en trouve aucun qui prônerait une idéologie communiste...
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Parce que vous êtes trop renfermés dans une idée "réaliste" de l'expression de la politique. Tout jeu qui prône le partage des biens et/ou le sacrifice/engagement commun des individus au profit de la société toute entière est un jeu dont l'idéologie se calque sur celle du communisme.

Lemmings, les gars.
_________________

Oui, je suis d'accord avec cette vision Chazumaru. Mais quelle est la proportion de jeux mettant en scène une action collective d'individus "normaux" prompts à sauver une communauté aux mains d'un tyran (sans en retirer un bénéfice personnel) face à celle où on va trouver un seul héros doté de pouvoirs supra-normaux transcendant la communauté humaine et guidé par une quête éminemment personnelle dont la progression est conditionnée par une accumulation de ressources et de compétences ?

Inutile de dénombrer des jeux "marxistes" dans les genres stratégie/gestion. Il n'y en a pas (même Tropico, c'est dire ).


_________________

http://www.Planetjeux.net

Je serais étonné qu'aucun programmeur de l'ancien bloc de l'est n'ait programmé, à l'époque, un jeu de gestion "marxiste".
_________________