Et Game Freak ?

Ce qui est peut-etre "interdit" pour Ken(j'en sais rien, je ne fais que rapporter ce que j'ai lu), c'est de l'utiliser en tant que perso jouable, mais un cameo dans le decor est tolere? Franchement, j'en sais rien. De toutes facons, pour le moment, aucunes nouvelles de cette etrange histoire, donc ca n'avancera a rien de faire des hypotheses...

Mais ca pose un probleme interessant! En regle generale, dans un jeu video, qui est proprietaire des droits de tel ou tel personnage? L'editeur ou le createur du perso? Si Miyamoto quittait Nintendo, la firme pourrait-elle toujours utiliser Mario? Si quelqu'un a la reponse...
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

"Capcom Japon a perdu les licences de persos importants comme Ken(note de LVD: ca expliquerait son absence dans Capcom Fighting Jam?) et autres quand les dessinateurs ont démissionné et sont partis travaillé chez Sammy avec les licenses en poche... Capcom Jap. ne peut plus les utiliser et les dessinateurs de Sammy Jap. non plus...".

Arf, ça faisant longtemps que j'avais pas rigolé comme ça, avec une belle intox bien mal faite, fautes d'orthographe en bonus. Merci LVD.

Nan mais, il y a encore des gens pour croire que les personnages de Street Fighter appartiennent à son/ses créateur(s) ? Il y a encore des gens pour croire que, par exemple, le personnage et l'univers d'Astérix appartient encore de plein droit à Uderzo et à la famille Goscinny ? Que dalle oué, les personnages de Sreet Fighter appartiennent à Capcom, tout comme le créateur des Pokemon peut aller se brosser pour aller toucher un seul centime de Yen sur son travail de création.

Allons, ne prétons pas nos yeux et nos oreilles à de telles infos, ou alors juste un peu, juste pour rire un bon coup.

PS: tu l'as choppé sur quel forum exactement cette "news" LVD ?
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Pourquoi, c'est pas le cas? Uderzo a pourtant quitté Dargaud pour créer sa propre boîte d'édition?
_________________

Je suis un gros pixel!

C'est hors-sujet, mais autant pour moi, ils ont effectivement récupéré tout leurs droits d'auteurs dans les années 80.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

C'est vrai qu'à moi aussi ça me paraissait vachement fou cette histoire de dessinateur qui se barre avec les persos qu'il a créés. Manquerait plus que le créateur de Dante se barre travailler pour EA.

Le père de Kirby à quitté Nintendo, et pourtant, Kirby appartient toujours à Nintendo! (le gars bosse avec Mizuguchi sur Meteo's pour le compte de Bandai!)
Je suppose que le créateur garde ses oeuvres si il y tient vraiment! Sinon, je vois mal Hidéo Kojima partir bosser chez Capcom avec une license en or comme Metal Gear! Si c'est un titre à succès, ils feront tout (l'éditeur et non le créateur!) poour garder la license!

Tout dépend du contrat que tu as signé au départ. Après ça tu peux toujours négocier ensuite, ou bien aller devant les tribunaux pour récupérer ce que tu estimes t'appartenir. C'est pas gagné d'avance, mais c'est déjà arrivé.

Popopoop !

" Le père de Kirby à quitté Nintendo, et pourtant, Kirby appartient toujours à Nintendo! (le gars bosse avec Mizuguchi sur Meteo's pour le compte de Bandai!) "

Doucement, doucement ! Avoir été Game Designer ( donc avoir travaillé sur le principe du jeu ) ne signifie pas avoir créé le personnage !
_________________

Petit Blog Nintendo DS : http://happy-play.over-blog.com/

J'ai cru comprendre que c'est bien Sakurabai qui à crée la boule rose!

Je ne voudrais pas faire mon monsieur je sais tout alors que tu es certainement plus au courant que moi, n'étant personnellement pas très informé sur la série Kirby, mais il me semble bien que Masahiro Sakurai ai été Gamedesigner sur la série Kirby et Smash Bros. je n'ai trouvé aucune adresse web qui le mentionne comme chara designer, mais je ne dit pas forcemment que tu as tort, le net n'est pas forcemment la source la plus fiable du monde. ^^

En même temps, nos post montrent bien l'ambiguité de déterminer dans un travail d'équipe à qui peut bien apartenir moralement un personnage . D'un point de vue légal, à la boite, ok , tout le monde sera d'accord.

Mais moralement, est ce qu'on l' attribue à la personne qui détermine qu'il faut tel type de perso commercialement parlant (un perso mignon pour faire des jeux de plateforme plus facile que mario) , la personne qui fait le principe et les mécaniques du jeu (il se transformera , les niveaux iront de gauche à droite, on piquera les pouvoirs des ennemis en appuyant sur bas, le tout entrecoupé de mini jeux) ou au designer final à qui revient la tache de mettre en image le concept, mais qui n'a pas le controle sur ce qui sera fait du personnage, et dont le travail est ultra balisé ?

Idem pour Mario . Gunpei Yokoi a construit toute la structure du jeu d'arcade Mario Bros, sans parler des donkey kong. Mais c'est Miyamoto qui a mis en images les directives. Qu'est ce qui a donné ses lettres de noblesses à mario, le fait qu'il saute pour choper des pièces en se battant contre des tortues, ou le fait que ce soit un plmobier en rouge avec une moustache ?

Dans le jeu vidéo, attribuer une création revient forcémment à l'entreprise qui abrite le mélange des compétences, et à un groupe de personnes. Après, qu'une petite strucure ai les droits avant de partir de la grosse dont elle dépend, c'est possible, mais pour qu'une personne ai tous les droits d'une mascotte, c'est vraiment peu probable dans ces conditions .

Donc pour en revenir à cette histoire de certains persos de Capcom détenus par Capcom USA, et pas d'autres, hum ... comment dire ^^!
_________________

Petit Blog Nintendo DS : http://happy-play.over-blog.com/

c'etait un exemple mais bon gamefreak doit etre controle et finance a plus de 50% pour eviter les fuites j'imagine


Pour le domaine de l'informatique, si je me refere a ma convention collective qui est celle a laquelle adhere la plupart des boites d'infos : tout ce que tu cree avec les outils mis a ta disposition par ton entreprise: , que ce soit pendant, en dehors de tes heures de travail, que ca soit une commande ou un projet perso, tous les droits appartiennent a ta boite.
Evidemment si tu deposes un projet perso mais que tu le developpes en dehors de ta boite faut faire ultra gaffe parce qu'il faudra prouver que tu ne t'es pas servis des ordis de ta boite.

Enfin en gros tout appartient a la boite et toi tout ce que tu gagne c'est un licensiement si tu fais trop c****
_________________

Sur le forum de Street Fighter.fr:
http://www.streetfighter-fr.com/forum/
(que je consulte occasionnellement, mais je trouve que malheureusement il ne s'y passe pas grand-chose d'interessant...)
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

C'était juste pour t'enquiquiner.
En fait, je partage ton sentiment.