OK, j'étais passée un peu à côté. Après ça balance entre eux mais ils ont le bon goût de ne pas le faire en public (enfin, pas que je sache), et c'est pour ça que l'édito de Rab sur Eurogamer a provoqué une telle shitstorm.

Enfin, outre-manche, parce qu'ici, la polémique semble adopter la même politique que le nuage de Tchernobyl, et s'arrête aux frontières, du moins pour l'instant. Les prochaines semaines risquent d'être intéressantes.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Et pourtant, sur twitter entre journaleux, sur Factor News, sur les fofos de GK (avec la bénédiction du staff bien évidemment), chez CPC aussi il me semble, etc, ça taille sévère entre confrères. Un bien beau panier de crabes.

C'est pourtant le cas aujourd'hui, où même les blogueurs "influents" sont désormais courtisés par les éditeurs. Tout le monde au final veut croquer dans le gâteau.

Et puis, ça signifie quoi être blanc comme neige ? Je ne vais jamais aux évènements presse par choix, envie, manque de temps, flemme, mais surtout parce qu'il ne s'agit pas d'une obligation dans le cadre de mon travail. Mais quand il m'arrive exceptionnellement de m'y rendre, tout le monde se sourit, tout le monde se paluche, tout le monde boit un coup. Du blog au site pro. Ensuite, chacun rentre chez soi, et balance un tweet haineux sur untel, ou pour dire que machin il a mis une bonne note parce qu'il n'a aucune intégrité. Voilà la logique du milieu aujourd'hui, que l'on peut étendre je pense, à l'ensemble de la presse.

(désolé pour le double post)

C'est sûr que si la critique se limite à dézinguer un collègue et qu'en plus on continue de son côté à faire tourner le système en acceptant le principe des connivences et des petites faveurs entre "amis"...

Que tout le monde se tire dans les pattes est au moins le signe qu'il y a quelque chose qui cloche en profondeur. Mais j'ai aussi du mal à croire dans l'efficacité du "je fais le boulot correctement de mon côté et si tout le monde faisait pareil ça irait mieux", disons que c'est le minimum mais que ça ne résout rien. On ne peut pas compter sur le bon vouloir de chacun si en même c'est toute la presse (et au delà, comme je l'ai dit ça ne touche pas que le petit monde de la presse spécialisée) qui fonctionne sur ce mode de la connivence entretenue (que ce soit activement ou simplement par inertie). En appeler à la responsabilité de chacun n'a jamais fonctionné. Si les journalistes encore intègres n'essaient pas de mener des actions conjointes pour porter le débat au public rien ne risque de changer. On restera à des ilots d'indépendance ça et là noyés dans un climat de connivence généralisé entre la presse et l'industrie.

En effet. Mais le problème est insoluble en l'état car, pour rester dans le cadre des sites spé de JV, ils ont besoin de la pub pour vivre. Donc d'annonceurs qui se trouvent être à 90% des éditeurs de JV. Or, les lecteurs de ces sites en appellent à une presse responsable, à une éthique. Sauf que, le seul moyen de subsister pour ces mêmes sites seraient de rentrer suffisamment d'argent pour faire tourner la machine. Par conséquent, il faudrait faire... payer le lectorat.

Mais ce lectorat, désormais habitué à la gratuité du net, ne se bousculera pas au portillon pour ouvrir son portefeuille. De Merlan-frit à JV.com. Voilà l'éthique qui se heurte à la réalité économique.

À lire tes messages, Peav', j'ai comme l'impression que tout pourrait se résoudre, ou du moins aller vers la voie de la résolution avec une bonne dose d'éducation populaire et de sensibilisation des joueurs et des lecteurs... Me trompé-je ?

Il y a eu des exemples de sites d'actu payants ?
Je ne parle pas de compte premium à la gameblog mais d'un accès payant au site pour accéder au maximum du contenu.
La presse généraliste le fait, la chaîne d'@si aussi et ça a l'air de fonctionner pour eux.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

MTF, je ne possède pas de baguette magique, mais si le modèle du Canard Enchaîné (souvent cité à raison) semble vertueux et fonctionne, c'est parce qu'il est indépendant. Il vit grâce à ses lecteurs, ce qui lui permet en sus de rémunérer grassement ses indics afin de sortir régulièrement des gros coups.

Mais le Canard appartient à une autre époque et tient sur un modèle antique et en passe de péricliter : celui de l'info payante.

JiPé, quelques titres gentiment vivaces arrivent à subsister plus ou moins bien sur ce modèle, mais il ne faut pas se leurrer. Avec la génération qui vient, habituée à ne rien payer en terme d'informations, cela est malheureusement voué à disparaître je crois.

Je sais pas pour vous, mais moi payer pour un site d'informations sur les jeux vidéos, je le ferai jamais.

D'ailleurs qui envisagerait ça pour un site sur le ciné ou la bande dessiné ?

édit : le canard enchainé n'a pas de pubs mais il a des subventions comme charlie hebdo ou radio libertaire dont parlait Nordine plus haut. Seul radio courtoisie est 100% indépendant (non je ne vous fais pas mon coming-out d'extrême droite).

Ce n'était pas spécialement pour proposer une solution pièce et main d'œuvre, mais une pensée comme ça : si la situation ne s'améliore pas de l'intérieur, autant le faire de l'extérieur. Si l'ère du soupçon s'étend de façon globale des lecteurs à ce qu'on leur donne à lire, la fréquentation baissera d'autant plus. Le problème viendrait bien de la demande du lectorat en preview, news, "test day-1"... Je m'amuse parfois à revenir vers des tests de jeu que j'ai achetés et à observer, en fonction des captures d'écran proposés, jusqu'où le testeur est allé pour faire son papier.

Parfois, cela laisse rêveur. Mais après tout, on sait bien que les critiques littéraires ne lisent pas tout... Peut-être conserve-t-on tout simplement une candeur et une image d'Épinal de la presse jeu vidéo, conditionnées par les appels du pied à son âge d'or et la présence de journalistes transfuges qui ont navigué d'une presse à l'autre comme si tout continuait comme avant, et qu'une part de nos esprits a oublié que tout ce qui est du ressort de la critique culturelle est foncièrement à prendre avec des pincettes.

J'ai plus tendance à voir la presse comme des Laurent Ruquier qu'autre chose.

Le Canard Enchaîné, c'est 8 pages. Charlie Hebdo, c'est 16. Après, pour ma part, ça me convient car les deux journaux n'ont pas besoin de plus de pages hebdomadaires. Mais pour un hebdo comme Marianne, j'aurais quand même du mal à payer le même prix, voire plus cher, pour uniquement une vingtaine de pages.
Et pourtant, j'ai une sainte horreur de la publicité (sauf celles pour les jeux vidéo d'il y a 20-30 ans et qui me faisaient rêver).

Concrètement, à quoi sert un test de JV ?

C'est une question volontairement provocatrice, mais à mon avis les réponses obtenues permettraient d'y voir plus clair sur les attentes du lectorat.

Pour ma part (autant ouvrir le bal), je suis clairement un joueur du dimanche pour le temps consacré, mais je suis exigeant. Tout comme je le suis pour le cinoche, les bouquins, et tout autre loisir culturel (je marche sur des oeufs avec ces expressions...).

Clairement, 1/ je ne suis absolument pas client de la soupe grand public (aie les mots), 2/ j'ai un temps disponible contenu, ce qui fait que je suis assez discriminant dans mes choix. Autant pour la musique, ou j'écoute globalement toute la journée d'une manière ou d'une autre, je suis ouvert à pas mal de choses et j'ai du temps pour faire des découvertes en solo, autant pour un JV, qui va m'occuper en moyenne une vingtaine d'heure, sachant que les bonnes années je dois faire 4 titres (les excellentes années même), je suis beaucoup plus sélectif.

Cela étant posé, mes attentes sont les suivantes :
- suivi de l'actualité : zéro, lorsque je veux démarrer un nouveau jeu, je regarde ce qui est disponible sur le marché (comprendre Amazon, terminé de me faire enfler dans les grandes enseignes...), arbitre avec le retrogaming, et ensuite je choisis. Donc les previews, je ne regarde pas.
- test : je consulte uniquement JV.com pour leur base de donnée, je fais régulièrement un filtre grossier avec la note globale (lorsque je veux regarder l'ensemble des titres sortis une année par exemple). Sinon je ne regarde qu'une seule chose, la durée de vie du soft. Je n'ai aucune envie de me lancer dans un titre qui nécessite 40h pour en voir le bout, ce n'est pas possible pour moi.

Pour les avis, je consulte GP (quasi exclusivement). Ensuite je me forge une opinion a priori, quand je peux je fais des démos (sur le PSN, comme ça que j'ai découvert infamous).

Donc clairement, pour un type comme moi, un site qui ne proposerait que des articles narratifs et factuels sur un titre, sans proposer de note ni de jugement de valeur définitif (ce qui n'exclut pas de prises de positions), me conviendrait parfaitement.

Ah tiens, ça existe déjà, ça s'appelle GP (pour les articles notamment).

Un bon exemple : les grosblogs, avec quelques captures d'écran, un court texte, on a envie ou pas d'essayer un titre.

En fait, j'ai un peu de mal avec cette démarche consumériste (non je ne drague pas Kimuji ), qui consiste à ne considérer que les derniers titres sortis. Ma vision, c'est celle d'une grande marmite du patrimoine vidéoludique, dans laquelle je vais piocher au fil des envies. Et cette marmite se remplit avec toutes les sorties. Globalement je joue avec un décalage minimum d'une à deux années, notamment pour des raisons de prix, mais pas que. Comme je joue peu, et que je suis discriminant, et qu'il ne sort pas un jeu majeur tous les 3 mois, forcément je privilégie souvent le titre marquant d'il y a un an, à la nouveauté. Question de régime alimentaire.

Un exemple pour illustrer tout ça, j'ai bon espoir de terminer Infamous courant Novembre. Pour mon prochain jeu, j'hésite entre me faire Dishonored, Fight Night, Half Life, Deus Ex ou Ico HD. Rien que ça

Bah GK au debut ils faisaient payer les archives et les videos. Je me demande aussi si y'a pas des sites accessibles qu'aux pros contre finances
_________________

En ce qui concerne la publicité dans la presse, un journal belge (Le Soir) avait assumé son choix d'utiliser la publicité comme moyen de financement, qui lui évitait d'être l'organe d'un parti politique. Je ne connais pas la presse de l'intérieur, mais cette justification ne me semble pas farfelue.

La solution pour les sites de jeux vidéo ne serait-elle pas d'afficher de la pub qui n'a aucun rapport avec les jeux ? Si la pub n'a pas d'influence sur le contenu, où est le mal ?
_________________

www.press-start.be

Quand on connait les l'importance des lobbies, ce n'est en rien un gage d'autonomie. Les journaux français sont eux aussi indépendants des partis politiques d'un point de vue financier, ce qui fait infléchir leur ligne rédactionnelle c'est encore et toujours la pression des annonceurs ainsi que leurs fonds propres qui sont détenus par de grand groupes (Lagardère, Dassault, Bolloré...). Penser que le milieu des affaires ne fait pas de politique c'est assez loin de la réalité.


Si les éditeurs représentent 90% des annonceurs sur les sites de jeux vidéo c'est probablement parce que ce sont ceux qui sont près à payer le plus cher pour y apparaitre, j'imagine mal un vendeur d'assurance vie mettre la main au portefeuille pour acheter des encarts pub dans un canard de jeu vidéo ou un site web.

La news du néant


http://www.gameblog.fr/news/31918-soul-calibur-x-samurai-showdown-possible-selon-harada

Et pourtant actuellement Gameblog (mais arrêtez de me faire cliquer là-bas, bordel !) affiche de la pub pour :

-Un site de rencontres pour gamers
-Cofidis
-Vistaprint
-B&You

En plus de l'habillage Assassin's Creed III. Comme quoi hé, c'est possible !
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Ah oui, ceci dit la première est très ciblée même si ça n'est pas lié aux éditeurs (et donc en théorie 0 influence sur les tests et autres articles). Quant au trois autres, deux organismes de crédit et une banque... Là encore je doute qu'ils viennent mettre leur nez dans le contenu rédactionnel, par contre vive le monde merveilleux du crédit et de la consommation.

Mouais, c'est de la pub quoi, qu'elle soit pour une banque ou autre chose ne fait pas beaucoup de différence, le but reste de pousser à la consommation. Même si pour le coup, elle est tellement envahissante qu'elle me pousse surtout à activer adblock.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je n'ai aucune sympathie pour les organismes de crédit, mais la pub, c'est la pub. Si tu manges au râtelier de la publicité, même par nécessité, tu ne peux pas te permettre de faire la fine bouche, dans la limite de l'acceptable évidemment.

Il y a probablement beaucoup d'annonceurs qui seraient intéressés par une présence sur des sites de jeux vidéo. Je pense en particulier aux secteurs approchants, tels que ceux de la BD, du cinéma, etc. Une pub pour la Fnac, par exemple, pourrait aussi avoir des retombées considérables. Il existe également des pubs moins envahissantes, telles qu'un bouton "acheter sur Amazon".

Evidemment, cela ne règle pas le problème de la complicité entre les journalistes et les acteurs du marché pour décrocher des scoops ou pour tester les jeux à l'avance. L'idéal selon moi serait un site qui traite l'actualité à froid (donc souvent en retard par rapport aux autres) et qui justifie ce "retard" par une valeur ajoutée dans les analyses qu'il publie. J'estime que l'actualité du jeu vidéo n'est pas périmée deux ou trois mois après la sortie d'un jeu, à condition que son traitement plus réfléchi motive la prise de recul.
_________________

www.press-start.be