Mais qui nuit au gameplay. Quand je joue à Shaq Fu, j'ai l'impression de regarder certains Disney, avec ses personnages qui bougent exagérément et qui brassent de l'air.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

@Shenron :
On est d'accord .
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Je sais, enfin pour DK j'ai pas lu l'autre article. J'ai dis que c'etait dur, pas que ca a jamais été fait

Et puis comme je dis un jeu peu etre raté pour certains mais pas pour d'autre. Perso j'aime bien Pit Fighter

edit


Je pense qu'il va falloir fouetter l'equipe technique
_________________

On parle de moi en rétro, on parle de moi en actu... Décidément.

(vous pouvez reprendre la discussion, c'était l'instant mégalo)

Je suis d'accord avec l'analyse de Laurent. Je ne vais donc pas répéter ce qu'il dit.

Je trouve moi aussi que la qualité de Pix'n Love est globalement en baisse. Certains articles restent toutefois de très haut niveau, comme le récent dossier de Florent Gorges consacré à Star Fox. La rubrique des homebrews demeure aussi intéressante et résume bien la scène amateur pour ceux qui ne suivent pas forcément les sites spécialisés.

Pour finir, je me permets de citer Rainmaker (ouais, j'ai pas peur) :
"Ensuite chacun a des sensibilités différentes, y'a certains jeux que je sais moyens mais qui m'ont fait tripper et que j'adore."

Si on a aimé un jeu, je ne vois pas pourquoi on devrait considérer qu'il est objectivement moyen ou mauvais parce que c'est l'impression généralement admise. Si j'aime un film, un disque ou une BD, je ne vais jamais me demander si mon avis est légitimé par l'avis global. Si on transpose cela à la critique vidéoludique de presse, on se rend compte qu'on accepte encore difficilement les critiques subjectives. Pourtant, ça ne pose aucun problème pour les critiques de cinéma ou de musique. J'ai parfois l'impression qu'un testeur qui a apprécié un jeu se sent toujours obligé de se mettre dans la peau des autres et de la masse pour compenser sa subjectivité par une évaluation qu'il considère objective. Le fait que l'on parle précisément de testeur et pas de critique ne serait-il pas révélateur de cet objectif d'évaluation froide et dépersonnalisée ?

Je pense que si. Dans les critiques (plutôt les tests, donc) de jeux vidéo, l'aspect technologique prend autant de place que les aspects artistiques et ludiques. Parfois, les tests de jeux ressemblent aux tests de DVD, où on note en priorité la qualité de l'image et du son, et le film dans un petit paragraphe à la fin. Alors que je pense qu'on est un certain nombre à se cogner de la technique tant qu'elle ne nuit pas à l'expérience de jeu, on ne serait pas ici pour en parler, sinon.

Je m'étonne toujours de lire des critiques sur telle ou telle texture sur un mur, ou un peu de clipping par-ci par là, alors que dans un bon jeu, on n'a soit pas le temps, soit pas envie de perdre son temps à zoomer sur une pierre au fond d'une fontaine loin dans le décor pour voir si elle est ronde ou pas.


Disons qu'un jeu, comme un film ou une BD, a des qualités et des défauts objectifs, ce qui n'empêche pas de passer outre dans un sens comme dans l'autre. J'aime bien Sonic R, alors que franchement, c'est pas bon, je n'aime pas Super Mario World, alors qu'il est unanimement reconnu comme étant un chef d’œuvre.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

@Laurent : je comprends tout à fait ton analyse, et il me semble normal qu'ils se soient choisis eux-mêmes comme cœur de cible. C'était la meilleure manière de toucher la catégorie de joueurs qui étaient le plus intéressés par leurs publications...seulement, il y a un souci depuis pas mal de tomes.
Autant on peut passer sur les fautes de relecture (même si, comme David ne manque jamais de le remarquer dans ses Groditos, ça fait grincer des dents), il est très difficile pour le public cible de pardonner des papiers aussi complaisants, aussi peu aptes à aller contre les avis de la masse. Et ces papiers se font de plus en plus nombreux. Ce public, que l'on devine un minimum renseigné et exigeant, n'a pas besoin qu'on le brosse dans le sens du poil et ça, ça me dérange.
Non pas que je crache dans la soupe ! Pix propose aussi des dossiers très riches d'enseignements et j'ai découvert beaucoup de choses grâce à ce mook. Mais entre le baisse de qualité de Pix et l'élargissement éditorial de la maison d'édition qui semble brasser un peu trop gros, je me pose des questions.
Et la première de ces questions concerne ce topic même : il me semble facile de cibler des sites grand public comme GK ou Gameblog quand on parle d'indépendance de la presse (ils tendent un peu la barre de fer pour se faire battre...), mais une publication comme Pix'n'Love est bien plus proche des préoccupations ludiques des forumers de GP. Or, il y a bien eu quelques posts critiques mais aucune discussion de fond dessus.

Ceci dit c'est peut-être, comme tu le suggères, une phase où le mook se cherche et ne s'attendait pas à avoir autant de succès, du coup il ne sait pas trop vers quelle direction s'orienter...

@Shenron : c'est vrai que j'oublie facilement qu'on peut se griller auprès d'un interlocuteur...mais est-ce qu'on n'est pas, justement, en plein questionnement de l'indépendance de la presse ? Autant je peux comprendre que les rédacteurs n'aient pas envie d'aborder les sujets qui fâchent - j'aurai du mal à dire à Paul Cuisset dans le blanc des yeux que son Shaq Fu est nul -, autant là on est dans un extrême inverse. Comme tu le dis il y a trop d'affect, ils cherchent trop à ménager la chèvre et le chou et ça donne des papiers un peu...mièvres, sans saveur.

@Rainmaker : je ne sais rien du tout des rédacteurs qui officient à Pix. En fait, je m'imaginais que la plupart avaient déjà publié dans d'autres mags...
Après, c'est vrai qu'on préfère parler de ce qu'on aime, et aussi qu'on n'essaie de ne pas céder à la tentation de taper sur un jeu naze. Cracher sur un jeu merdique, c'est facile et tout le monde peut le faire mais ce n'est pas glorieux pour un sou...comme taper sur le petit gros dans la cour de récré, en somme. J'ai déjà critiqué des jeux comme ça, mais avec un souci de présenter le pourquoi de la chose ; on peut même dire qu'ils ne me servaient que de prétexte pour aborder un autre sujet.

@Spacecowboy : disons qu'on n'est effectivement pas obligé de se "cacher" derrière l'avis global pour ne pas s'en prendre plein la tête quand on va émettre un avis contraire, ou plus contrasté. Mais on peut tout de même reconnaitre, et c'est assez facile pour un joueur qui a de la bouteille, que son jeu chéri n'est pas aussi bon que ça. De toute façon il est déjà merveilleux pour nous, c'est ce qui compte J'adore Sonic 3D, je reconnais que c'est loin d'être le meilleur Sonic mais je lui trouve un charme incomparable !

Mais toi tu n'écris pas dans un magazine professionnel. Je sais pas, tu as en face de toi le mec qui a fait Flashback, et qui a aussi fait Shaq Fu, tu es en droit de lui demander ce qui s'est passé, comment s'est déroulée la production du jeu pour qu'il puisse s'imaginer que coller des persos qui font des sextuples saltos pour le moindre saut est un choix de gameplay pertinent. Bon, peut-être avec des mots mieux choisis, mais ça se fait. Si le mec n'est pas la moitié d'un imbécile, il réagira bien, ou peut-être va t'il essayer de défendre ses choix, ce qui est toujours intéressant.

Et au pire, tu te grilles avec Paul Cuisset. La belle affaire.

La passion, ce n'est pas seulement trouver tout super, c'est aussi avoir un peu de recul pour justement mieux appréhender notre domaine de prédilection, or les petites maisons d'édition sont encore plus effrayées de prendre parti que les gros sites pros (qui eux ont le courage de toujours taper sur les mêmes ). Après, reste à savoir si c'est un choix éditorial, ou si ça dépend des rédacteurs, parce que je ne pense pas le problème de l'indépendance de la presse touche beaucoup Pix'n Love.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Bah ecoute la dernière fois j'avais vu passer un message dans un pix ou sur un forum où ils expliquaient que tout le monde pouvait envoyer un papier. Wovou l'a deja fait d'ailleurs et il me semble qu'il a eu un article de lui ou sur lui dedans
La seule condition, à l'epoque, c'etait que ca soit de l'inédit et qu'on puisse pas le trouver sur le net. Sinon j'aurai déjà proposé mon dossier


Ensuite pour la complaisance j'ai pas l'impression qu'ils cirent les pompes pour cirer les pompes. Chacun aime des jeux différents et heureusement d'ailleurs
Et puis à part que ca les mooks se vendent, j'ai pas l'impression qu'ils aient de pressions des editeurs. D'ailleurs y'a pas des masses de pub chez eux.


Sinon juste un petit detail mais qui a rien à voir, chez gamekult en ce moment à chaque fois que y'a un article y'a le nom et la photo du gars qui l'a ecrit et sa fonction.
Je vois que des journalistes oO. Y'a pas une loi qui interdit de dire que t'es journaliste si t'as pas ta carte de presse ?
Parce que bon, je sais pas s'ils sont tous journalistes mais à la limite on s'en tape. Du coup pourquoi s'en vanter ? c'est une pique à gb ou bien ?
_________________

Il me semble qu'ils emploient parfois des pigistes ou des stagiaires, à confirmer cependant.

La carte de presse est en effet nécessaire pour avoir le statut de journaliste professionnel, donc j'imagine que ceux qui sont définis comme tel le sont vraiment, après tout il n'y a pas de raison : pour avoir la carte de presse il faut tirer plus de 50% de ses revenus de ses publications, et c'est le cas la majorité des employés de Gamekult.

Et il est impossible de cumuler carte de presse et fonctions de relations publiques et d'attachés de presse.

Je confirme qu'ils emploient parfois des pigistes, notamment pour tester les jeux de combat.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

yep neithan fait de la pige pour eux.

Mais je pensai que fallait faire une ecole de journalisme pour avoir le statut. Bon bah je vais me dire journaliste alors moi aussi
_________________

Pix'n'Love...



Oui, je disais ça surtout pour les "Bibles", mais ça s'applique aux mooks également dans une moindre mesure.

Le problème de Pix, c'est qu'ils ont mis la barre très haut dès le début. Les deux premiers mooks imposent le respect avec des articles de fonds, grouillant d'anecdotes parfois jamais lues auparavant, et témoignant d'un travail de recherche certain. Les dossiers Space Invaders et Pac-Man sont savoureux. Donc dès le départ, le lecteur averti est devenu exigeant sur la qualité, ce qui fait que certains d'entre nous ont du mal à leur pardonner ce qui a été pardonné au Grospixels des débuts (cf post de Laurent) et même au Grospixels de maintenant. Parce que je trouve que ces 1ers numéros ne font pas "amateur" du tout, ils font très pros au contraire. Et ils ont donné aux lecteurs une image pro de l'équipe de Pix également (même si la plupart des contributeurs sont amateurs bien entendu). On pardonne donc moins facilement à des "pros" des fautes de grammaire en série et des articles à la Shaq-Fu / boxeurs.

(soit dit en passant que, malgré le révisionisme malvenu concernant les prétendues qualités ludiques de Shaq Fu, l'article était tout de même très intéressant ; le dossier sur les boxeurs par contre est très dispensable et malheureusement il prend une place énorme, tout comme d'autres dossiers / rétrospectives tout aussi insipides lues dans d'autres numéros (les jeux de baston par JM Destroy ou plus récemment l'énumération sans intéret des différents jeux Batman))

C'est d'ailleurs pour ça qu'on a attendu les "Bibles" la bave aux lèvres. N'importe qui d'autre aurait annoncé de tels projets, on aurait été sceptiques. Mais de la part des gens de Pix, on s'attendait vraiment à recevoir des ouvrages de référence, parce qu'on avait l'image de vrais "pros" aux manettes (et on a été déçu ...)

D'autre part, parmi les articles vedettes du mook, il y a ces dossiers d'investigation sur des jeux japonais qui ont pu être réalisés grâce aux connexions de Flo (si j'ai bien compris). A l'image des "Histoires de Nintendo", on y trouve donc des infos fraiches, avérées et souvent inédites (en langue française en tout cas, ça c'est sur, mais certainement inédites en anglais également).
Dans ces dossiers, l'auteur ne partage pas forcément des souvenirs ni n'expose son ressenti sur un jeu, il présente des faits, des anecdotes, le fruit de son boulot d'investigation ... etc ... Leur intérêt est donc surtout dans le fonds, pas dans la forme.

Maintenant, quand Pix aborde un jeu ou une machine sous un angle plus critique ou nostalgique, plus "rétrospective / hommage" que "enquête" (c'est souvent le cas de ces articles de 2 ou 4 pages), il faut que l'auteur soit habille dans la forme afin d'intéresser le rétrogamer averti qui connait souvent le jeu traité par coeur. Vu la diversité des contributeurs, parfois ça passe, parfois ça casse ...

Dernier point, et après j'arrête de leur casser du sucre sur le dos (sauf si vous me lancez sur la Bible Snes !) : les avis enflammés qui encenssent des jeux ou des auteurs plus que de raison ... (Titan, tu nous lis ? ) ...
Ca m'a un peu fait mal que certains jeux ne soient pas remis en question, qu'on ne profite pas du recul et des connaissances ludiques globales qu'on possède à présent pour les ré-évaluer. Que Beast soit adulé à l'époque parce que les testeurs de la presse micro européenne n'avaient jamais joué à un side-scroller japonais 8 bits de leur vie et étaient des technophiles plus que des joueurs, ça ne me choque pas
Mais ce n'est pas le profil des gens qui écrivent dans Pix, si ?
Maintenant, quand Titan (il y en a d'autres mais j'ai parfois l'impression que Titan écrit plus que tous les autres réunis !) qualifie Beast et Agony de chef d'oeuvres et traite les mecs de Art and Magic ou Laurent Cluzel comme s'ils avaient réalisé Mario, ça ne me dérange pas tant que ça car il le fait avec un certain talent et surtout avec sincérité. Je ne connais pas l'individu (Titan) en dehors de Grospixels, mais je ne peux pas imaginer une seule seconde, en lisant ses nombreux articles, qu'il brosse ces auteurs dans le sens du poil pour ne pas couper des ponts. Il les admire vraiment, il adore vraiment leurs jeux (et il a parfois un peu des gouts discutables, mais c'est un autre problème ).

Au final ... Pix c'est bien. Ca pourrait être beaucoup mieux. Vivement de la concurrence !

Le sujet sur les boxeurs je l'ai trouvé vraiment pourri. En fait je me demande, et ca serait comprehensible, si les fondateurs en ont pas marre de faire du bénévolat, et essaie de gagner un peu de ronds. Du coup ils sont un peu plus cool avec la qualité des articles qui leur sont proposés.


_________________

Je viens de feuilleter le dernier numéro de Pix'n Love (spécial Starfox) pour rafraîchir mon opinion.

Je nous/vous trouve trop dur en réalité. Comme je le disais, le dossier vedette sur Starfox est excellent. Les Rétronews, avec le test de Super Connard qui m'a fait bien rire, gardent la même qualité depuis les débuts du mook. Ensuite, je me suis passionné pour l'histoire du jeu "Le Bagnard" que je ne connaissais pas. La présentation du standard MSX est aussi très intéressante pour moi qui n'ai jamais connu cette machine. Puis il y a le trio d'interviews réalisées par Titan sur Dragon Ninja, Super Skweek et Chicago 90, qui montrent que les anecdotes et les informations exclusives n'ont pas disparu du magazine.

Enfin, le test enthousiaste de Judgment Silversword sur Wonderswan me donne bien envie d'acheter Eschatos sur XBOX 360 qui contient un portage de ce shmup portable. J'ajoute aussi que j'ai cherché et trouvé une cartouche de Super Skweek sur Lynx après avoir lu l'article de Titan.

Bref, quand j'énumère tous les articles de qualité sur ce numéro, je me demande vraiment si la période actuelle est moins rose que les débuts du magazine. La présence de (grosses) coquilles dans les textes aurait dû être corrigée depuis le temps, mais je suis toujours admiratif du travail global.

Alors ça n'a rien à voir avec Pix'n Love ou GTA V mais plutôt avec trois sites américains qui me fatiguent dans leurs titres de news / titres RSS.

Ces Bon Sang De Majuscules A Chaque Mots ! C'est Moche Et Ca Rend Les Choses Lourdes.

Trio de compèt :
- Kotaku.
- Rock Paper Shotgun.
- Polygon.

Une question : pourquoi ?
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

La typographie anglaise est différente de la française de ce point de vue. En anglais, on a tendance à mettre une majuscule à chaque élément lexical d'un titre (à l'exception, donc, de tout ce qui est préposition, conjonction, la règle est observée irrégulièrement pour les pronoms et les articles) alors qu'en français, la règle veut soit que l'on mette une majuscule au tout premier mot ou bien qu'on en mette jusqu'au premier substantif, le reste étant en minuscule (nonobstant les noms propres qui prennent toujours la majuscule, bien sûr). La règle est cependant observée de façon irrégulière.

E.g. :

- The Great Gatsby, A Midsummer Night's Dream, The Two Gentlemen of Verone.
- Gatsby le magnifique, Le Songe d'une nuit d'été, Les Deux Gentilshommes de Vérone.

etc.

Le français se met au fur et à mesure à la mode anglaise même si la chose est déconseillée selon les règles de l'Imprimerie Nationale. Il n'y a jamais eu consensus, et chacun fait un peu à sa sauce.

Ah mince, j'écrit mes titres en anglais moi donc. Ben j'ai appris quelque chose, merci.

Le pire, ça reste la capitalization (oh, un anglicisme) à la Japonaise (bon j'ai dit "à la japonaise" mais j'imagine que c'est le cas de pas mal d'autres pays qui n'utilisent pas notre alphabet...).
Bon en même temps, ils n'ont pas cette notion dans leur langue...

C'est marrant parce que jusqu'à ce que j'aille aux US, je voyais ça dans les titres anglais de films ou dans les titres de morceaux/albums en anglais, et ça ne me choquait pas... jusqu'à ce que je voie des titres rédigés ainsi dans la presse papier "sérieuse". Genre "U.S. Army Will Not Leave Syria Yet, Obama Says".
_________________