Quand un journaliste écrit des critiques tout en travaillant en même temps pour l'éditeur en question, il y a conflit d'intérêt. Que le journaliste soit fan du jeu ou pas, sincère ou pas, sympa ou pas, peu importe, ce n'est pas la question.
Ce n'est pas à moi, lecteur, de le croire sur parole : c'est à lui de gagner ma confiance en faisant preuve de déontologie du journalisme.

Non mais je suis d'accord fondamentalement hein, c'est pas moi qui vais chercher à défendre le gros de la presse française et l'approche scolaire des grosses structures.

D'un autre côté je ne suis pas la cible, donc le débat ne m'intéresse pas.

Bien avant de travailler dans l'industrie du JV, je n'écoutais déjà pas l'avis de la presse spé de l'époque que pourtant j'aimais beaucoup. Quand un jeu me faisait envie, pour X raisons, je l'achetais et me faisait ma propre opinion et je procède ainsi pour tout (ciné, musique, bouquins, JV). Parfois je me suis trompé, d'autre fois j'ai découvert des jeux que j'ai adoré mais dans tous les cas, il est impossible que je prenne en compte l'avis d'une personne tierce. J'ai suffisamment d'expérience en tant que joueur et je connais suffisamment mes propres goûts pour déterminer ce qui me plaît ou pas, ou ce qui est susceptible de me plaire ou pas. C'est l'un des rares avantages de ce qu'on appelle "prendre de l'âge".

C'est la raison pour laquelle je préfère lire des analyses ou du ressenti personnel ou des interviews, dossiers de fond que des bêtes tests.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Je pense qu'on est un paquet ici à effectivement se passer de l'avis de la presse, mais je ne pense pas qu'on puisse, quand on est journaliste, ou à peu près, donner son blanc-seing à une pratique commercialement douteuse, sous prétexte que, tout de même, c'est MGS.

Parce que moi aussi je peux dire que la démo du dernier Yakuza, je peux passer 12h dessus si je veux, donc il n'y a pas de raison de ne pas la proposer à la vente, hein, d'ailleurs certains jeux vendus plein pot se terminent en moins que ça. Que tu trouves que l'expérience est satisfaisante, pourquoi pas, mais sur le principe, quand même, c'est une démo payante quoi !
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

MGS n'est pas un film c'est un jeu et donc oui on peut le juger aussi sur la quantité du contenu. Visiblement il n'y a pas grand chose à manger dans ce prologue. Que tu aies trouvé moyen de faire durer le plaisir c'est tant mieux mais ça n'est pas le cas de la majorité. Dans les jeux linéaires, dont le scoring n'occupe pas une place centrale oui la consistance de la quête principale importe. Maintenant si le but de ce MGS c'était de proposer une histoire béton et complète (commeaucinéoudansunlivre) là oui on ne critiquerait pas la durée de vie, mais ça n'est pas cas ici.


Alors celui là je l'adore, il marche à tous les coups.

Ce n'est pas la première fois pourtant. Pour MGS 2 aussi ils avient vendu une démo payante. Mais à l'époque ils ont été sympas : ils ont filé un autre jeu complet avec (sans doute parce que ce jeu ne se serait pas vendu tout seul, autant en faire cadeau aux acheteurs de la démo).

Ceci étant dit GZ n'est pas une démo, mais un prologue, le parallèle qu'utilise Shenron est plus juste. Ground Zero ne sera pas inclus dans Phantom Pain.

Je me souviens du tollé que cela avait soulevé à l'époque pour une durée de vie équivalente ! C'est tendre le bâton pour se faire battre quand même, que l'on aime ou pas la série c'est quand même une pratique commerciale douteuse que l'on ne peut encenser ou accepter facilement.

_________________

Mr et Mme Groidanmabaignoiretjesaipakoienfaire ont un fils: Gédéon... Arf arf arf

Je parlais pas pour toi hein mais pour d'autres gens de la profession qui l'ont attaqué de manière un peu perso et pas nécessairement sur la déontologie elle même.



Que ça soit MGS ou un autre jeu ça ne change rien. Pour moi la qualité n'a rien à voir avec la durée de vie. Point barre.

Parce que si je suis ton raisonnement, ça veut dire que par exemple un mec comme Martin Robinson chez Eurogamer UK qui a pondu une review absolument excellente parce que correctement écrite, analytique, avec un degré d'argumentation qui va un peu plus loin que le niveau 3ème et pas un torchon scolaire que pourrait pondre n'importe quel ado de 15 ans pas trop mauvais en français, donc lui est un vendu parce qu'il a le malheur d'avoir aimé GZ ? Mais par contre le mec de GK qui écrit comme un pied, qui a le niveau d'argumentation de mon petit cousin de 12 ans et qui lui colle 5 lui c'est ZE journaliste ?

Je rêve.

Le boulot d'un journaliste c'est de donner un point de vue informé, compétent, une analyse de fond. Y a des millards de choses à dire sur MGS (et plein d'autres jeux), des centaines d'angles à aborder. Et au lieu de ça, sur nombre de site français établis, je lis des torchons, mal écrits, qui ne m'apprennent STRICTEMENT rien de rien, qui ne m'offre aucune mise en perspective, aucune analyse d'aucune sorte. Que dalle.

Je sais pas va lire ce qu'écrit un mec comme Tevis Thompson et notamment ça :

http://tevisthompson.com/on-videogame-reviews/

ou ça :

http://tevisthompson.com/saving-zelda/

Tu vas voir la différence de niveau.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Les gens, on essaie simplement de vous faire comprendre que 30 € pour un prologue de deux heures, c'est génial et MGS c'est génial. Les plus grandes marques de lave-linge le disent : les magnums tirent plus longtemps avec MGS V: Ground Zeroes.


Magnum lui même approuve !

Sinon, pour faire "taire" cette polémique sur la durée de vie et le prix, Kojima Prod lance un troll défi aux joueurs : finir Ground Zeroes à 100% en moins de deux heures et on gagne un emploi à Kojima Prod.

http://www.gamekyo.com/groupnews_article31345.html

Astuce : vous devez au moins faire neuf aller-retour entre le point de départ et les camps de prisonniers pour les libérer tous. Tout un programme !
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Le truc le plus marrant, c'est l'énergie déployer par certains pour essayer de démolir à la fois le jeu et l'expérience de ceux qui l'aiment.

Je sais pas, y a une frustration là non ?

Non parce que moi y a plein de jeux que je n'aime pas, genre je sais pas Forza Motorsport par exemple, mais je m'en tamponne, je ne pourris pas l'expérience de ceux qui l'aiment, je ne polémique pas dessus, je ne suis même pas son actualité.

Les gens qui ont acheté GZ ne l'ont pas fait sous la menace d'une arme, ils l'ont fait parce qu'ils avaient envie de l'acheter et ils y joueront comme ils auront envie d'y jouer, certains n'y passeront sans doute que 2h et le reposeront sur l'étagère pour jouer à autre chose, d'autres viseront le 100%, etc...

Je capte pas très bien à qui ça pose un problème exactement ? Ce que fait chacun avec son fric. ça devient un procès d'intention ce truc.

Qui a obligé quiconque à acheter Ground Zeroes ? Qui ? Donc si tartempion trouve que c'est trop cher, bin très bien, alors ils ne l'achète pas. Y a une obligation là ?
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Ah mais aucune.

C'est pour ça que je passe mon temps à dire que l'attitude des éditeurs ne fait que suivre les souhaits ou la tolérance des acheteurs. Car leur but bien légitime est de faire les meilleures ventes possibles. Le meilleur moyen de protester contre telle ou telle méthode est de garder son fric pour autre chose. Et laisser les autres avec leurs choix de jeu, sans pour autant les critiquer si ça leur convient ainsi.

Le jour où les gens comprendront que l'argent est le nerf de la guerre, il y aura bien moins d'abus.

En fait, je pense que la frustration vient du fait que les choix des autres va influencer la manière dont le jeu vidéo va se présenter à nous. Si ils approuvent l'emploi systématique des DLC ou des prologues, ça sera plus difficile à l'avenir d'obtenir des jeux bien complets dès le jour J. (Même si les DLC apportent un plus dans de nombreux cas.)

Pour le cas de Ground Zeroes, je préfère attendre que MGS V soit finalisé pour voir si le prologue apporte un plus au niveau du scénario. Car si il s'agit d'une histoire entièrement séparée, je ne vois pas l'intérêt de cracher dessus.
_________________

Allez, on se calme, on ne lance pas d'attaque ad hominem entre forumeurs et on s'apaise un peu dans le ton employé.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

De toute façon comme vous le savez ils sont tous méchants.

(sauf un, qui est juste con)

Bon je profite du topic qui s'oriente donc sur MGS V Ground zero pour savoir si pour le coup le gameplay est proche de MGS 4 que j'avais bien apprécié avec une bonne liberté de choix pour l'exécution des missions.

Personnellement la durée de vie de 1h30 ne me choque pas du tout, c'est le temps que je mettais pour me finir un bon jeu megadrive, et les jeux à des durées de vie style 20 ou 40h, pour le coup j'en viens péniblement à bout question de temps dans ma vie privée en dehors du boulot...

Sinon ça donne quoi sur PS3 et xbox 360, c'est comment niveau fluidité/feeling par rapport à MGS 4 par exemple ?
Dans l'idée, j'avais pensé me le faire sur PS3 question cohérence dans la collection (j'ai MGS4 & Rising sur PS3)



Pour l'histoire de la presse, j'ai commencé à moins m'y fier le jour où j'ai vu le test d'aleste megadrive à 87 ou 88% dans joystick rubrique consoles alors que c'est juste pour moi le meilleur shoot them up de la megadrive, dans la foulée certains autres titres se tapaient des 95% et j'aurai plus du tout envie d'y retoucher maintenant (contrairement à un musha)

Y a beaucoup d'évolution de gameplay dans GZ par rapport à MGS4. On retrouve les sensations MGS au niveau maniabilité mais le jeu révolutionne pas mal de choses : le codec est géré très différemment, moins intrusif (même si en bon fan de la série, les longues conversations codec me manquent un peu) et la prise en main est très souple. La cover est gérée différemment, il ne faut plus faire des manipulations compliquée : il suffit de se coller sur une surface et le CQC a aussi énormément gagné en souplesse.

C'est très ouvert, enfin là forcément la map est limitée puisque c'est à l'échelle d'un camp et de ses environs immédiats mais la surface reste quand même vaste, avec énormément de possibilités tactiques et puis surtout il faut faire l'infiltration à l'oeil. Il n'y a pas de radar, il faut au préalable spotter les ennemis pour les "marquer" et donc beaucoup observer, utiliser la verticalité (miradors, toits...) pour tâcher d'avoir la meilleure vision possible mais évidemment les mecs peuvent te spotter même quand tu es en hauteur.

Il n'y a plus le cone de vision, donc même avec des ennemis "marqués", il faut être vigilant parce que tu ne sais jamais dans quelle direction ils regardent sauf quand tu t'approches suffisamment.

Pour récupérer les quelques collectibles (notamment les 9 patch XOF qui donnent accès aux missions spéciales PS et Xbox) il faut vraiment chercher parce que contrairement à un jeu occidental, ils ne brillent pas Les lunettes infrarouges aident mais même avec il faut ouvrir l'oeil.

Bref pour un connaisseur de la série y a un feeling à la fois familier et nouveau.



Quand tu es fan d'une série qui sort une fois tous les 5 ans en moyenne, tu es prêt à acheter un prologue à 30e parce que d'une part tu es conquis d'avance rien qu'à l'idée de retrouver un univers familier que tu apprécies. Pour moi, c'est pas plus compliqué que ça.

Et d'autres part, considérant le nombre de licences qui sortent annuellement à 70 boules sans rien offrir de fondamentalement différent comme CoD ou Assassin's Creed d'un épisode à l'autre (et ça me choque pas hein, je veux dire je comprends très bien qu'un fan d'AC achète son opus annuel) je ne vois pas ce qu'il y a de particulièrement choquant.

D'un point de vue économique, puisque ça semble être l'argument massu, même avec sa soit disant démo à 30€, depuis 2007 MGS m'a coûté, tout épisode confondu (soit le 4, le PW et GZ) beaucoup moins cher que si j'étais un fan de CoD et que j'avais dû acheter MW1, World At War, MW2, Black Ops, MW3, Black Ops 2 et Ghosts.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

De toutes façons c'est bien connu que le public d'une niche est plus tolérant sur certaines pratiques que le reste du marché. Suffit de voir le prix auquel Sega vend les Project Diva, hein.


T'inquiète pas que si ça n'avait pas été MGS, tout le monde se serait gaussé de ce genre d'initiative et ce prologue se serait fait défoncer de fort belle manière.
Et moi aussi je m'en fous de la durée de vie, j'ai joué à Silent Hill SM une seule fois, ça a duré 6h, et j'ai kiffé au point de ne pas refaire de run volontairement. Mais c'était un jeu complet, avec un début, un milieu et une fin.

N'empêche que, qualité ou pas qualité, GZ, il y a quelques années, aurait été proposé comme démo (peut-être de luxe, mais démo quand même), mais qu'aujourd'hui les mecs sont assez confiants et ont assez de souffle pour le vendre quasiment au même prix qu'un jeu neuf, et juste 2 fois moins cher que le jeu complet, qui proposera sûrement 10 fois plus de contenu. Je trouve ça ouf quoi. Après, c'est parce qu'il y a un public que ça se vend, et c'est marginal, mais on disait la même chose des DLC et des microtransactions, et vla la situation actuelle. Dans un sens, heureusement que c'est MGS qui fait ça et pas COD ou AC, parce que sinon ça ferait tout de suite tâche d'huile.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Perso, je ne raisonne pas comme ça. Quand j'aime une licence (et je veux dire par là aimer vraiment au sens fan pas juste "ah ouais c'est sympa") j'adhère à fond au contenu supplémentaire que ça soit des DLC, des bonus de préservation ou autre. Mass Effect 2 & 3 j'ai acheté les costumes, les armes supplémentaires et pas seulement les "gros" DLC. Après, dans mon cas, ça concerne pas tant de licences que ça mais quand j'aime je ne compte pas et je suis en demande de la moindre petite "merdouille" et j'en suis parfaitement conscient mais c'est comme ça.

Après j'achète pas de contenu multi parce que sorti de MGS4 (mais c'est fermé ) GT5 & 6, Mass Effect 3 et les Borderlands je ne joue pas en multi ce qui me ferme un gros paquet de DLC finalement.

Et pour info, GZ est un prologue, et il a un début, un milieu et une fin puisque le principe d'un prologue c'est d'être une petite histoire à part entière en début d'un film ou d'un livre et relié à l'oeuvre principale.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Euh, ca se discute hein.

Le fait est qu'une console peut faire du film et qu'un magnetoscope ne peut pas faire du jeu. Donc meme avec un produit qui est a 90% un film et a 10% un jeu, il faut bien le sortir sur une console avec une manette et ca sera affuble du qualificatif "jeu video", par commodite.

Mais les derniers MGS, la partie "jeu video" en elle meme sont surtout des transitions (qui fonctionnent tres bien pour la plupart) entre deux avancees scenaristique. MGS n'est pas Bioshock, et le scenario avance peu pendant que l'on joue. MGS merite bien mieux le qualificatif de "film interactif" que toutes les merdes CDrom des annees 90.

MGS4 par exemple c'est 5 actes. Sur le dernier acte, on a une (UNE !) carte, un combat de boss, et tout le reste c'est des heures de sequence video plus ou moins interactives a base de QTE inratable. Ceci dit j'ai adore cette derniere carte sur le bateau, c'est un excellent gameplay et tout. Mais la sequence jouable, meme en etant tres mauvais, c'est moins de 10% de la duree totale de l'acte 5.

Et pourtant, je considere MGS4 comme le meilleur "jeu video" auquel j'ai jamais joue. Je le place devant meme MGS3.

Si tu t'attends a un jeu video et/ou tu n'apprecie pas l'univers propose, forcement, ground zero ou pas, court ou long, tu vas difficilement acrocher a MGS.

Personellement, on me demande 30 euros meme en me disant a l'avance "il n'y a que 2 heures" (ce qui en plus a pas l'air d'etre vrai, visiblement les joueurs/journalistes sont un peu Marseillais), je m'en fous j'en veux quand meme. Ya pas tromperie, tu veux pas t'achetes pas. Moi par exemple j'aime bien joue a un peu de tutures de temps en temps mais je suis pas fan absolu ni du genre ni de Gran Turismo. Je pourrais eventuellement etre tente par GT5 un jour en promo, mais jamais j'acheterais "GT5 Prologue". Par contre je comprend qu'un fan de GT achete Prologue a sa sortie.
_________________

J'ai bien aimé MGS4, mais honnêtement le 3 est pour l'instant inégalé. Il y a quand même des piques d'émotions avec justement un clin d'oeil trop classe au 3 dans le 4, mais les boss dans MGS 3, la narration, le ending, j'en ai encore la gorge serrée avec des larmes qui sont à 2 doigts de couler.

Mais cette saga, je comprends qu'elle soit décriée. J'ai moi même mis plusieurs années à me motiver à finir le 2 (j'ai commencé par le 2 puis j'ai fait le 1 sur gamecube, puis le 3 puis le 4)
Par contre une fois que tu es rentré dans l'histoire, c'est du caviar

Mince, j'ai des gouts malhonnetes. Je vais aller en prison vous croyez dites ?
_________________