T'as pas l'impression de te contredire, là ?

Par ailleurs, si tu relis, tu verras que je n'ai pas dit que c'était "bon ou mauvais", j'ai dit que vous ne vous posiez même pas la question : la preuve !

===== Au cas où =====

On a découvert qu'il y avait des gens qui réfléchissaient avant d'acheter. Parce qu'avec Internet, ils avaient la possibilité de comparer, de se documenter, de recueillir des avis...



("Dangereuse" pour le business, en passant)

Des gens qui réfléchissent, bordel... On était désemparés... Heureusement est arrivé Julien Chièze et son gameblog !!

Internet existe depuis les années 90 et les forums de JV ou même les newsgroup existaient depuis belle lurette. Donc les joueurs n'ont pas attendu 2005 pour discuter entre eux, se rencarder sur la qualité des jeux ou s'informer. Du coup, ça n'a aucun rapport avec les "oui mais" et ça n'a rien à voir avec le fait de réfléchir ou pas. Un joueur de 1998 réfléchissait tout autant qu'un joueur de 2005.

Et ouais dangereuse pour le business mais d'un autre côté c'est le business qui alimente les jeux, les nouvelles consoles, etc. Donc quand c'est dangereux pour le business ça peut devenir dangereux pour les joueurs. La frontière est poreuse hein. Contrairement à ce que tu crois, il n'y a pas une guerre et des mecs barricadés avec des AK47 qui se mettent sur la gueule entre les deux parties. Quand SEGA a jeté la Dreamcast, ça a fait chier très concrètement des millions de joueurs qui adoraient la console.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Le rouleau compresseur Sony n'ayant bien sûr aucune influence sur le comportement des consommateurs vis à vis de la Dreamcast.

"Allo Dr Benton, NFS, chimi, iono et toxic, on est en train de perdre Zure dans son raisonnement."


"Ca va, il va se remettre !"

C'est curieux : malgré l'existence d'Internet à cette époque, plus de 4 millions de gens se sont jetés sur Enter The Matrix en un temps record, qui est pourtant une bonne daubasse finie à l'urine de la fôret de Fontainebleau. Et Bruno Bonnell de s'en vanter dans la presse.

Malgré l'existence d'Internet à notre époque, plusieurs millions de gens ont acheté - en quelques heures - le DLC "Poney Translucide" de WoW d'une valeur de 20 € (oui mes braves gens, vingt Euros), poney translucide pourtant déjà disponible ingame mais l'obtenir immédiatement en payant la moitié du prix d'une extension de Diablo III, c'est la bravitude absolue. Le succès débloqué "Day One" quoi.

Les gens sont-ils cons ou Internet c'est juste de la merde ? Attention, il y a un piège.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Je ne trouve pas, non. Des trucs injouables, vraiment pourris, il n'y en a presque plus. Des jeux ratés, ennuyeux, bancals, sans imagination ou une quelconque plus-value, oui, mais des jeux objectivement nuls à skier, ganre Home Alone ou Barbie Super Model, tu n'en as pour ainsi dire plus, ou alors ils sont bien rangés avec les autres shovelware et ne parasitent pas les étals.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

La définition de mauvais jeu a aussi évolué avec le temps, un mauvais jeu c'est aussi un jeu qui s'inscrit dans une mauvaise politique commerciale et des pratiques nuisibles au consommateur (non je ne mets pas "joueur"). C'est comme la bouffe c'est pas parce que le goût est séduisant que c'est pas de la merde pour autant, il faut regarder d'où ça vient, comment c'est fait, par qui et ce qu'il y a dedans.

En tous cas, si on se demandait de qui Zure parlait dans son article, il suffit de lire la dernière page de ce topic.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Ça valait le coup de leur taper dessus, ils (devrai-je dire "nous" maintenant?) ont tellement plus de poids sur l'industrie que les millions de "vrais gens qui aiment encore les jeux vidéo" qui se jettent sur les précommandes.

Déjà, je n'ai tapé sur personne, j'ai juste fait état d'une préoccupation. Si tu lis l'article à aucun moment je ne "tape" sur quiconque.

Ensuite, j'ai spécifiquement précisé qu'il s'agissait d'une cible parmi d'autres, j'ai choisi d'en parler parce qu'elle avait ceci d'intéressant que son apparition fut soudaine et échappait aux méthodes d'analyses traditionnelles. ça va pas plus loin que ça hein.

Ensuite, les pratiques nuisibles je suppose que tu veux parler des DLC ?

Là encore, le succès des DLC n'est pas simplement dû à l'industrie. Elle imagine de nouvelles sources de profits, ce qui est son job hein, et si les joueurs trouve ça intéressants, ils adhèrent à l'idée (en l’occurrence, ils achètent). Parfois, certaine de ces pratiques ont été impopulaires et certains éditeurs ont reculé comme EA qui a arrêté les online pass par exemple. Dans d'autres cas, les DLC sont perçus comme un moyen de prolonger la vie d'un jeu populaire ou apprécié par sa communauté. C'est le cas des pack de map, etc. Et sinon il y a le DLC orienté fan service comme les costumes, armes, etc. qui du fait de son coût limité (généralement autour des 2€) fonctionne plus ou bien selon les licences. Généralement, les licences à gros potentiel affectif ou lié à des genre comme le RPG qui implique beaucoup de temps passé dans l'univers de jeu font que ça marche plutôt bien.

Là encore, c'est juste une offre, une option. Ce que je trouve très problématique, tout en étant une grosse erreur en terme de gestion d'image sur le long terme, ce sont les niveaux volontairement amputés d'un jeu pour être vendus en sus. Mais le reste, c'est simplement du bonus adressé prioritairement aux fans parce qu'il ne faut pas se leurrer, ce sont les gros fans d'une licence, qui achètent les costumes, etc. Je suis le premier à le faire sur mes séries fétiches.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Les DLC ce n'est qu'une petite partie. Si il n'y avait que ça... Non je parle de tous les désagréments qui accompagne le gigantisme.

A savoir ? C'est un peu vague.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

@Wild_Cat, @Shenron : à vous lire, je crains que vous n'ayez pas bien compris le sens de mes messages...

Faudrait que tu arrêtes de picoler avant de poster, déjà.

Sinon si, sur ma quote, j'ai bien compris. Zure distingue le mauvais objectif et le mauvais subjectif. Barbie Super Model et COD 8. Donc il ne se contredit pas.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Tu sais, je me force, ça me rend plus tolérant.



Mais non, toujours pas.

Faudrait que t'arrêtes les attaques perso aussi, si t'es pas d'accord avec ce que je dis c'est pas grave hein, ça m'empêche pas de dormir.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

@Shenron : La contradiction de Zure porte sur le fait qu'il fait un état des lieux qualitatifs du JV de manière positive et qu'ensuite il demande sur quoi s'appuyer pour définir si un jeu est bon ou mauvais...

C'est dur de soutenir les deux... je trouve ^^

D'où :



(Moi aussi je peux faire des posts sibyllins)


_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je suis complètement bourré !

Merci à Shenron d'avoir expliqué mes propos. C'est exactement ce que je voulais dire. Je veux bien admettre que je n'étais pas clair mais j'ai tendance à digresser sur un forum.

L'appréciation d'un jeu est subjective, elle dépend de chacun. Ce qui est mauvais selon moi, ne l'est pas nécessairement pour les autres. Et personne n'a raison ou tort. Ce n'est pas parce que je n'aime pas CoD que je peux affirmer que CoD est un mauvais jeu. Tout ce que je peux dire c'est pourquoi je ne l'aime pas à la limite, c'est tout.

Le fait que le standard moyen de l'industrie soit supérieur aujourd'hui à ce qu'il était c'est simplement une réalité objective. C'est un fait. Les mauvais produits, et j'entends par "mauvais" des jeux dont la production value est faible, sont beaucoup moins nombreux qu'en 1995 par exemple.
_________________

http://www.gaming-grid.net/