Je me permets juste une petite question de presse :

IGN, Game Informer, Wired, Joystick, Destructoïd, GameSpot ou encore Spike Tv ont voté pour les Game Critics Awards de l'e3 2014. Et parmi les jeux notés, on trouve plein de jeu qui n'étaient pas jouables et pour lesquels, seuls un trailer ingame (avec un peu de chance) était disponbile, sinon un trailer CG.

Je n'y faisais pas attention auparavant mais par curiosité, j'ai voulu regarder ces "awards" :

Best Fighting Game (entre autres)

- Killer Instinct Season 2 (Iron Galaxy Studios/Microsoft Studios)

KI S2 à l'e3 2014, c'est : une bande annonce pour présenter TJ Combo et teaser Cinder. C'est tout, rideau.

Best RPG

- Bloodborne (From Software/Sony Computer Entertainment)
- Dragon Age: Inquisition (Bioware/EA)

Les deux jeux n'étaient pas jouables. Bloodborne n'a eu droit qu'à un trailer CG / ingame ne montrant absolument aucun gameplay. DA:I quant à lui a eu droit à plus de présentation et à des passages de gameplay. N'empêche, avec ce genre de classement débile, on pourrait mettre :

- Mass Effect IV: Conceptual Prototype with a Krogan who says "ROAARR !" in it !!1! (BioWare / EA)
- Mirror's Edge 2: Conceptual Prototype based on Mirror's Edge 1 engine aka UE 3 so sorry but e3 2013's trailer was bullshit (DICE / EA).

Les catégories laissent aussi songeur :

Best Casual / Social Game :

- Mario Maker (Nintendo EAD/Nintendo)
- Yoshi's Woolly World (Good-Feel/Nintendo)

Avec une telle classification, on peut saluer Nintendo pour son retour en fanfare dans le monde du "Casual" (mais ça veut dire quoi, Casual / Social Game ?) !
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Non, je ne parle pas du tout de ça, il m'arrive comme tout le monde d'exprimer ma déception aussi. Je parle d'un nombre incroyable de gens (souvent la majorité des posts dans un sujet sur Internet, en fait) qui se plaignent d'un jeu auquel ils n'ont pas joué et pour lesquels on sent bien souvent que le jeu ne les a jamais vraiment intéressé (voire, ils n'ont pas la console non plus). Ici il y a par exemple eu Tomb Raider (et j'avoue y avoir participé, même si le jeu m'avait intéressé au tout début quand son concept a été dévoilé). On peut s'intéresser aux principes ou aux tendances du jeu en général et donc à ce à quoi on ne joue pas, mais quand le rapport s'inverse, c'est bizarre. Et ce ne sont pas des trolls non plus.

D'où mon analogie plus haut avec la religion et la relation verticale (rapport avec le jeu/les créateurs) et horizontale (rapport des joueurs entre eux), on voit des gens qui se plaignent sans vraiment fonctionner sur le premier axe, comme si des pratiquants non croyants harcelaient les croyants sur les rites qu'il faut suivre.


Pour eux ça veut dire que ça ne ressemble pas à un film (et c'est pas grave si au final les jeux y sont bien plus durs que les jeux narratifs). C'est vraiment amusant comme ils ont inversé les définitions.

Ceci étant dit, c'est vrai que Woolly World ressemble beaucoup à Kirby au Fil de l'Aventure, qui était vraiment très facile ou point où on sentait qu'il s'adressait aux enfants ou au jeu en couple avec un non-joueur (ça m'avait déçu).
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

En fait, pour être précis, il s'agit d'une typologie encapsulée dans des cibles mais dans l'article qui a lancé tout ce débat, j'ai utilisé le terme "cible" parce que j'avais que 3000 signes et si je commençais à partir dans les typologies et les cibles, j'aurais cramé 3000 signes en cours magistral.

Donc mettons que je vends un certain service comme une offre permettant de jouer en illimité aux dernières nouveautés contre une somme mensuelle, un abonnement disons.

J'ai défini ma cible comme les 25-35 de manière globale (hommes ou femmes) (chômeurs, étudiants ou actifs). Mon cœur de cible, c'est les hommes de 30-35 de catégorie socio-professionnelle élevée, c'est eux que je veux toucher prioritairement.

Donc j'ai mes typologies de joueurs, mes ensembles : joyful, oui mais, old school, winner... ou la toute dernière, les tribes. Rattachés à d'autres ensembles (mainstream, spécialistes...). Ces groupes sont créés selon des critères quantitatifs et qualitatifs selon un certains nombre de méthodes (questionnaires effectivement) (et d'autres dont je ne peux pas parler). Les typos me permettent de définir plus précisément qui compose ma cible afin que j'affine mon message.

Après j'ai aussi mes prescripteurs. Ce sont des entités qui n'utilisent pas mon produit mais qui ont une influence sur ceux qui peuvent potentiellement l'utiliser. Donc les médias et pour le JV sur le web, ça sera Gameblog mais ça peut aussi être The Good Life en papier. ça dépend du produit que je cherche à placer.

Donc tout ça c'est le processus en amont du lancement d'un produit ou d'un service. Une fois qu'il est verrouillé. Je bosse sur le message, c'est à dire ce que je veux dire à ma cible et surtout ce que je veux lui faire faire, etc.

T'as le tableau général.

On ne sort pas des catégories du chapeau. Quand une nouvelle typologie émerge, il y a un pattern avant, ce n'est pas spontané. Déjà, on analyse les ventes en permanence, l'activité magasin, il y a un mec dont c'est le seul boulot. Il analyse des ventes, quotidiennement, les fluctuations, etc. Les retours des vendeurs, des commerciaux, des éditeurs. Et tout ça nous donne des pattern. En parallèle, on inspecte les forums, les articles qui s'écrivent sur les sites qui ont des vocations de prescripteurs peu importe leur importance réelle et chiffrable sur le marché, on discute avec nos homologues dans l'édition.

Comme je te le disais dans un autre post, si un certain nombre d'articles traitant d'un même sujet ou de sujets corollaires s'écrivent dans un laps de temps relativement réduit (mettons 3 mois) alors nous avons un pattern. L'existence se vérifie par toute une série de changements ou même de micros-changements.

Et bien sûr, notre propre passion pour le sujet rentre en ligne de compte, il y a une notion affective effectivement et loin d'être un problème, c'est au contraire un avantage. Tu es meilleur quand tu défends un produit dans lequel tu crois.

Ce que tu considères comme de la réprobation dans mes propos, c'est ma passion et de mon métier qui se rencontrent. A titre personnel, j'aime les jeux vidéo, c'est une culture qui représente tout pour moi et qui m'a concrètement sauvé la vie. Donc je la défends no matter what. A titre professionnel, ceux qui rament dans la direction opposée de l'industrie sont néfastes pour son bien global (studios, éditeurs, joueurs) tout le monde est perdant. Ceux qui veulent changer la nature de la culture JV pour leur propre intérêt personnel sont dangereux pour cette culture et pour les joueurs à terme.

Encore une fois, il ne s'agit pas d'accuser un joueur passionné qui a été déçu d'un jeu X de quoi que ce soit ou de l'empêcher de s'exprimer. Là je parle de personnes qui sont là pour saper les fondations d'une industrie une pierre à la fois et d'une culture et qui ne le font pas parce qu'ils sont déçus du dernier Ubisoft, mais par posture ou pour des convictions disons politique.

Sinon, je suis d'accord avec Simbabbad, moi aussi je n'ai jamais joué à d'aussi bons jeux que depuis la génération PS360, même si on n'a pas les mêmes goûts exactement, je le rejoins totalement là-dessus.

ça ne m'empêche pas d'avoir la nostalgie des mid-90's, de la PS1/N64/Dreamcast mais aussi parce que l'ambiance était vraiment meilleure au global, mais on a quand même des purs trucs actuellement, spécialement dans le RPG (enfin pour moi).

@Erhynn

Casual/Social ça veut dire par exemple Wii Sports considéré comme un jeu casual ou des jeux qui utilisent le multi dans une optique réseaux sociaux.

Par contre, Mario Maker et Yoshi ça rentre juste pas du tout dans du casu/social.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Sinon, quelqu'un a acheté/lu l'un des 3 bouquins de Games History ?
(le 1er est consacré aux Final Fantasy, le 2ème est consacré aux jeux de baston et le 3ème aux jeux de course automobile)

Ils sont bien ?

Sans vouloir court-circuiter un débat assez intéressant, mais selon Factornews un nouveau magazine devrait bientôt sortir.



Edité par Link Digital Spirit mais en moins conso' que Jeux Vidéo Magazine et programmé pour le 11 juillet.

Plus d'infos sur Factornews.

Je croyais que la presse spé' était morte ?
_________________

Sur SensCritique
Moi, je(u video)

J'ai parcouru le numéro sur la course chez un pote, bon la couv' est atroce. En dehors de ça, y a des trucs intéressants dans la partie origines et des choses étranges comme PGR classé dans les simus, le trip GT vs Forza qui a mon sens n'a rien à foutre là déjà parce qu'on s'en fout de savoir qui est le meilleur vu que ce sont des jeux qui ne coexistent pas (ils sont dispos et exclusifs à des consoles spécifique) et l'intention initiale est différente GT étant issu de l'école japonaise et Forza occidentale, globalement le traitement de la partie GT m'a gonflé (je n'ai pas lu la partie Forza donc je sais pas).
_________________

http://www.gaming-grid.net/

J'ai suivi la discussion sur la catégorie des "oui...mais" et je dois dire que c'est assez édifiant de voir à quel point le marketing a tendance a devenir un discours politique et de normativité sociale ...

Je comprends que l'industrie du JV valorise les individus qui achètent sans réfléchir des produits à forte valeur ajoutée et à dénigrer ce qui ne rentre pas dans les grilles du consumérisme ...

Mais deux objections :

- la catégorie des "oui...mais" semble un vaste sac fourre tout où l'on traite par le mépris ce que l'on n'arrive pas à comprendre et encore moins à expliquer !!!

- ce qui parait négatif sous l'aspect du marketing des entreprises n'est pas forcément une mauvaise chose pour la société dans son ensemble ... Perso la négativité sur les forums en ce qui concerne les orientations du JV actuel je trouve ça éminemment positif !


J'adore toutes ces théories américaines qui traitent le monde en problèmes et solutions et qui fonctionnent sur des a priori et des valeurs qu'elles ne remettent même pas en question comme la capacité à produire et à consommer sans broncher des individus comme si celà allait de soi !!!

Tu peux considérer que la négativité est une bonne chose, que les flame war c'est super bien, que pourrir des topics initialement ouverts par des fans pour des fans, c'est hyper mature. Après tu devrais pouvoir comprendre qu'il y a des joueurs que ça gonfle tsé et qui aimeraient bien pouvoir discuter entre eux, sans qu'on vienne les saouler sur leur propre topic.

Ensuite, le marketing n'est pas un discours politique. Sûrement pas. Et je vais pas m'amuser à le théoriser parce que t'as l'air d'avoir des idées très arrêtées sur le sujet mais politique sûrement pas, là je proteste énergiquement.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Concernant l'article de Zure dans Games, j'ai moi aussi surtout constaté un manque de place pour que l'auteur puisse développer son argumentaire. Ca ressemble plus à une intro. On pose la problématique et puis ... pouf c'est fini. C'était la même chose avec son article du premier numéro, ils veulent pas te laisser t'exprimer ou quoi ?


C'est aussi l'impression que j'ai. Et je ne suis pas sur qu'on s'en tire mieux que la moyenne. On a cette rubrique et David poste régulièrement des news à propos de nouvelles publications, et pas grand monde ne vient commenter. Et les quelques rares critiques que j'ai lu à propos de bouquins comme les Bibles de Pix n Love semblent confirmer ce que tu dis : ceux qui les ont achetées les ont "regardées" mais certainement pas lues !


Ah, ça m'intéresse, tu peux nous en dire plus ? Le livre parle de quoi exactement ? Il fait une rétrospective de la série, trace les influences ... etc ?


On a un peu parlé du volume consacré aux jeux de baston 2D il y a quelques pages.

Le contenu est de qualité très inégale d'un article à l'autre (beaucoup d'intervenants aux styles très différents, et parfois pas très agréables à lire) et surtout les articles sont souvent bordéliques dans leur organisation. D'un paragraphe à l'autre on passe du coq à l'âne, on fait du hors sujet, et certains rédacteurs passent constament de propos très génériques s'adressant aux néophytes, à des propos plus techniques, usant de vocabulaire parfois obscur pour les non-initiés. C'est en tout cas l'avis que j'ai après avoir lu toute la première partie consacrée à Capcom et parcouru quelques articles des autres parties.
J'ai également relevé quelques erreurs factuelles (elles sont super rares, on ne peut pas reprocher aux rédacteurs de ne pas savoir de quoi ils parlent).

Coté qualités : déjà pas de fautes d'orthographe, très peu de coquilles (à peine ai-je aperçu un mot écrit en double ici ou là). Certains articles sont solides de bout en bout (dont un issu de Grospixels : le dossier Samurai Shodown). Et il y a plein d'infos intéressantes, comme les points de détails qui distinguent les épisodes entre eux, l'attention portée par certains rédacteurs aux décors et à leur rôle dans l'immersion du joueur, idem pour les musiques. Les illustrations et captures d'écran sont souvent bien choisies (pas toujours), la mise en page est propre. Et j'ai bien aimé ces passages qui distillent ces infos très pointues dont je parlais précédemment.

Il ne faut pas non plus s'attendre à quelque chose d'exhaustif. J'ai donc terminé la partie Capcom et Warzard ou Capcom Fighting Jam brillent par leur absence (OK, pour le second, vous l'aviez oublié aussi ). Idem pour Rival Schools (OK, techniquement il est en 3D mais SF4 aussi dans ce cas). En feuilletant j'ai vu que la saga World Heroes n'était évoquée que le temps de 2 ou 3 paragraphes. Et bien entendu, moulte autres séries moins connues ne sont même pas citées, mais ça peut se comprendre vu le nombre de jeux de baston 2D qui existent.

Bref, c'est un bouquin globalement moyen, mais intéressant malgré tout, surtout qu'il est à ma connaissance le seul consacré au sujet (en langue française en tout cas).

Objection ! J'ai lu les bibles que j'ai acheté. Le problème, c'est qu'au final, ça se termine par un : bof ...

En général, je n'y apprends pas grand chose et je les achète plus pour le côté centralisation des infos.

Et comme j'essaie de ne pas faire trop mon aigri sur les forums, je préfère parler de ce j'aime car il y aura toujours quelqu'un pour casser le bouquin. Au pire, s'il n'y pas vraiment d'avis, c'est peut-être parce que je ne suis pas le seul à avoir un avis tiède sur les ouvrages que j'ai lu.

Hop, c'est les vacances, j'ai le temps de préciser un peu ^^


Alors là pour le coup je ne pensais pas du tout à tes posts... c'est plus le ton très agacé de Wild_Cat et de Zure qui m'ont rappelé cette image de foule en colère.
D'une part, par leur expression revendicative mais surtout par la désignation de cibles qui selon moi, ne sont pas pertinentes.
Parce que je trouve qu'au final, les gens qui crachent sur le média (que ce soient de bonne foi ou pour faire parler d'eux) ne sont pas le problème. Ils pourraient disparaître, "pouf !" comme ça, qu'un joueur blasé gardera quand même un regard lassé sur la production à gros budget du JV. Certes, cela rendra certains topics plus agréables pour ceux qui aiment s'y retrouver mais ça ne rendra pas l'univers du JV plus festif ou sympathique.
Et pour cause :


Parce que les contraintes que décrit Zure, c'est l'industrie qui se les inflige pas les consommateurs. Comment s'étonner alors que dans un tel contexte sortent des produits décevants, avec un goût d'inachevé malgré le polish technique ? Surtout que je n'ai pas l'impression que des foules de joueurs réclament à corps et à cris autant de moyens dans la fabrication des jeux et à une telle fréquence. Ce qui m'étonne c'est que cette chaîne industrielle met des moyens considérables pour arriver à convaincre une cible qu'elle s'efforce de définir, de la perfection de son produit mais sans se poser la question de savoir si son produit est au final juste : "amusant" ou de répondre à la question que pose Simbabbad :

(et je suis d'accord avec Sim' sur le fait que Nintendo et le circuit indé fait de ces questions, à raison, leur fer de lance)

A mon avis le problème se situe là, en amont, dès la prod'. Les testeurs/chroniqueurs grincheux ne font que pointer du doigt de manière plus ou moins grossière et caricaturale les failles d'un système de production. D'autres au contraire, sortent leur lyre et essayent de les masquer. Quant aux joueurs, certains s'en accommodent et prennent ce qui leur convient, les autres rejoignent les leaders d'opinions selon leur humeur du moment... quel écosystème
Je comprends que tu puisses avoir des journées fatigantes au bureau Zure, ça doit pas être facile de démêler tout ça

Bah, si, il y a les ventes et les critiques, l'industrie est soumise à l'un et à l'autre. Ce type de jeu est ce qu'ils plébiscitent, et l'industrie en prend acte. L'alternative existe, et les gens préfèrent quand même Watch Dogs à Wonderful 101, et la Wii U n'a pas exactement des ventes faramineuses même si elle semble pouvoir trouver un créneau viable, ce dont je me réjouis.

Usul peut dire ce qu'il veut sur le scénario de Bioshock Infinite, il demeure que le jeu a été très bien accueilli. Je veux bien qu'on ne fasse pas un parallèle strict entre qualité et ventes, mais enfin si on considère que les deux sont totalement divergents, d'une part c'est un tantinet méprisant, d'autre part c'est à côté du sujet, puisque le boulot d'une compagnie c'est de vendre, à la base, donc si on argumente que la qualité n'a rien à voir avec les ventes ça ne va pas spécialement les amener à remettre en question leur qualité.

On peut quand même penser que les gens ne sont pas totalement décérébrés et savent ce qu'ils font quand ils soutiennent tel ou tel jeu.

Les gens ne veulent pas forcément de la "qualité" dans l'absolu, d'ailleurs, mais des trucs qui leur plaît. Si je fais un jeu de labyrinthe génial par rapport à la problématique ludique du labyrinthe mais que le public n'est pas attiré par les jeux de labyrinthe parce que ça les ennuie, eh bien je n'aurai pas de grosses ventes. C'est d'ailleurs le rôle du marketing, savoir quel marché il y a pour quel type de jeu et savoir ainsi quel type de budget on peut se permettre pour un jeu, puis réussir à faire connaître son jeu à sa cible. Si tu claques des tonnes d'argent dans un jeu de niche, il aura beau être génial, tu perdras des tonnes d'argent, et ensuite tu coules et tes employés avec, c'est pour ça qu'il y a des études de cible. Moi non plus je n'aime pas les mécaniques du marketing ni de la publicité, mais enfin si on considère que n'importe qui a le droit de créer un jeu et de le vendre librement à un public, alors mécaniquement le besoin de ce type d'étude et de communication se crée. Il faut être lucide, savoir ce que l'on veut, et assumer les conséquences de ses postulats.

Tu dis que Zure et Wild Cat "désignent des cibles", mais enfin dire que les joueurs sont des abrutis qui n'y connaissent rien (à contrario d'une élite, apparemment) et se font manipuler par des gens sans scrupule qui font de la mauvaise qualité, j'appelle aussi ça désigner des cibles. Personnellement, j'ai l'impression qu'essayer de comprendre pourquoi les choses sont comme elles sont même si elles ne nous plaisent pas est plus pertinent que s'auto-déclarer membre d'une élite qui sait mieux que les autres ce qui est bon pour eux... d'autant plus que, encore une fois, l'alternative existe, personne ne nous force à jouer à des jeux qui ne nous plaisent pas, avec les possibilités actuelles on peut forcément trouver son créneau.

Et je n'ai pas du tout l'impression que "testeurs/chroniqueurs grincheux ne font que pointer du doigt de manière plus ou moins grossière et caricaturale les failles d'un système de production", j'ai plutôt l'impression qu'ils récitent des mantras sans faire d'analyse, pour moi c'est ça leur faille.

Par exemple quand Gamekult dit dans ses points positifs que EDF2017 est "inexplicablement amusant" mais dit dans ses points négatifs que la réalisation du jeu fait "cheap", c'est d'une paresse intellectuelle absolue parce que mécaniquement c'est parce que le jeu se libère des contraintes cinématiques qu'il arrive à créer le côté amusant de son gameplay. Quand IGN chouine que NES Remix remixe des jeux trop primitifs et moyennement bons et réclame de gros jeux plus connus, il commet un contresens qu'il condamne lui-même quand NES Remix 2 sort: la suite fonctionne moins bien que le premier justement parce que le premier rendait meilleurs/plus intéressants des jeux qui avaient vieillis, alors que la suite charcute des jeux qui fonctionnent toujours, et n'y ajoute donc pas grand-chose.

Même chose pour l'article de MerlanFris que quelqu'un avait mis en lien sur Watch Dogs: il déplore que le jeu privilégie la vengeance par rapport à la justice:


Non mais si tu veux faire un jeu sur la justice, alors tu ne fais pas un open world où le joueur est libre, hein, parce que la justice c'est l'antithèse de ça, à la base. Si tu veux faire un jeu où le principe est que l'on perd sa nièce et que l'on veut que justice soit rendue, alors tu fais un jeu d'aventure qui s'écoule sur plusieurs années où on remplit des formulaires, où on dialogue avec des avocats, etc. Et personne ne veut jouer à ça.
Dès que tu as un open world, alors structurellement c'est transgressif, et on est un délinquant ou un criminel, point barre, il faut créer un décalage/deuxième degré énorme à la Lego City pour habiller ça autrement. Ou alors tu mets au point un système d'alignement avec bons et mauvais points distribués à la fin, sauf que la majorité s'amusera à faire des choses impossibles dans la vraie vie (scoop), et tu perds donc une partie de ton budget/effort pour rien. Même dans un truc à la Saboteur où techniquement on est un criminel mais contre un régime oppressif, on n'est pas dans la justice mais dans la lutte armée.

Donc là encore on a une plainte qui ne débouche sur rien parce qu'il n'y a aucune analyse de pourquoi les choses sont comme elles sont, juste: "ouin, l'industrie est paresseuse". C'est pareil avec le coup des décors apocalyptiques (cf. mon article sur EDF2017), etc.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Mais comme le souligne le passage que tu cites, l'article dénonce moins le fait que le héros soit un vigilante, que le fait qu'il apparaisse comme un justicier aux yeux de la population, malgré ses actes franchement répréhensibles et nuisibles à ceux-mêmes qui l'admirent.

Si demain, dans ma ville, un mec s'amusait à pirater tous les comptes Google et FB, et à décimer toute la pègre des environs, en provoquant au passage des dommages collatéraux auprès de la population, je ne pense pas qu'il serait considéré comme un "justicier" par grand monde. Apparemment, dans le jeu, ça se passe comme ça, et c'est ce que regrette l'auteur de l'article. Parce qu'il faut forcément renvoyer au joueur un message positif sur ses actions, même les plus discutables, en enlevant toute ambiguïté ? Alors que tu sors le même jeu, avec juste des cut-scenes où la population est mitigée, et pouf ! La critique s'évapore.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Ah si, l'article dénonce le fait que le jeu "laissait entrevoir une alternative" et regrette que cette alternative n'ait pas eu lieu, or c'est AMA impossible structurellement, et l'article ne se donne pas la peine d'y réfléchir ou de se poser la question: on réclame sans se donner la peine de comprendre.

Et pour l'autre versant, c'est pareil, ils ne se demandent pas pourquoi il y a un décalage entre ses actions et le fait d'être présenté par un "gentil" par la narration. Mais c'est la même situation que pour Lego City: dans Lego City on est un flic mais on crée un souk énorme (forcément, open world), et il n'y a pas de sanction ou de prise d'acte narrative à ça (on reste officiellement un "gentil"). Pourquoi? C'est une bonne question, mais l'article ne donne pas la réponse ni ne la cherche, encore une fois c'est juste Ubi qui est méchant ou paresseux.

La réponse c'est AMA que pour avoir ce qu'ils réclament, il aurait fallu en plus rajouter une couche d'analyse de tes actions et multiplier les scènes narratives alternatives (flashs d'info, etc.) pour avoir une version de chaque selon tes actions, et bonjour le boulot... là on a typiquement le problème du conflit entre le principe de l'open world et la narration, l'un contrariant forcément l'autre, surtout quand tu as déjà un budget énorme. Et une autre raison, c'est que si tu fais ça, alors tu fais encore un jeu où tu joues un salaud/délinquant, et ce n'est pas ce que Ubi voulait faire/vendre, manifestement, donc ils font comme Lego City, sauf que comme on est dans un contexte réaliste et non décalé, ça ne passe pas (en tout cas si on est exigeant comme Merlan Fris et qu'on ne prend pas le beurre et l'argent du beurre sans se poser de question, à savoir agir comme un sociopathe mais avoir quand même la popularité, ce qui à mon avis est parfaitement voulu et un argument de vente du jeu).

Est-ce qu'il y a ce type de réflexion dans l'article, ou quelque chose d'approchant? Non. C'est encore une énième plainte de consommateur qui charge les méchants éditeurs sans faire avancer le schmilblick.

Toi qui a joué à Saboteur, il faisait comment, d'ailleurs, je ne me souviens plus? Dans ce jeu on a tellement à transgresser avec les Nazis qu'on n'a pas à le faire avec les passants, mais il me semble qu'il y avait un vague truc d'alignement très lâche.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

J'ai l'impression qu'il n'y a pas qu'un problème de lecture (qui est évident), c'est toute discussion autour du jeu rétro qui est en train de s'éteindre.

Par ailleurs il y a un affaiblissement de la hauteur critique et un renforcement du comportement de consommateur du style j'aime (Day one) ou j'aime pas (OSEF ...) depuis au vingtaine d'années

Au final c'est l'art de la conversation et de la discussion qui est mort ... Ce luxe affectif qui était partagé de bas en haut de la société française a disparu, tous les modes de langage se calquant sur celui de la publicité dans un discours univoque ignorant le plaisir de la passion partagée ou les règles de la controverse ...

Dans Saboteur, ce n'est pas trop mal fichu : si on tue plus de 5 civils en une minute, les planques de la Résistance sont désactivées pour une minute.
Si on en tue plus de 10, on perd tout soutien de la Résistance, y compris les points de renfort.
Si on en tue plus de 20, on se fait carrément attaquer par la Résistance, autant dire qu'avec en plus les nazis sur le dos, on ne fait pas long feu.

Des sanctions ponctuelles, mais pas de système d'alignement. En pratique, à moins de quasiment le faire exprès, on peut dépasser les 10 lors des courses-poursuites en voiture, mais pour en tuer 20, il faut presque le faire exprès.

Et puis dans Saboteur on fait sauter des hauts-parleurs sans faire bouger une seule tuile du bâtiment sur lequel ils sont installés, se faire passer pour un soldat allemand juste en portant une veste et une casquette, et faire Paris-Beauvais en 2 minutes

Pour Watch Dogs, je n'irai pas plus loin avant d'y avoir joué, parce que je parlerais dans le vent.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Ben oui mais c'est pareil dans tous les open world, c'est structurel, à moins de faire exploser encore plus les budgets et de salement rogner sur le plaisir du jeu.

En tout cas, le système de conséquence des actions est simple dans Saboteur mais bien fait en effet, moi j'ai toujours essayé d'éviter de blesser les civils, je me souviens avoir été très ennuyé quand un passant est passé devant ma bombe ou quand j'en ai reversé un lors d'une fuite en voiture. Cela faisait s'interroger sur la vraie résistance et comment ils géraient ce genre de chose. De toute façon ce jeu est bon (à part les séquences narratives, abominables).

Pour Watch Dogs en particulier, même sans y avoir joué, ce genre de problématique est incontournable dans un jeu de ce type, et devrait de toute façon être mentionné dans l'article s'il voulait vraiment faire avancer les choses. Sinon, on pisse dans un violon en jouant les contestataires à bon compte.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Ah mais ce n'est pas un reproche, au contraire. Cela renforce le côté pulp du jeu, et sa densité : on ne s'ennuie jamais, on ne peut pas faire 3 pas sans avoir un truc à faire péter, et en plus on ne gâche pas du temps et des ressources dans des routes de campagne dont tout le monde se fout.

Et je me souviens aussi avoir été embêté après avoir déclenché une bombe au mauvais moment. On est là pour libérer Paris, lui rendre sa vie et son âme, alors tuer ses habitants fait vraiment suer, sans pour autant que le jeu tienne un discours moralisateur à ce sujet.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Pour rebondir avec ce qu'à dis Simbabbad, je ne suis pas sur que les chiffres de vente soient vraiment représentatifs de ce que les gens veulent. Si Watch_dogs a autant cartonné, c'est surtout grâce à un marketing ultra-agressif qui a su créer un buzz et se reposer entièrement sur sa première impression lors de sa présentation lors d'un E3. Et la presse a été complice de cette campagne marketing. L'industrie, en ce moment, j'ai l'impression que c'est un serpent qui se mord la queue. On oriente très fortement la majorité des joueurs vers quels jeux achetés, et quand ça se vend, on se pâme sur les ventes, et on dit que les joueurs ont donné leur verdict sur l'orientation à donner sur les prochains jeux. C'est quand même assez osé. Surtout qu'une des conséquences, c'est que cette uniformisation des jeux qui se vendent le plus finissent par uniformiser la majorité des joueurs qui est un peu perdue une fois qu'il est sorti des rails.

Alors Watch_dogs est surement un bon jeu, mais de là à dire que le public préfère ce jeu à Wonderful 101 (enfin, ça doit être surement vrai, mais pas dans les proportions des chiffres de vente). Et même si l'industrie se base sur les ventes pour avancer, c'est un peu fermer les yeux sur un système saturé avec un public qui ne peut pas tout acheter, et tout jouer à un instant T. Et il faut toujours relativiser les ventes avec le budget de production des jeux. Watch_Dogs est un très gros carton niveau vente. Est-ce que c'est un succès pour autant, je ne sais pas, il a coûté 140 millions d'€ et doit se vendre à plus de 6 millions d'exemplaires. A vue d'oeil, ça n'a pas l'air d'être une affaire hyper rentable.

Les entreprises se sont enfermés dans ce cercle vicieux des jeux AAA.
_________________

Les jeux AAA c'est une conséquence du mainstream, c'est le danger de l'ouverture d'un secteur à un public plus large qui n'a pas la même approche ni la même passion. La même chose s'est produit pour des tas de mouvements musicaux à travers le temps. Quand un mouvement est ouvert à un public plus large, généralement il meurt ou se pervertit.

Je suis le premier à déplorer cet état de chose, je préférais largement l'ambiance et la mentalité d'avant, même si j'admets aussi et c'est le paradoxe que certains des meilleurs jeux auxquels j'ai joué sont contemporains (Mass Effect par exemple, MGS4, Gran Turismo 5, FFXIII...).

La seule manière de lutter contre le mainstream, c'est d'avoir des niches de joueurs actives qui plébiscitent des jeux différents ou en réalité des jeux plus traditionnels. On l'a vu avec Demon's Souls qui est finalement sorti en Amérique du Nord puis en Europe sous la demande et devant les importantes ventes du jeu japonais en import. Il y a un marché pour ces jeux-là comme pour le JRPG mais il restera vivant tant que ses fans seront actifs et présent économiquement, c'est à dire prêt à plébisciter commercialement les jeux en question.
_________________

http://www.gaming-grid.net/