La plupart des joueurs aujourd'hui n'en ont rien à foutre de jouer à des shoot et encore moins de retourner leur télé et l'évolution vers le 16/9 est inéluctable quoiqu'il arrive et ça ne date pas d'hier.

Sur N64 déjà les jeux Rare proposaient tous une fonction 16/9, sur PS2 et encore plus Xbox on a commencé à voir pas mal de jeux 16/9 et sur la nouvelle génération c'est un standard. Donc à la limite le débat ne se pose pas : le 16/9 s'est déjà imposé comme la nouvelle norme que ça soit dans les JV, sur les DVD et ses futures évolutions et sur la TVHD donc bon.

Ca serait bien de lire un peu plus que les deux derniers messages avant de poster le sien... Ca éviterait les quiproquos...

Mec, c'est de la mauvais foi ce que tu écris...

L'interpolation, un vrai problème dont je fais état ici ou sur le topic xbox 360... et qui me fait envisager de brancher les consoles sur une carte d'acquisition pour profiter de l'interpolation logicielle des pcs... Maintenant, ici c'est le topic 16/9 vs 4/3... et la mention de mon "futur" écran lcd était juste là pour dire qu'avec un écran 16/9, on pouvait aussi faire pivot...

Pour les gens qui retournent tous les jours leur tv, je te laisse relire les commentaires amusés de mes camarades Dis nous quelle tv tu utilises, parce que même sur ma 55cm trinitron, je t'assure que la mettre de côté n'est pas une mince affaire (un crt, en général ça pèse son poids... et c'est pas forcément stable sur les cotés...). Si maintenant tu nous parles de fan hardcores avec mamecab, on a les mêmes ici (phyl si tu nous lit...) mais là le débat est différent... cf, le post de naekof.

Pour les bandes noires, je te rappelle que l'on parle de compromis. Si ton utilisation c'est majoritairement du programme télé, et de la console pas toute récente, lem ieux à faire est d'acheter une belle 4/3 crt 82cm, c'est clair... Maintenant, pour à peu près une grande majorité d'utilisateurs, une tv sert à regarder des films, de la télé, des jeux récents, des moins récents... et à mon avis, et compte tenu de l'évolution du marché (qui se fait avec ou sans toi), le meilleur choix actuellement - et ce sera encore plus vrai dans les années à venir - reste le format 16/9 du diffuseur.

Maintenant, j'ai aussi l'impression qu'il y a deux débats en un, on mélange le format du diffuseur, et le format du soft.

Les jeux de baston 2D, ils seront toujours là et en 4/3... et pour tout ce que j'ai expliqué plus haut, tu pourras pleinement en profiter... Néanmoins, il est très possible, surtout si le 16/9 se généralise, que toutes les nouvelles productions à terme le soit, donc effectivement le choix du diffuseur, si il devient quasi monopolistique, va influer sur le format du contenu. Mais les jeux dont tu parles (jeux de plateforme 2d, jeux de baston 2d, shmup vertical...) sont des jeux ultra-minoritaires (c'est un fait, et on peut s'en désoler).

Enfin bref... la vrai question, et je suis pleinement d'accord avec toi, ce sont les problèmes d'interpolation des ecrans lcd, dans la mesure ou les constructeurs ne font pas l'effort d'inclure des circuits de scaling de qualité dans leurs diffuseurs... mais pour moi, la question 16/9 vs 4/3 n'est vraiment pas un sujet... (en ce qui concerne la taille des diffuseurs !)

bah euh j'ai répondu (avec humour) au post que tu avais quoté,


Le 2006-08-07 18:53, noah a écrit:

Si aujourd'hui on utilise un ecran 16/9 de 66 cm (les modèles qui vont décoter le plus rapidement), tu te rends compte qu'en utilisation 4/3, tu as la même surface d'image que mon ancien poste 55cm...

j'ai pas vu le quiproquo ?!

Bon... petite preuve d'un truc évident...



















Tu ne vas pas me dire que dans ces jeux, si le 16/9 avait été disponible, afficher un peu de scrolling à gauche et à droite aurait été un crime immense ? Si ?

Pour rappel, c'est tellement un problème, la lisibilité dans le sens du jeu des jeux de plateforme, que dans des jeux comme Super Mario World les gâchettes servent à décaler l'écran à gauche et à droite.

Pour ce qui est des jeux de baston, l'air de jeu est, comme je l'ai montré, déjà en 16/9, et on ne pourra pas me dire que les HUD ne pourraient pas être plus petits ou mis ailleurs.

Par ailleurs, quiconque a joué à Vampire Savior ou Marvel vs. Capcom sera amusé de ce que tu dis sur les déplacements et l'absence de mouvement à longue portée.

Enfin, comme ça a déjà été dit, on ne perd pas de surface avec le 16/9 vues la tailles des TV, on en gagne à gauche et à droite, et coïncidence, c'est là où il se passe des trucs cachés dans 95% des jeux.

Une question aux pro-16/9 : vous voyez le passage du 4/3 au 16/9 plutôt comme le 1er cas ou plutôt comme le second dans l'image suivante ?

Pour les jeux de plateformes au scrolling multidirectionnel, je parlais plutôt de ça :
http://www.vgmaps.com/Atlas/Genesis/Sonic&Knuckles-FlyingBatteryZone-Act1.png
http://www.vgmaps.com/Atlas/Genesis/MegaMan-TheWilyWars-MegaManII-SkullCastle-Level3.png
que du premier Super Mario Bros. au scrolling uniquement horizontal par exemple.
J'aime aussi ton argument sur SMW, sur le fait qu'on puisse regarder à droite et à gauche, en omettant qu'on peut le faire aussi en bas et en haut. De mémoire, Miyamoto a implanté ceci pour qu'on puisse découvrir des zones volontairement cachées.

Pour les jeux de baston, non, ta démonstration n'en est en rien une. J'ai déjà expliqué que les HUD sont indispensabes pour la lisibilité du jeu. Des jeux comme GGIsuka on déjà implanté des plus petites, ça n'est pas lisible, ça demande un temps de regard plus long, sur des jeux où ça se joue à quelques frames, c'est un handicap. Et les HUD du bas ne sont de toute façon pas là pour offrir une vision 16/9, il faut un décors sous le pieds, donc qu'il y ait des barres ou non, ça ne change rien.
Même pour la série Vampire, si tu élargis en 16/9, le terrain de jeu ne sera pas le même, donc ça modifie le gameplay. Le 16/9 apporterait quoi? Un éloignement entre les 2 joueurs.

Pour Noah.
Donc tu es d'accord sur le fait qu'un 4/3 est plus adapté pour jouer à des jeux plus anciens. Voilà mon utilisation du 4/3. Mon 16/9 n'a d'intérêt pour moi que pour une X360 et les DVD. Ce qui reste bien maigre, puisque déjà je n'ai pas de X360.

J'ai donné deux exemples de Sonic, et pas mal d'autres jeux, de plate-forme ou d'action en général.

Les deux exemples que tu montres ont quelques phases de puits, classique, mais si on s'amusait à faire le total des cartes de Wily Wars, je suis sûr que le jeu est globalement horizontal, comme les autres.


Faux. L et R décalent le scrolling, car sinon dans certains passages le jeu est injuste ou moins jouable. Regarder en haut et en bas est bien moins utilisé, ne décale pas le scrolling, et exigent que Mario soit à l'arrêt. C'est totalement marginal.

De plus, les exemples que j'ai montrés sont horizontaux comme une majorité des jeux de l'époque, alors que ces jeux ont été conçus à une époque où on n'avait pas le choix. Il est tout de même significatif que malgré le cadre contraignant du 4/3, le plan horizontal domine largement, preuve que le format naturel est plus proche du 16/9.

Pour les jeux de baston, je crois que ce n'est pas la peine de continuer. Il me semble que le fait que l'aire de jeu de la plupart des jeux de baston était déjà en 16/9 vus des HUD énormes parle de lui-même, mais bon...

Tu évites aussi tous les éléments avancés comme quoi il n'y a pas à avoir de polémique de toute façon.

On se fourvoie à se battre sur l'intérêt du 4/3 ou du 16/9 car la question n'est plus là.
Comme l'a très bien dit qqn dans ce topic, l'avenir du jeu video c'est le 16/9 (wii, 360, PS3, GX4000...) qu'on le veuille ou non. Les films sont + à leur aise en 16/9, les séries TV commence à être tournés en 16/9, le foot, certains programes de la TNT, tout ce qui va arriver sera étudié pour une diffusion en 16/9.
Le 4/3 c'est le passé. Les jeux old-gen (de pong à la PS2) ont été designé pour être diffusé en 4/3 car c'était la norme. Que ce soit mario bros 1 ou sonic et knucles ou tomb raider 1, c'est fait pour être en 4/3. L'histoire du HUD des jeux de baston c'est du vent. Les jeux 2D ont été designés pour tourné en 4/3. Si demain les développeurs décident de faire KOF XII en 16/9 ils y arriveront également et sans privilégier le combat à distance, ni afficher le HUD sur l'écran de la N-gage reliée avec un port parallèle.
Pourquoi le 16/9 maintenant ? j'en sais pas plus que vous, l'influence du cinéma ? une startégie marketing pour faire changer de TV aux gens ? un format + proche de la vision ? pitfall sur colleco ?
Le fait est que maintenant c'est en 16/9 et moi je trouve ça sympa comme affichage ça donne un effet ciné.

Le problème vraiment intéressant c'est : aujourd'hui quel diffuseur pour pouvoir profiter au mieux à la fois des trucs de vieux et des trucs de jeunes ? A mon avis le 16/9 CRT HD pour toutes les raisons évoquées dans ce topic.

NB : En plus du format on peut également se pignoler sur la taille du diffuseur. Pour moi un jeu 16 bits en 320*200 sur un écran 4/3 de 70 cm c'est vraiment hyper moche à cause de la grille des TV (lignage on dit ?) si on joue à moins de 5m de l'écran. Un jeu NES, MD, PSone c'est fin sur une 55cm, sur + grand c'est grossier (comme pouchsse tarte).


[ Ce Message a été édité par: meyot le 2006-08-08 13:53 ]

Je parlais de mauvaise foi tout à l'heure... Tu es en train de me dire que pour regarder du contenu 4/3, le mieux c'est un diffuseur 4/3... autant dire que ça va loin !

Pour ma part, je préfère arrêter ici cette discussion, parce que je n'en vois plus trop l'intérêt; compte tenu du fait que les contradicteurs n'ont pas d'argumentation sérieuse. (Et je dis ça très détendu, et avec un sourire, histoire de dissiper tout énervement, l'écrit peut parfois jouer des tours).

Le 1, seul moyen de conserver l'intégralité de l'image, ou alors en fonction du jeu, éventuellement un léger zoom...

je suis assez d'accord avec Meyot.

Comme je le disais plus haut, dans le cas d'un changement de TV aujourd'hui c'est une obligation d'acheter un 16/9 (CRT ou LCD après c'est un autre débat) car les 4/3 de grande taille n'existent quasiment plus et les 4/3 en général sont amenés à disparaître assez rapidement.

Donc à la limite que le 16/9 plaise ou pas, c'est un faux problème puisqu'à la limite y a plus le choix.

_________________

http://www.gaming-grid.net/

Merci, moi aussi ;D




...qu'on lancera par la suite histoire
1. de se battre comme des chiffoniers à coup d'argument objectivo-subjectif
2. de faire un topic fleuve encore plus long que celui du test d'halo 2 sur GK
3. que dieu tue des bébés hiboux avec leur vision 16/9 360°

Ben, si, c'est rigolo.

Même que j'ai raison sur le sujet, d'ailleurs.

Ce topic est bourré d'infos et de points de vue peu communs qui sont autant de données intéressantes pour le forumer/lurker, donc il est utile.

Si on considère le fait que chacun campe sur ses positions comme un signe de stérilité de la discussion, alors autant fermer le forum tout de suite, voire autant fermer tous les forums tout de suite parce que c'est ce qui se passe dans la plupart des cas.

_________________

c'est vrai aussi.

Décidément moi je suis d'accord avec tout le monde aujourd'hui
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Tout est dit : y'a plus le choix.


Ce schéma est intéressant :


On voit que selon le deuxième tracé, le 16/9 n'est pas un si grand élargissement que ça, et qu'on perd de l'espace en hauteur. On perd donc en polyvalence, pour un gain minime en largeur.

Le fait qu'on ait pas le choix, et que le jeu vidéo évolue vers un support moins polyvalent, juste parce que le format cinéma s'impose sur les écrans domestiques, c'est un peu dommage.

Question : les consoles portables du futur devront-elles aussi se plier à la marche forcée vers le 16/9 ? Pour quelle raison ?
La DS avec ses deux écrans sur un axe vertical est-elle une erreur de la nature ?

Salut laurent,

Je ne comprends pas bien la teneur de ton post, si il est en réaction au mien (j'ai rescanné rapidement les derniers messages, je pense que c'est le cas...). J'ai juste précisé qu'en ce qui me concerne, et dans la mesure où j'ai écrit ce que j'avais à écrire, je ne vois pas l'intérêt de continuer, puisque la discussion s'enlise (et que j'ai l'impression d'une raréfaction des intervenants initiaux, et d'une incompréhension/mauvaise foi de jean tanuki sur certains points précis).

Mais personne n'a évoqué l'idée de locker ce topic, et encore moins de contester l'intérêt des messages (la preuve on est tous plus ou moins d'accord sur certains points).

Je sais pas dans quelle mesure ce schéma est vrai en pratique.

Si je me base sur les jeux 4/3 que j'ai fait en mode 4/3 sur mon 16/9 comme Halo ou sur les DVD 4/3 comme la série Seinfeld, je n'ai pas l'impression d'avoir une image légèrement coupée en haut et en bas.

Sur une série TV si l'image est coupée, tu le vois au niveau des cadrages (haut de tête coupée et ce genre de truc) et franchement je n'ai jamais rien remarqué de tel.

Je pense que certains TV doivent compenser cet effet et sur les LCD dans la mesure ou ils ne sont pas sujet au phénomène d'overscan il est clair qu'ils affichent la totalité de l'image en 4/3 comme en 16/9.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Le choix de quoi ? Je ne comprend pas de quel choix tu parles ?
- Celui des TV dans les magasins ? Tout le monde a déjà une TV 4/3, et on en trouve encore en neuf en occaz.

Le concept de niveaux horizontaux, verticaux, de support polyvalent, tout ça n'est pour moi qu'une question de game design. Le fait d'afficher plus ou moins d'éléments à l'écran est un choix de gameplay et non un choix du au format. C'est encore plus vrai avec la HD où l'on peut afficher + de détail sur une surface identique. Pour moi le 16/9 n'est pas moins (ni plus d'ailleurs) polyvanlent que le 4/3. IL est juste plus adapté au contenu d'ajourd'hui et demain, et réciproquement.

J'insiste sur ce que j'ai dit tout à l'air (je ne cherche pas à être lourd), mais aujourd'hui les jeux sont gamedesigné pour être en 16/9, donc un diffusuer 16/9 ne peut être que le meilleur choix. PGR 3 est un très bon exemple, et je ne crois pas avoir entendu un possesseur d'un 16/9 se plaindre du format de PGR3 ?!

C'est une lapalissade mais les jeux designés en 4/3 doivent être jouer au format 4/3 (TV 4/3 ou TV 16/9 affichage 4/3) et les jeux 16/9 doivent être jouer en 16/9 (hors les tv 4/3 ne savent pas s'adapter au 16/9).

Quand à l'évolution des portables je te dit PSP et tout est dit. Quand à la DS ça peut être 2 écran 16/9, ce qui n'a rien à voir avec un écran vertical comme la n-gage par exemple. Sur DS les 2 écrans affichent rarement une continuité mais plutôt 2 choses différentes.

EDIT : dans le dernier ou avant dernier game fan il y un sujet sur le 16/9