J'ai jamais dit que j'avais raison, j'ai dit que c'était mon avis c'est très différent. Ensuite c'est Kimuji lui-même qui a ouvert les hostilités donc j'y réponds.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Studios internes Nintendo : Les mêmes personnes qui font les jeux depuis longtemps avec la même culture d'entreprise, basés essentiellement au même endroit à Kyoto (hors Retro Studio et ex:Rare).

Studios internes Sony & Microsoft : Moins d'expérience dans le JV + studios souvent rachetés + décentralisés dans le monde entier.

Cela doit jouer sur la perception plus ou moins forte que l'on a des différentes politiques éditoriales de chacunes de ces boites.

En revanche, ne pas voir les différences nettes de politique éditoriale sur la génération précédente (qui ne doivent rien au hasard), je reste sans voix (cf. arguments précédemment donnés)...

Sur la génération actuelle, la différence des studios Sony / Microsoft me semble beaucoup moins nette et inspirée (beaucoup de nouvelles licences pour contrer celles de la concurrence, surtout du côté Sony).

Je me rappel que SquareSoft et Enix était beaucoup plus productifs lorsqu'ils étaient concurrent et plus créatif! Maintenant qu'ils se tiennent la main, leurs jeux ont nettement baissés en qualité, et se vivent grandement de leur gloire du passé (les remakes!)

Je vous laisse imaginer les dégâts si les constructeurs trouvent un terrain d'entente!
Vu qu'il n'y a plus de grande raison de séduire le consommateur qui sera obligé d'acheter LA console pour jouer, ça va être la pire des catastrophes pour les joueurs avec une console chère, des services en ligne avec des tarifs revus à la hausse, .... et j'en passe!

Il est vrai que cette génération de console est désastreuse (Nintendo qui s'occupe de "son" nouveau public, Microsoft qui fait sa shopping liste dans le catalogue sony, et ce même sony qui ne sait plus ou il en est!)

Enfin..

Heu, je trouve cette génération la plus jouissive, moi. C'est beaucoup plus intéressant que ce que l'on a connu jusqu'à présent.

J'ai un peu de mal à voir en quoi cette génération est la plus jouissive. A part la démocratisation des jeux et des services dématérialisés, je trouve que cette génération manque un peu de sel.

Alors certes, il y a la Wii. Mais ce n'est pour moi qu'un premier pas vers la détection de mouvements, et ce premier pas se révèle un peu boiteux. Il y a beaucoup de potentiel, et je suis sur que ce sont les futures consoles qui le révèleront. Pour l'instant, cela fait un peu "apéritif", en attendant la suite du repas.

La génération précédente a, pour moi, plus de couleurs, de vie. C'étaient les réels débuts des jeux casual, du jeu sur internet pour consoles et l'avènement d'une 3D "propre". Même si tout cela existait avant à des dégrés divers, ç'est véritablement cette génération qui a démocratisé beaucoup de choses. Et la génération actuelle en suit les grandes lignes.

Mais même si l'on se plaignait déjà de l'uniformisation entre les différentes consoles, il y avait néanmoins une réelle identité pour chacun des constructeurs. Sony a régné presque sans partages, ce qui lui a permis de financer quelques projets audacieux, comme Ico/Shadow of Colossus ou Fantavision (que j'aime beaucoup, voilà ç'est dit ). Microsoft et Nintendo se partageaient les miettes mais ont proposé un bon paquet de jeux exclusifs, parfois pas terribles ou qui ont fait le charme de la X-Box et du Game Cube. Il n'y avait qu'à voir les campagnes de pub (et plus particulièrement celles des lancements) de chacun des trois concepteurs pour se rendre compte des différences de mentalité.

Je ne nie pas que des jeux exclusifs existent pour cette génération. Le problême, ç'est qu'ils apparaissent un peu trop interchangeables, la faute à un défaut d'identité propre. La preuve, les services online PS3/X360 se ressemblent beaucoup, proposant les mêmes services ou presque (jeux, démos, skins, VOD,.). Ou il n'y a qu'à voir Sony emboitant le pas à Microsoft pour les succès ou ce dernier proposant maintenant d'installer les jeux sur le DD comme sur PS3. De même, Fable II pourrait sortir sur PS3, Little Big Planet sur 360, on n'aurait pas l'impression qu'un de ces jeux ne soit pas à "sa" place.
Pour autant, il existe une réelle différenciation entre ces constructeurs/éditeurs et elle se trouve dans leurs services online. Alors certes, ce sont les mêmes services mais je pense que la véritable différence se situe dans leur contenu, sensiblement différents, comme les nombreux jeux dématérialisés originaux du Playsation Store.

Faut arrêter, avec le casual qui serait une nouveauté. C'est là depuis le tout début du jeu vidéo, et c'est la majorité des bornes d'arcade.

Rien que le retour à la 2D, les concepts originaux, les avancées techniques, le jeu en ligne... je ne vois pas comment on pouvait préférer la gen précédente.

Ca dépend de ce qu'on appelle casual, si il s'agit de jeux occasionnels, de jeux à parties courtes ou encore de jeux qui s'adresse à un public peu habitué à jouer. L'arcade rentre surtout dans la seconde catégorie, les jeux à parties de courte durée. Mais ça n'est pas sensé être le jeu auquel on met une pièce par semaine, ni fait pour attirer les gens qui ne jouent pas d'habitude. L'arcade c'est ce qui est resté le plus "hardcore" dans le jeu vidéo du point de vue de l'accessibilité. Les seules bornes qui attirent les joueurs occasionnels sont les music games en général, et encore là aussi il y a des communautés importantes d'acharnés qui font plus que jouer à un petit niveau.

La 2D n'a jamais disparu, les concept originaux... mouais mis à part sur Wii on peut pas dire que ça soit très différent d'autre fois, quant à l'avancée technique, le bond est moins grand que lors du passage de la PS1 à la PS2. On est peut être passé à la HD, mais avec les 128 bits on est sortie de l'ère des textures à gros pixels qui vibrent et des modèles 3D à 3 polygones. Visuellement le choc était plus grand.Ce qui fait vraiment la différence avec la génération précédent ce sont les services online qui sont une réelle évolution. Je n'ai pas sauté au plafond avec l'arrivée des 128 bits, ça n'est pas le cas non plus avec la génération actuelle. Et puis les jeux téléchargeables sur le net, c'est peut être nouveau sur console, mais sur PC c'est presque aussi vieux que le net.

Fais toutes la liste des ROMs MAME dans l'ordre alphabétique (j'ai fait du temps d'un site très pratique qui avait une fiche pour chaque), et tu verras que la grande majorité des titres est totalement "casual", ou en tout cas ils seraient classées ainsi maintenant, de très très loin.

Je ne vois pas pourquoi j'étais hardcore quand je jouais à Puzzle & Action (Sega) sous MAME, et je serais casual quand je joue à Big Brain Academy sur Wii. C'est exactement le même type de jeu. Evidemment, on garde les grands nom de l'arcade, mais quand tu vois toute la liste, c'est autre chose. Sans compter les jeux qu'on classe dans les "vrais" mais qui s'adressent à tout le monde et seraient tamponnés de nos jours (Puzzle Bobble, Pacman). Jette aussi un oeil au grosblog sur le romset SNES et tu verras ce qu'étaient la majorité des jeux sur SNES.

Egalement, on peut globalement faire difficilement plus accessible que la démarche arcade. Bien sûr certains jeux (baston) ont des couches monstrueuses, mais ça restaient des jeux extrêmement accessibles et tout à fait jouables au premier degré et à bas niveau.

Pour ce qui est de la génération courante dans son ensemble, si, je trouve qu'il y a un très net retour de la 2D, ou en tout cas une diversification. La 2D était agonisante sous PS1/N64 et à peu près morte sous Gamecube/Xbox/PS2. La diversification des modes de paiement et des créneaux (soit la Wii avec ses jeux moins chers, WiiWare, ou le LIVE/PSN) a pour moi clairement permis le retour de la 2D. Soyons clair, le marché PC pour la 2D, c'est un ghetto quand on voit les chiffres.

Geometry Wars, World of Goo, Braid, Megaman 9, Wario Land Shake étaient des OVNIs, de vraies surprises du genre "ça alors de nos jours", on a lu la même réaction partout, et quatre au moins sont de vrais succès (dont deux ou trois indépendants). Et il y en a d'autres, on peut aussi mentionner une amorce de retour du point'n click grâce au pointeur de la Wii.

Et jouer à un jeu comme Trauma Center sur une console de salon (je suis impatient de jouer à New Blood) avec les possibilités de la Wiimote, c'est un rêve pour moi. La dernière génération a été frustrante sur de nombreux niveaux avec des jeux qui me paraissent beaucoup plus formattés. Il n'y a qu'à lire les revues de Katamari Damacy, l'enthousiasme venait aussi de la nouveauté et d'une certaine répétition que Katamari Damacy explosait. On a déjà plus de bizarrerie cette génération que la précédente.

Je trouve aussi, d'après ce que j'ai vu, que RE5 et Dead Space sont des claques visuelles aussi marquantes que la différences Silent Hill/Silent Hill 2 ou Resident Evil 3/Resident Evil 4. Et pourtant j'ai été déçu au départ de cette génération sur les consoles HD, et ça a joué dans mon choix pour la Wii. J'admets maintenant qu'il y a un très gros décalage, qui n'est pas moindre que le passage PS1/N64 => GC/PS2/Xbox. Et encore, c'est pas fini, loin de là d'après ce que j'ai lu.

Et il ne s'agit pas de différences purement visuelles. Que ça soit la physique, la grandeur des aires de jeu ou le nombre de personnages à l'écran (Dead Rising) les jeux PS3/X360 ont l'air de faire autre chose que du visuel avec le processeur. En tout cas pas moins que ce que l'on a vu à la génération d'avant.

Force est aussi d'admettre que le LIVE a changé les attentes des joueurs et représente quelque chose de très important, et est réellement significatif cette génération.

Pour revenir au thème principal, je trouve qu'il y a une concurrence saine et je ne sens pas du tout de stagnation, au contraire. Que chacun fasse son shopping chez, ou au contraire se démarque des orientations des autres, je trouve ça sain.

Egalement, je me souviens avoir lu "c'était mieux avant" à la dernière génération !

Je cite ces quelques exemples qui parleront à tous. Mais au besoin, je peux t'établir une liste complète des jeux édités et/ou développés par ces sociétés, c'est pas un souci.

Et là, je ne parle que des jeux. Mais on pourrait très bien parler des politiques d'édition, de distribution, de service qui ont fait que, par exemple, le RPG japonais est arrivé et a été popularisé en Occident par Sony, le jeu en ligne accessible à tous sur console par Microsoft, etc.



Et ? Un jeu édité et/ou développé par un constructeur doit-il nécessairement être million seller pour justifier l'existence de l'identité de cette société ?
Tous les jeux Sega sortis sur Saturn et Dreamcast ont été des flops, tous sans aucune exception. Est-ce-à dire que ces machines ne possèdent pas d'identité ?...



Je l'ai cité par deux fois sur la page précédente...



Gonflé ? En quoi ne serait-ce pas comparable ? En quoi une société qui réalisait à ses origines des bandits-manchots pour bordels serait naturellement plus encline à revendiquer une identité liée au jeu vidéo qu'une autre réalisant des téléviseurs ?

Je t'invite à consulter ce topic qui t'éclaireras quant à la multiplicité des origines des sociétés de jeu vidéo, passées et actuelles, et plus largement aux origines du jeu vidéo lui-même.
Tu pourras aisément constater que le lien de cause à effet dans la transition réalisée vers le jeu vidéo par ces boîtes n'a à peu près jamais rien à voir avec la notion de jeu.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Sega est très loin de n'avoir fait que des Bandits manchots, ils ont crée une foultitude de jeux mécaniques et "vidéo" avant l'apparition des vrais jeux vidéo et tu le sais toi même parce que c'est toi même qui m'a fait découvrir cette facette de SEGA par l'intermédiaire d'un de tes topics sur ce forum. Peut être devrai-je t'inciter à le relire également
Si ça, ça, ça, ou encore ça ou ça c'est pas de l'arcade avant l'heure... Si avec tout ça pour toi ils n'ont pas été un peu plus pionniers et présents dès la naissance du jeu vidéo qu'un fabriquant de télé.

Et je l'ai dit plus haut ça j'en démordrai pas, Sony et Microsoft se sont vraiment investis quand le gâteau est devenu suffisamment gros pour être digne d'intérêt, quand Sega s'est lancé le marché était ridiculement petit et encore balbutiant. Quant à Microsoft plus particulièrement, c'est très stratégique de leur part, ça rentre dans leur vieux rêve d'uniformisation et de monopole total sur tout ce qui touche à l'informatique, tout doit passer par chez eux: la bureautique, le net, les jeux vidéo, les systèmes d'exploitation. Sony n'a pas cette ambition là.

Le therme casual n' a-t-il pas été introduit pour cibler un nouveaux public ? Fruit d' une politique marketing.
Et non pas d' englober tout un genre.

Si l' arcade d' hier est devenue casual aujourd'hui parceque l' on achete un jeu 800 points un jeu sur le live, c' est avant tout parceque l' on y joue d' une manière totalement différente et désordonnée.

La nature même de l' envie et de l' angouement qui poussait à franchir les portes des bistrots et des salles enfumée n' est absolument pas le même que celle qui pousse à jouer à tout et n' importe quoi sans différentiation aucune en sautant de jeux en jeux que nous abreuvent le net (sites de jeux en flash par exemple) l' émulation et son homologue payant, le service en ligne des consoles et les jeux sur mobiles.

Je pense sur ce point que tu te trompes Simbabbad.
Dans son ensemble c' est l' approche et la façon de consomer ces jeux qui à changer et qui est devenue casual.

Par contre là où ce n' est pas une nouveauté c' est l' envie des constructeurs de voir toute la famille se ressembler devant une console.
Suffit de voire les pubs TV des systeme Pong, VCS, Coleco et touti canti.
Mais l' esprit des seventies est à l' opposer de ce qu' elle est de nos jours

En gros là tu cherches à prouver quoi ? Que SEGA et Nintendo c'était des Dieux et que Sony et Microsoft sont bassement mercantiles ? Que les jeux c'était mieux avant ? Bon enfin je sais même pas quel intérêt de parler avec un mec bouché comme toi parce que bon même une vache est plus open.

Des pionniers dans les JV il y en a eu plein, SEGA et Nintendo ne sont pas plus importants que d'autres et de ce point de vue Sony et Microsoft ont joué leur rôle comme plein d'autres. Donc après ça peut te défriser d'entendre ça mais c'est comme ça.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Ou alors, Vovo, tu te fais des films sur l'habillage en romançant les salles d'arcade et diabolisants les gens qui achètent Luxor en ligne, dont la principale différence avec un jeu d'arcade est qu'il n'a pas été réglé (dans un bureau quelque part ou par le tenancier pour racler ses sous) de façon à faire perdre le joueur sur le point super optimal sur la courbe entre la frustration "je laisse tomber" et l'addiction "je vais me refaire".

Je ne joue absolument pas de façon différente à Puzzle and Action et Big Brain Academy. Et je ne joue pas à mes émulateurs ou à mes rares jeux téléchargés "en jouant à tout et n' importe quoi sans différentiation aucune en sautant de jeux en jeux", merci. Beaucoup moins qu'avec mes jeux piratés sur Amstrad et Amiga en fait, car ils sont beaucoup mieux faits.

Encore une fois, on retombe dans le mythe du vrai du tatoué par rapport aux masses imbéciles, bêlantes, et qui ne devraient pas avoir droit au contenu. C'est à dire à l'élitisme. La génération précédente c'était les Kevin, ces sales Kevin issus du marketing de Sony, qui ne connaissaient rien au jeu vidéo et qui avaient tué la Dreamcast et n'achetaient que des jeux faits pour eux (et qui du coup allaient tuer le jeu tel qu'on le connaissait, aussi). Salaud de Kevin !

J'ai connu quand j'avais un ordinateur, car j'ai été Oric / Amstrad / Amiga / PC avant de même toucher une console. Au chant du cygne de l'Amiga, on dénonçait (pas moi d'ailleurs, jamais aimé l'esprit de groupe) ces sales consoles qui banalisaient le jeu et le rendait accessible à ce sale grand public qui ne connaissait même rien à l'informatique, ça allait être affreux et c'était la fin de l'âge d'or, et les ordinateurs allaient mourir (au final le jeu PC a dépassé de loin ce qu'on avait connu).

Or, au final, ma période de jeu sous ordinateur, en dehors de quelques exception, a été de très loin ma plus médiocre. A comparer des consoles, il y avait à peu près la totalité de mal foutus, injouables, non imaginatifs, répétitifs, buggés, bien trop chers, etc. à mon avis.

Egalement, il faut aussi voir que l'élitisme est aussi financier (pour être spécialiste de jeux d'arcade il en fallait des sous), et géographique. Les salles d'arcade, c'est urbain. Le nombre de deux trois bornes dans un bistrot ou un hôtel pour que les clients mettent un peu de sous dedans, souvent par curiosité sans avoir jamais joué, en y jouant de façon totalement "casual", c'était aussi une grosse part. Sans compter que ma salle d'arcade locale c'était à la Part-Dieu à Lyon, c'est à dire dans un centre commercial, comme beaucoup, et ça ne me paraît pas moins "marketing" ou plus profond qu'acheter un jeu en ligne pour des fois y passer la nuit. Les gens que je connais (dont la personne avec qui je dors, ou ma maman) qui jouent à des titres (gasp) "casual" en ligne zappent beaucoup moins et explorent beaucoup plus leurs jeux que je ne le faisaient avec ma collection de disquettes piratées sur Amstrad et Amiga. Ou même un joueur dans une salle d'arcade qui passe d'une borne à une autre dès qu'il perd, et j'en ai vu beaucoup.

Essayer des trucs juste pour essayer des concepts, c'est aussi une richesse, comme le montre le Experimental Gameplay Project qui a donné naissance à World of Goo et probablement un nouveau développeur important. World of Goo qui est à mon avis beaucoup plus immersif et construit et bien moins orienté "zapping" que Lemmings par exemple, Lemmings et ses bazillions de suites commerciales.

Egalement, j'ai acheté Portal sous Steam.

Zure et Kimuji, je vous en voudrai si votre échange provoque la fermeture de ce topic intéressant. Merci.
_________________

Je ne pensais pas à toi quand je parlais de la manière désordonnée de consomer les jeux typé flash ou télechargeable sur le live.
Chacun consomme comme il le souhaite. Un enfant, un ado ou un adulte le fairat chacun à sa manière.



"Ou alors, Vovo, tu te fais des films sur l'habillage en romançant les salles d'arcade et diabolisants les gens qui achètent Luxor en ligne, dont la principale différence avec un jeu d'arcade est qu'il n'a pas été réglé (dans un bureau quelque part ou par le tenancier pour racler ses sous) de façon à faire perdre le joueur sur le point super optimal sur la courbe entre la frustration "je laisse tomber" et l'addiction "je vais me refaire".

Gné ?
Merci pour l' étiquette de Belzebut


A l' inverse, chacun a son opinion parceque chacun l a vécue différement.
Moi, j' ai trés peu connus la borne d' arcade Lambda située dans un centre commercial ou dans une gare. Qui permet au chalant de s' arreter 2 minutes pour, pourquoi pas, jouer.
Je n' ai pas non plus été pilier de comptoir à profiter d' un flipper ou d' une borne pour me distraire entre deux demis.

Par contre j'ai, pour ma part, connus le monde de l' arcade par la simple envie de me rendre dans un lieu pour jouer, et pour jouer uniquement.


Donc je ne me rendait pas dans une salle par hazard, ni même dans les café bordants les lycées qui disposaient d' une borne partie de leurs établissements rien que pour les bornes. J' y allais pour l' interet que cela procurait.
Certes elles servaient comme tu le dis, au consomateur lambda de faire une partie ou deux. mais elle permetait notament d' assouvir le besoin des joueurs.

Je pense au contraire que la part de joueur dit de passage ne représantait pas autant que la masse de joueurs tout cours.
Autrement on en verrait encorequelques unes, au moins dans les bars. (avec des flippers et des baby ^^).
Maintenant c' est cantonné aux complexes de ciné et autres parcs de loisirs.
Cela correspond à l' aspect loisir de l' ensemble.

Pas du tout "Belzebut", plutôt caricaturant un peu les choses du fait de son prisme personnel ! Je parlais aussi plus généralement d'un sentiment ou d'une posture qui me paraît fausse (et un peu agaçante pour tout dire) au delà de ce que tu disais toi.

Sinon, je ne parlais pas uniquement des bornes isolées (j'en voyais partout en vacances par contre) mais aussi de comportement vus dans la salle d'arcade de la Part Dieu, qui en avait plus d'une centaine. Que toi tu y allais avec une certaine démarche c'est une chose, mais rien qu'en regardant la liste des ROMs sous MAME tu verras que l'arcade n'était pas moins commerciale, ou zapping, ou meilleure que le parc de jeu en ligne. A la limite, mécaniquement, l'investissement demandé en temps et réflexion est plutôt du côté du jeu acheté en ligne.

Sinon on ne voit plus de borne dans les bars parce que l'arcade a nettement diminué et n'est plus rentable pour ceux-ci, tout simplement parce que les gens ont des consoles, principalement. Pas que le public serait plus élitiste.

"Mais rien qu'en regardant la liste des ROMs sous MAME tu verras que l'arcade n'était pas moins commerciale, ou zapping, ou meilleure que le parc de jeu en ligne."

Tout à fait, et non pas que je te rejoints sur ce point, mais c' est ce que je pense aussi.
Mais avec une réserve :
C' est un point de vue actuel, qui est biaisé par la multitude incroyable de jeux, que ces dits jeux sont devenus au fil des années des "petits" jeux (alors qu' ils faisaient l' actualitée à leurs époques respective), mais aussi la sortie trés soutenue de jeux sur support aux budgets colossaux et par le ludisme qu' apportent ces titres (Wii en tête).

Et j' en revient au même, c' est la manière de consomer ce média, sauf qu' il n' était pas aussi étendue et accessible qu' aujourd'hui. D' où l' on retrouve toute une frange de la population qui n' avait pas les moyens/possibilitées/financiers de le compter parmis ses loisirs courrant.
Ce qui aujour'hui à changer, notament grace au net et la diffusion de masse (et ce n' est pas pret de s' arreter, car pour la prochaine console de Nintendo...que nous proposera leur systeme en ligne aprés avoir proposer l' essentiel de la ludothèque des anciennes consoles ?)


Mais je m' ecarte du sujet

Mais Simbabbad, qui mets des pièces dans les bornes, joue avec mame et s'achète des jeux d'arcade sur le xbox live, le Wiiware ou la VC? Surement pas le joueur occasionnel qui s'intéresse de loin au jeu vidéo. Je t'ai demandé de préciser ce que toi tu entendais par casual gaming. Pour moi ce n'est pas forcément une question de type de jeu, c'est une question de public qui y joue et le gars qui mets régulièrement des pièces dans une borne quelque que soit le jeu (puzzle game inclus) n'est pas dans ma défintion du casual. Le casual pour moi c'est la volonté de faire venir des gens qui ne jouaient pas habituellement, à la limite certains gros jeux souvent classés hardcore ne le sont pas forcément dans ma conception, Gran tourismo par exmple (oui en lui mais pour une autre raison cette fois) combien de play a-t il fait vendre parmi les fana de grosses bagnoles et de tinung qui n'etaient pas vriment des adeptes du jeu vidéo? Il y a un nombre impressionnant de gens qui pour toute ludothèque avaient un fifa/pes, un GT (et un ou deux jeux par-ci par là) moi j'appelle ça des casuals, aucun mépris dans ce terme, mais je considère que ces gens ne sont pas venu chercher du jeu vidéo mais un produit dérivé d'une autre passion (foot, tunnning). Moi j'appelle ça le casual, mais un gars qui a une ludothèque fournie, même si ce ne sont que des "petits" jeux n'est plus un casual gamer.

Bref pour moi ce qui fait le casual ce n'est pas le type du jeu mais le rapport qu'on entretient avec sa pratique.

Bien sûr que si des "joueurs de passage", qui ne considèrent pas le jeu comme une de leur passion, ont mis des tonnes de pièces dans l'arcade. Sinon tu n'aurais pas le même romset pour MAME, jamais toutes ces bornes n'auraient pu survivre, avec la disparité de qualité et leur nombre. Tu ne penses pas sérieusement que tout le panel d'arcade a marché exclusivement avec les joueurs passionnés ?

Dès le début ça a été mélangé, de la même façon que des non passionnés de cinéma achètent depuis toujours des tonnes de tickets.

L'idée que ça soit un phénomène nouveau, c'est un mythe, un réflexe de défense, un serpent de mer de presse spécialisé, une pose. Comme je le disais, la dernière génération c'était le "Kevin". Avant, du point de vue du possesseur d'un ordinateur, c'était le joueur sur console, etc.

L'exemple typique, c'est la soeur de mon mec et sa famille. Le papa a joué à de l'arcade de temps en temps (Street Fighter entre autres) avant de se marier avec la maman, la maman a eu une Master System avec Alex Kid puis une Megadrive avec quelques jeux. Puis une fois mariés et en partie pour les enfants, ils ont eu une PS2 avec quelques jeux de foot, quelques jeux Eye Toy... puis cette générations ils étaient plutôt dubitatifs de prendre quoi que ce soit, trop cher et ils ne s'y reconnaissaient pas, plein d'autres chats à fouetter que le jeu et la PS2 marche encore - jusqu'à la Wii et la DS.

Ce ne sont pas des passionnés du tout, à leurs yeux je suis un phénomène, le gars à qui on demande conseil mais on se méfie quand même parce que "il n'aime pas la même chose que nous" (alors que je vois bien ce qui leur plairait et que je leur ai évité de faire des conneries et indiqué des titres qu'ils adorent). Ils n'ont jamais pu vraiment se débrouiller (temps, envie) pour qu'on fasse un Mario Kart en ligne, et la fois où on l'a fait, j'avais deux tours d'avance malgré les carapaces bleues et tous les items... mais le papa m'a écrabouillé lors de nos deux parties de Mario Strikers (foot) parce qu'il s'est passionné pour ce jeu en particulier, de la même façon que beaucoup de "casuals" peuvent passer une nuit blanche sur Pacman ou Luxor.

Ce sont typiquement des "casuals" s'il faut les ranger, il ont mis 3 mois pour ajouter mon code Wii à leur liste, pourtant ils on fait de l'arcade, puis la Master System, puis la Megadrive puis la PS2 puis la Wii, c'est à dire un parcours qui les ferait ranger dans les "hardcores" sur le papier. C'est plus compliqué que ce qu'une partie de la presse spécialisée ou des forums racontent. Une enquête a montré qu'une grande majorité de possesseurs de Wii ont eu une console une fois dans leur vie avant.

La Wii marche comme elle marche (avec la DS leur première console Nintendo !) tout simplement parce que cette population a toujours été là et a toujours été extrêmement nombreuse, et Sony a complètement oublié qui c'était ou ne l'a jamais compris, et Microsoft ne s'y ai jamais intéressé jusqu'à très récemment.

Le fameux crash du jeux vidéo pré-NES a été justement une période où cette population a laissé tomber le jeu et où seuls restaient les accrocs.

Jamais l'industrie du jeu, surtout là où elle en est, ne pourrait tenir debout sans les nombreuses poches des joueurs occasionnels. Ubi Soft a ouvertement reconnu qu'ils sortaient des merdes (pas tout, sans doute, mais bon, pas loin) à basse production sur Wii et DS pour financer leurs projets sur PS3 et X360, et je passe pas mal de temps à essayer d'éviter à des gens de prendre les merdes en question (ou dire "je vous l'avais bien dit" quand c'est trop tard, bonjour le comportement de porcs de la part d'Ubi). Jamais ça ne tiendrait sinon. Halo n'a pas non plus été joué que par des fondus de jeu vidéos, beaucoup ont commencé le jeu récemment et n'ont jamais touché un jeu 2D.

Et pour revenir au sujet, c'est aussi pour ça qu'un support unique ne marcherait pas à mon avis.

Avec tes exemple on est pas en si grand desaccord que ça finalement, mais ce qui change avec le passé c'est la massification du casual et surtout son utilisation comme arme marketing. La vraie différence actuelle c'est le nombre de concernés qui n'a plus rien à voir avec ce qu'i représentait dans les années 80 et 90. Mais c'est vrai qu'il serait intéressant de savoir par exemple si le désintéret des joueurs occasionnels a fait plus de mal à l'arcade que d'autres facteurs plus souvent cités. J'ai répondu avec les constats actuels, les gens qui jouent encore en arcade de nos jours ce sont surtout des passionnés, mais effectivement ils n'ont pas toujours été les seuls par le passé.
Mais tout de même le taux d'équipement des foyers en consoles de jeu a fortement augmenté, de nos jours c'est banal mais il n'y a pas si longtemps c'etait tout de même une démarche beaucoup moins courante, c'est pour ça que j'ai du mal à classer dans les casuals les gens qui se sont procurés des nes, master system, MD, snes, pcengine etc... (ou du moins à une certaine periode de leur vie ils ne l'etaient pas) Quand on s'achetait une console ce n'etait pas à cause d'un matraquage médiatique aussi intense que maintenant, je ne dirai pas que c'etait toujours une démarche personnelle mais ça l'etait surement bien plus qu'actuellement. Et puis je pense qu'il y a de fortes chances pour que derièrre ce ciblage casual le but soit d'amener les joueurs occasinnels à "intensifier" leur pratique, à jouer à plus haute dose et consomer du jeu vidéo bien plus qu'avant.