Boah, même sur GK ils n'en sont pas là tout de même.


C'est tout à fait ça (c'était effectivement pas forcément évident dans l'enchaînement de ma pensée). Pour chacun de ces jeux, tu as des points forts, des points faibles, alors hop ! Magicalement, tu te retrouves avec un jeu avec une note moyenne. Alors que ce sont deux jeux super clivants.

Deadly Premonition, est d'une laideur assez indescriptible, limite jouable, les phases d'action sont pénibles, la production value est aux fraises... Le jeu ne tient que par son scénar' (jusqu'à un certain point), et son ambiance. Et même avec ça, tu peux lui reprocher d'avoir juste copié Twin Peaks. Comment tu peux coller une note moyenne à ce jeu ?
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

J'adore les titres de liens de Wild_Cat.

Je ne sais pas si on a lu les mêmes lectures, mais j'avais lu il y a quelques jours cet article qui détournait cette mode pour la littérature.

Je pose ma pierre à l'édifice, en étant encore plus putassier : Des Italiens organisent des émeutes au Japon



(On a pas déjà eu le débat test/critique ?)



Sinon, le dernier mook Pix'n Love est sorti ! Et, si je mets un point d'exclamation, c'est qu'il a l'air très bien.



On y trouve, pêle-mêle, de longs articles sur Carmaggedon, Fighting Vipers (pour qui j'éprouve une curieuse fascination, ça doit être les couleurs fluos), les lunettes 3D pré-Occulus et surtout un énorme dossier sur GoldenEye.

Je l'ai seulement feuilleté et lu un article, mais pas des moindres, celui sur Maître Sega, et plus généralement, de la hot-line de Sega de la fin des années 1980 et du début des années 1990. Incontournable pour tous ceux qui s'intéressent à cette période.

Peut-être pas le plus rétro des Pix'n Love, mais de toute façon il dit du bien de Towerfall Ascension, donc je lui pardonne.


_________________

Sur SensCritique
Moi, je(u video)

Bon, ben je suis une cause perdue. Je ne trouve absolument aucune spécificité à l'exercice que tu appelles test.
Ou alors si : une genre de critique forcément notée de laquelle on a enlevé la réflexion. Ou une critique mal fagotée. Et ça n'a aucun intérêt (des jeux qui apportent un truc techniquement, c'est rare, et livrer un jeu propre techniquement, c'est juste le minimum, donc les discussions sur la technique...).

Et donc, Edge, par exemple, ils font quoi ? Des tests (ya une note, écrite en tout petit à la fin) ou des critiques (ya une réflexion) ? Idem pour feu Gaming.

Edge ou Gaming c'est des critiques. La note est là... Je sais pas trop pourquoi en fait. Mais bon là tu cites quand même des exemples précis. Parce que bon Edge (ou Gaming RIP) c'est quand même d'un autre niveau que l'essentiel de ce que tu lis sur le JV sur les sites standards. Tu me compares une Audi R8 avec une Modus.

Quand je parle de tests, je te parle de ce que tu lis sur des sites JV de base, la littérature commune sur le sujet quoi. Désolé mais ça vole pas bien haut. Après peut-être que les tests de GK te font décoller l'esprit mais j'en doute. Edge c'est pas du tout la base. Tout le monde ne lit pas Edge y compris chez les anglo-saxons.

Un bon site (qui est un mag à la base) qui a un équilibre intéressant entre test conso et critique justement c'est Game Informer. C'est pas aussi pointu que Edge mais c'est d'un très bon niveau, plus accessible, avec des journalistes qui savent de quoi ils parlent et qui savent écrire ou Eurogamer UK.

Bon après en France, on a rien du niveau mais c'est un autre débat.

_________________

http://www.gaming-grid.net/

Tiens, JV le mag, dans son numéro 9, avait déjà fait un dossier sur la génèse de Carmageddon avec interview à la clé. Je me demande bien comment ils vont pouvoir se différencier.
Par contre, je te suggère de jouer à Fighting Vipers si ce n'est pas déjà fait, mais pour mettre fin à cette fascination car il ne la mérite certainement pas Enfin il est potable, mais pas à la hauteur d'un Virtua Fighter, d'un Last Bronx ou même de Fighters Megamix, qui reprend tous ses personnages avec un meilleur système de jeu.

Et puisqu'on parle de fascination (enfin, et de la sémantique test/critique/review...), je serai toujours interloqué par TwitchPlaysPokémon ! C'est juste incroyablement chiant à regarder, ça l'était aussi à jouer...mais tout ce qui ne le concerne pas directement est déjà culte, c'est tout bonnement incroyable. Ils essaient de "forcer le meme" avec les suites et même avec Street Fighter joué par un poisson, mais le génie, comme la foudre, ne frappe qu'une fois au même endroit on dirait...

Quoi qu'il en soit, je vais prendre ce tome 26, ne serait-ce parce que j'ai envie d'en apprendre plus sur Sword of Sodan...
_________________

"Si Kage t'y arrives pas, essaie les pruneaux d'Agen !"

Shenron, pendant une soirée Virtua Fighter 5 Ultimate Showdown.

@Zure/Shenron/eSceNeKCAP:

Je vais vous mettre d'accord:

- Zure considère qu'on peut voir un jeu sous l'angle d'un produit de consommation qui s'adresse à un public, et là, il faut un test pour dire si c'est un bon produit pour le public ciblé ; alors que la critique voit le jeu comme une œuvre artistique qu'on analyse librement depuis un point de vue subjectif. Pour lui, les deux angles sont valables car pas du tout orientés selon la même optique (guide d'achat vs. analyse).

- Shenron et eSceNeKCAP considèrent qu'un jeu vidéo doit être vu comme une œuvre artistique, point barre, et donc que les "tests" et leur optique ne devraient pas exister, car cela renforce trop les "autoroutes mainstream" du jeu vidéo et les réflexes de consommateur.

J'ai bon?
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Ouaip. Enfin moi en tout cas c'est exactement ça
_________________

http://www.gaming-grid.net/

C'est un peu un marronnier

@Simba : pas tout à fait, parce que les exemples de tests que propose Zure (en gros, toute la presse JV généraliste francophone), j'appelle déjà ça des critiques. Certes scolaires, et pas forcément très profondes, mais des critiques quand même.

Et je ne vois même pas en quoi un test avec uniquement des + et des - peut aiguiller un minimum le consommateur. Autant laisser faire le marketing à ce compte-là au lieu de gâcher de la bande passante.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

P'tain si c'est des critiques alors on est pas sorti de l'auberge parce que niveau analyse désolé mais c'est pas loin du zéro absolu.

Un test conso ça n'a rien à voir avec du marketing, je suis désolé et là j'ai la prétention de savoir un peu de quoi je parle.

Un test conso prend en considération le fait suivant : c'est que le jeu est un produit comme un autre et qu'il existe des cibles pour chaque type de produits et le but c'est de déterminer si tel produit est adapté à sa cible. Oui ou Non. And that's it.

C'est exactement comme pour le home cinema. T'as des magazines qui font que des tests d'ampli, de télé, de casque audio, de platine blu ray, etc. Et qui analysent le matériel en fonction de sa gamme, de son prix, de ses performances, etc. Et qui informent l'acheteur potentiel du produit qui l'intéresse potentiellement.

Bin c'est pareil pour un jeu, c'est (aussi) un produit de consommation et en tant que tel, il est ciblé. Si tu analyses la comm', tu noteras que Destiny n'est pas vendu comme CoD, le langage n'est pas le même, l'imagerie utilisée est différente, etc. Parce que les coeurs de cibles ne sont pas les mêmes.

CoD ne t'en déplaise t'as plein de joueurs qui aiment. Après tu peux trouver ça con et tout ce que tu veux mais ça n'enlève pas les faits. Donc cette cible-là faut bien que tu l'informes de ce qu'elle va trouver dans le cru 2014.

Le fait que toi (et moi aussi d'ailleurs) tu préfères une approche critique, ça ne signifie pas que les joueurs sont tous de fins analystes. Certains (la majorité en fait) (parce que toi et moi et plus généralement ceux qui postent ici on fait partie d'une niche hein) ils ont un budget limité et ils veulent juste savoir si leur investissement vaut le coup. Et ça y a que du test conso qui va leur répondre.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

J'ai bien dit que c'était souvent scolaire, hein ! D'ailleurs je ne prétends pas forcément faire beaucoup mieux, ça dépend vachement des jeux. Mais par exemple, le test de Risen 3 par Dr Chocapic, pour moi c'est ce que tu appellerais une critique :

http://www.gamekult.com/jeux/test-risen-3-titan-lords-SU3050227400t.html#pc

Après, ça ne part pas dans des considération philosophico-psychologiquo-pouet-pouet, mais il y a du boulot derrière, des attentes, un point de vue, etc.

Et puis bon, des collègues noob qui sont venus me demander de l'aide pour choisir leurs jeux, j'en ai eu. Ils ciblent encore plus leurs achats, parce que le budget, ils l'ont, mais c'est le temps qui leur manque, et j'ai intérêt à ce que le peu de temps qu'ils passent à jouer soit enrichissant pour eux.

Bref, à un moment, un d'entre eux me demande, en pointant la couverture de Métro ou 20 Minutes :

Lui : "C'est bien, ça ? (C'est Beyond Two Souls)."
Moi : "Tu as aimé Heavy Rain ?"
Lui : "Bof".
Moi : "Bah voila".

Le mec il a 30 ans, père de famille, c'est la cible du jeu, mais avec un test conso il aurait pas eu la moindre idée de l'intérêt du jeu.

Donc tu as raison, un test conso, ça n'a rien à voir avec une critique, mais je suis sûre que ça ne sert qu'à prêcher les convaincus, parce que qui les lit ?
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

En gros Zure nous rappelle avec raison que le vocable "journaliste" (désignant normalement un métier noble, hélas complètement dégradé par la plupart des pisse-copies qui prétendent en être dignes) est appliqué à tort à des tâcherons qui pondent des tests, c'est à dire, en effet, du publi-rédactionnel condamné à une neutralité qui les rend quasiment inutiles.
Quant à l'argument de la quantité validant n'importe quoi en annihilant le droit à la critique, vous connaissez mes amies les mouches.

N'oublions pas les lemmings

La discussion sur les tests et la notation me fait penser au magazine Rétro vers le futur.

A la fin du test, ils attribuent une note à la musique, durée de jeu, etc. et la note globale du jeu est tout simplement la somme de notes précédentes.
J'avais trouvé ce système assez mauvais car il peut très bien y avoir un excellent jeu qui va se concentrer sur un aspect très précis (par exemple, sur l'aspect musical) et qui va se ramasser une note catastrophique alors que c'est un jeu de référence.

J'ai entendu pas mal de testeurs de jeux qui donnaient leur opinion sur la façon de tester et de noter un jeu, et pour moi, tous avaient de bons arguments et je ne pense pas qu'il y en ait un qui est plus tort qu'un autre.

Il y a ceux qui disent qu'il faut traiter tous les jeux avec la même exigence. D'autres qui disent que l'on doit se montrer plus indulgent avec un jeu indé fait par un type dans son garage, que quand on teste une grosse production ayant coûté des millions et faite par des centaines de personnes.

Ensuite, il y a ceux qui disent que leur test consiste à jouer au jeu pour se faire leur opinion. Pour d'autres testeurs, il est très important de discuter avec le développeur du jeu pour l'interroger sur ce qu'il a voulu faire avec son jeu.

Pour certains testeurs, il faut tester le jeu pour ce qu'il est. Pour d'autres testeurs, il faut tenir compte de ce que le jeu aurait dû être. Par exemple, si un jeu est très beau mais que lors de sa présentation 1 an plus tôt, il était encore plus beau, le testeur va mettre une note négative sur les graphismes du fait qu'il ne correspond pas à ce qui avait été annoncé. Idem dans le cas où le développeur annonce faire un jeu super ambitieux et que finalement, il retire de nombreux éléments annoncés, certains journalistes vont saquer le jeu pour ces absences alors que pourtant, le jeu est très bon. De la même façon, quand un épisode 2 sort et qu'il est objectivement bon, certains journalistes peuvent lui mettre une mauvaise note en jugeant que le jeu est trop proche de l'épisode 1 et qu'ils espéraient davantage d'améliorations.

Il y a aussi les journalistes qui pensent que pour rester objectif, il leur faut acheter les jeux même et refuser tout cadeau de la part du studio de développement. A l'inverse, il y a ceux qui considèrent qu'accepter les cadeaux des studios de développement sera sans conséquence sur leur travail. Pour donner un exemple, si un éditeur organise une grande fête (avec du champagne coulant à flot) autour de la sortie d'un jeu, ceux qui acceptent d'y aller ont de bons arguments en disant que c'est pour eux l'occasion de rencontrer d'autres personnes du secteur et que pour le relationnel professionnel, c'est bon.

Je m'arrête là, mais je pense qu'il y a plein de façons de voir un test de jeu vidéo et qu'il n'y a pas forcément une méthode qui soit meilleure qu'une autre.
Quand je regarde un test, je sais que pour moi, la note attribuée au jeu est assez secondaire et je vais surtout m'intéresser à ce qu'écrit le testeur car en principe, il doit donner les éléments pour m'indiquer si le jeu est pour moi ou non.
Pour donner un exemple, je suis déjà tombé sur des jeux avec une mauvaise note (du genre 5/20) mais en lisant le test qui était assez complet, j'ai eu les éléments pour comprendre que le jeu était fait pour moi et je l'ai acheté. Dans le cas de ce jeu, le testeur expliquait que s'il mettait une si mauvaise note, c'est que la durée de vie du jeu était ridicule (du genre 4 heures), mais moi, c'était une période où j'avais très peu de temps libre, et donc, un jeu court était parfait pour moi.

Pour l'argument du COD joué par des millions de passionnés, c'est vrai qu'on peut se dire que même si on aime pas ce jeu, il ne doit pas être si mauvais pour que tant de personnes l'aiment. Cependant, je pense que c'est dur à expliquer dans un test que nous avons détesté le jeu, mais que comme plein de personnes l'aiment, on lui donne tout de même une bonne note.
Pour prendre un autre exemple de jeu, j'avais fait sur mon site, une petite critique du jeu http://miniville.fr. Pour ceux qui ne connaissent pas, le principe consiste à taper une url (http://grospixels.miniville.fr par exemple) et à chaque clic, la ville grossit. Il n'y a pas d'histoire, il n'y a pas de gameplay, il n'y a pas de musique, les graphismes sont moches et je n'avais pas trouvé la moindre qualité à ce jeu vidéo. Pourtant, autour de moi à l'époque, il y avait plein de personnes qui étaient accroc à ce jeu et qui postaient partout des liens vers leur ville pour la faire grossir le plus vite possible. Pour que tant de personnes jouent à ce jeu, je suppose qu'il doit quand même être bon, mais je ne me voyais pas pour autant lui mettre une bonne note, après en avoir dit que du mal.
_________________

Lankhor.net
Abw Mags - Abw Definition - Abw Videos

Il y a eu mieux: je ne sais plus quel site américain avait fait une critique élogieuse de Paper Mario 2, mais avait expliqué que comme leurs lecteurs n'aimeraient probablement pas le jeu, ils lui donnaient une mauvaise note.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

@Zure: Avec ta définition du test on devrait presque toujours noter entre 5 minimum et 10 et invariablement conclure de cette façon "ce jeu a telles qualités, tels défauts mais si ils ne vous dérangent pas vous pouvez foncer.".

Je ne trouve pas ça si déconnant que ça.
Comme j'avais fait un message déjà bien long, je n'avais pas voulu l'allonger plus en donnant d'autres exemples, mais certains journalistes se demandent s'il faut qu'ils évaluent le jeu en fonction de leur goût, ou en fonction des goûts de leur lectorat, et ce second choix n'est pas forcément stupide.
Pour donner un exemple, si j'écrivais des critiques de films pour un magazine destiné à des enfants de 3 ans, il y a certains films que je trouverais lents, avec une histoire très simple, des personnes caricaturaux, mais c'est mon avis en tant qu'adulte, et donc, j'essaye de me mettre à la place de mon jeune lectorat, en me disant que ce film leur conviendra très bien. C'est pour ça que je ne serais pas choqué qu'un journaliste ayant aimé un jeu puisse finalement donné une mauvaise en partant du postulat que ce jeu n'est pas destiné à son lectorat.
S'il a par exemple testé un petit jeu sur smartphone qui sert à passer le temps dans le métro pour aller au travail, il peut par exemple en faire une très bonne critique dans un magazine destiné à des gens de 40 ou 50 ans qui ne sont pas de vrais Gamers. Le même test de jeu dans une revue spécialisée sur la Playstation 4 et destinée à des Gamers, aura une mauvaise note car le journaliste considérera que ce type de petit jeu n'intéressera pas le lectorat.
De la même façon, je pense qu'un jeu tout mignon et pour enfant qui sortirait de façon strictement identique sur Wii et sur Playstation, aura une meilleure note dans un magazine spécialisé sur la Wii que dans un magazine spécialisé sur la Playstation, car le journaliste considérera que le public de la Playstation recherche des jeux plus adultes.
_________________

Lankhor.net
Abw Mags - Abw Definition - Abw Videos

Si, complètement, et même pire que ça encore. Ne pas écrire ce que l'on pense, mais ce que l'on pense qu'une représentation fusionnée et abstraite d'un groupe de personnes au fond inconnues pensent, c'est un immense n'importe quoi, une monstruosité intellectuelle, un gloubiboulga absurde générateur de quiproquos dramatiques - car, ne l'oublions pas, c'est le travail souvent passionné de gens qui est jugé de façon aussi ridicule.

Mais ce genre de supercherie est en effet à la mode, que ce soit dans le "journalisme" ou la politique (et évidemment dans la production).
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Pas nécessairement. tu peux descendre plus bas si vraiment le jeu est mauvais. Turning Point, un FPS moisi de Spark sur PS360, il vaut entre 2 et 3/10. Après, c'est pas ma faute si la qualité globale est meilleure qu'il y a 10 ans et que donc les notes moyennes aujourd'hui oscillent entre 6 et 7. Et du reste, tu regardes les notes moyennes sur les sites aujourd'hui, tu verras pas beaucoup de 3, 4/10. C'est rare.

Le boulot d'un test c'est de fournir un repère sur le contenu d'un jeu (durée de vie, technique, gameplay, contenu, etc.) pour que Tartempion puisse savoir si en novembre il achète Assassin's Creed ou Call Of Duty. Ou si tel jeu est adapté pour être offert à Noël au petit cousin qui a 8 ans.

Après, y a aucune obligation à lire un test hein, t'as des trucs largement plus intéressants à lire sur le JV que des tests. Moi je ne lis jamais de tests au sens français du terme c'est à dire scolaire, je vais apprendre quoi dans un test ? Actuellement mon budget JV est planifié jusqu'à février/mars 2015 donc ça me sert à quoi de lire un test concrètement ?

Je lis les reviews de Game Informer et de Eurogamer UK, de temps en temps celles de Edge et d'IGN ou les review de RPGFan parce qu'elles sont super pointues quand t'aimes le RPG, je mate le Daily Fix chez IGN.

Et je lis surtout des critiques ou des essais sur des sites comme GrosPix, MF, Sega Mag en France, des blogs à droite et à gauche, les forums ou les trucs de Tevis Thompson ou simplement des amateurs qui écrivent des trucs fabuleux comme le mec de CRPG Addict http://crpgaddict.blogspot.fr/. Et déjà ça me prend un temps ouf et j'apprends des tonnes de choses par ces biais là.

Je veux dire quand je lis le truc de Lolo sur Oblivion ici même, bin il arrive à me captiver, à me faire partager son expérience à souligner des choses que je n'ai pas forcément vues alors que j'ai dû passer 300h sur le jeu et que je l'ai torché. Ou le truc que Sim a écrit sur son blog sur EDF alors pourtant que je me contrefous de ce jeu. En plus d'avoir passé un bon moment de lecture, j'ai appris des choses. Si je lis un test de GK/JV sur le même jeu, je vais dormir direct. Moi je veux apprendre, être stimulé, rêver, avoir de nouvelles pistes de réflexion sur mon média préféré.

@Shenron.

C'est un bon test oui, il sait de quoi il parle et y a du boulot mais ça reste un test, c'est pas du tout une critique mais dans le genre test c'est très bon oui (bien qu'un peut trop long).

Par contre, et je te dis ça sans te passer de la pommade, et même si tu as un style brut (pas assez affiné quoi) (mais ça c'est rien, c'est juste de la pratique) tu écris des choses BEAUCOUP plus intéressantes que ça. Vraiment.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Sim, ce que tu décris est même enseigné comme la bonne attitude professionnelle dans les prétendues écoles de journalisme (mais je pense que tu le sais déjà).
C'est une démarche commerciale de calibration de son produit, pas une démarche journalistique. Ce métier est en voie de disparition.

En fait on est d'accord sur le fond, mais on n'a pas la même définition d'un test et d'une critique.

(Et merci, mais depuis le temps, pas sûr que mon style évolue ^^)
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).