ça sautait aux yeux rien qu'au niveau des citations lors des morts. Dans Call Of Duty 2 je me souvient qu'elle mettaient en avant le coté dramatique de la guerre. Dans Modern Warfare c'était plus du tout le cas.
_________________

Je vois pas très bien quel est le problème avec les scénario de Modern Warfare et Modern Warfare 2 ? Autant les autres épisodes de la série je suis d'accord, autant les 2 premiers WM ont un excellent scénar, une mise en scène très intéressante notamment avec le parti-pris des briefings militaires hyper technologique, comptables et froids qui tranchent avec la réalité brutale du terrain.

Et ensuite, Dave Anthony était scénariste chez Treyarch et non chez Infinity Ward et il a bossé sur les deux Black Ops et sur aucun MW.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Excellent n'est pas le mort que j'emploierais pour les scénar de MW, ils sont certe plus dévelloppé et travaillez, mais il ne sont pas pour autant "excellent" ne serait ce du faitr que le héros qu'on incarne n'a litéralement aucune personalité et se contente d'obéir aux ordres dans une histoire de gentil vs méchants.

_________________

Dans MW I ou II, il y avait quand même une citation définitive du genre "Oeil pour Oeil. A ce rythme là, le monde entier sera vite aveugle". Justement, ça détonnait dans ce concert de louanges pour la "guerre juste".

Je me souviens il y a plusieurs années de m'être ému de la recrudescence de jeux sur la Seconde Guerre Mondiale. Je trouvais que l'on survendait beaucoup trop le côté "occidentaux = gentils héros innocents VS japonais = méchants méchants". On m'avait répondu que les exactions commises par les Japonais justifiaient grandement cette image. Depuis, j'ai vu Le Soldat Ryan, un film assez définitif sur ce qu'est une guerre en vrai, suffisant pour en dégoûter n'importe qui de censé.

Il existe quand même une grosse différence entre les MW et les Black Ops.

MW, c'est avant tout la traque d'un psycopathe (surtout le 2 et le 3). Je le résume à "Trouver Makarov. Tuer Makarov".
Le discours de Makarov lui-même est intéressant, puisqu'il explique que ce sont les Nations elles-mêmes qui ont généré le conflit mondial dépeint dans les jeux. C'est parce que le terreau était fertile que l'action d'un seul homme a permis l'embrasement global. C'est beaucoup plus ambigu qu'il n'y paraît, dans le fond.

BO, c'est une relecture de conflits qui se sont réellement produits. En cela c'est plus contestable parce que, bien entendu, on est du côté des gentils et on tourne l'histoire comme ça nous arrange.


Pour moi, CoD ne fait que s'inscrire dans la mouvance de la culture mainstream américaine. Leurs séries TV et leurs films les plus populaires ont déjà presque tous un fond tout aussi nauséabond, fait de xénophobie, de paranoïa et d'une glorification aveugle de tout ce qui porte un uniforme. La Guerre est un truc montré comme étant cool (voir les Transformers par exemple).
A ce titre, je trouve CoDmoins dangereux que le reste parce que le scénario peut être totalement secondaire dans le jeu vidéo. Alors qu'un film ou une série repose tout entier sur la capacité du scénariste à manipuler le spectateur et à lui "inceptionner" des idées.
Tous les NCIS, Experts, Esprits Criminels, Blue Bloods, Brothers and sisters, productions Bruckheimer qui rendent "sexy" et légitiment une société autoritaire, tortionnaire et xénophobe à des heures de grande écoute sont pour moi plus nuisibles qu'un jeu vidéo essentiellement multijoueur réservé aux adultes.

Ca remonte pas à Call of ces histoires de FPS militaire. Quand j'étais au lycée, Counter Strike draînait déjà son lot de "fatigués" de tous bords.

L'histoire de "en achetant CoD, on soutient indirectement l'armée américaine", c'est une impasse. A ce rythme-là, on ne boît plus de soda, on ne porte plus de baskets ou de jeans, etc...


_________________

id PSN : mode7_13

Alors, le héros (enfin les héros) de MW1 & 2 sont des soldats et le fait qu'ils se "contentent" d'obéir aux ordres est complètement logique. C'est le principe de la hiérarchie militaire. Je ne sais pas si tu es assez vieux pour avoir connu le service militaire mais laisse-moi te dire qu'à l'armée, tu ne fais pas le malin et ça tu le comprends très vite dès le jour de ton arrivée à la caserne. Tu as tout intérêt à ne pas faire de vague et à obéir aux ordres justement. Donc ouais, les héros étant des militaires, ils obéissent aux ordres.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Alors je me suis un poil vautré dans la numérotation (et vu que la série s'est dé-triplée, je m'y perds). Je ne visais pas spécialement Modern Warfare même si je n'ai trouvé aucun fun à voir mes alliés tuer des mecs dans leur sommeil.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Ouais enfin les opé militaires des forces spéciales, généralement, ils n'envoient pas un faire-part avant d'intervenir.

Ensuite, moi j'ai participé, j'ai fumé un des mecs qui dormaient, j'ai pas laissé ma team faire le sale boulot.

Ensuite, les gens qui ont été tué dans leur sommeil travaillaient pour Zakhaiev (le mentor de Makharov) et comme la suite du jeu le montre (comme par exemple la détonation de la bombe nucléaire) qui a éradiqué une ville entière ce qui de mon point de vue, n'en fait pas un personnage très sympathique. Du coup, j'avoue que je n'éprouve aucune pitié pour des gens qui bossent pour des mecs comme ça. Donc le tuer dans son sommeil ou le tuer bien réveillé, ça change pas grand-chose pour lui, dans les deux cas, de toute manière l'issue était identique.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Je sais mais qu'est ce qu'il y a de brave ? C'est le prétexte du "ah mais vous voyez, la guerre c'est mal. Au fait, on aime bien citer Colin Powells et Condolezza Rice, des gens de bon gout comme tout le monde le sait. Et Colin Powells n'a pas fourni de fausses preuves d'armes de destruction massive en Irak, non, non, c'est un amour, j'le kiffe !" ?
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Ce qui est brave, c'est le courage ordinaire. C'est pas l'acte de tuer en lui-même, ça c'est juste une conséquence, mais le fait de voir un groupe de gars en sous-nombre infiltrer un cargo en pleine tempête pour supprimer une menace qui peut potentiellement tuer bons nombre d'innocents dans les pays occidentaux par exemple. Perso, je ne serais pas capable de le faire, donc ouais j'ai du respect pour ces gars-là parce que quelque part, ils protègent mon mode de vie.

Après concernant MW1 & 2, je trouve ces deux jeux (pas le reste de la série) tout à fait recommandables et très efficacement menés dans le genre FPS narratif. Ce sont des ride du début à la fin, avec plein de moments mémorables (tchernobyl dans MW1 ou la favela dans le 2 par exemple).
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Oui ben excuse moi un scénario qui se résume a pan-pan boum-boum sans s'attarder sur les personnages, leur motivations ou même juste leur caractère (a ce niveau là on peu même pas savoir si on peut parler de courage ou juste de casse cou suicidaire vu que rien ne les défini) ne sera jamais excellent.

ça n’empêchera pas le jeu ou le film d'être très bon voir excellent, mais en aucun cas le scénario. Il ne faut pas confondre scénario et mise en scène.





Ouais enfin, t'es au courant que c'est un jeu, que l'histoire du cargo qui transporte une arme de destruction massive est purement fictive ?

Je remet pas en cause les force spéciale ni leur utilité, loin de là. C'est juste que quitte a prendre un exemple, t'aurais put prendre un plus crédible, par que si un jour un gouvernement apprend de façon sur qu'un cargo rempli de terroriste transporte une arme de destruction massive visant à le détruire, ça se passera comme dans une partie de touché coulé purement et simplement.
_________________

En même temps, si ils veulent pouvoir asseoir leur argumentation pro-américaniste et être un minimum crédibles, ils ont tout intérêt à faire apparaître uniquement des adversaires pourris jusqu'à la moelle, qu'on a envie de disséquer vivant au scalpel. Et c'est évidemment à cause d'eux que les gentils américains se retrouvent dans une affreuse guerre qui fait chialer le soldat Ryan et fait des milliers de veuves, et qu'il n'ont bien sûr pas du tout provoquée.

C'est le principe même du manichéisme irréfléchi. Et c'est pour ça que je n'aime pas Call Of. Ils interprètent la guerre uniquement comme ça les arrange.



Donc dans un cas, ce sont des gentils moutons qui bossent pour leur chef et risquent la cour martiale en cas de désertion. Et de l'autre, ce sont d'horribles pourritures qui bossent pour un mercenaire sans scrupules.

Ce n'est pas un peu facile ?
_________________

Non mais quand j'ai joué aux deux premiers Modern Warfare, je ne me suis pas posé des questions métaphysiques hein.

Je voulais avoir de l'action spectaculaire façon gros films hollywoodien et un gameplay tendu et c'est exactement ce que j'ai eu en mode Veteran. Après pour ce qui est de la vraisemblance ou des questions éthiques, je m'en fous un peu, c'est pas le propos de ces jeux à mon avis. Là, tu joues simplement au soldat, c'est un fantasme, ça va pas plus loin. Mais dans le genre, j'ai trouvé ça hyper efficace, l'histoire est prenante et j'étais à fond du début à la fin et y a plein de situations dont je me souviens encore très précisément des années après. Le last stand à la fin de Tchernobyl en mode Veteran, je pense que ça restera dans les annales du FPS par exemple.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Oui, on peut se permettre de s'en moquer parce que nous ne sommes pas dupe des procédés (comme beaucoup d'autres joueurs)... le souci vient de l'utilisation de ces jeux qui habillent des discours d'endoctrinement sur des populations plus fragiles.
On peut difficilement accuser l'éditeur de faire de la propagande pour l'armée, il se contente satisfaire avec succès une demande de divertissement. La question des jeux de guerre n'étant pas pris en compte par les pouvoirs publiques, d'autres organisation (Armée, terroriste...) vont exploiter (entre autres choses) ces jeux à leur fin guerrière pour attirer les exclus : attiser des fantasmes sur l'héroïsme, l'action et le dépassement de soi est un bon moyen de convaincre les paumés d'aller se faire flinguer. Mais pour ça, je trouve la presse (TV, papier, net) beaucoup plus efficace que des jeux-vidéo puisqu'on lui accorde plus de crédit.

D'façon, le scandale de CoD ce sont ses bots (alliés comme ennemis) sans IA et ses scripts imbéciles
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

j'ai lu en diagonale ce que vous avez posté sur cod mais perso pour moi c'est juste un jeu, y'a pas a polémiquer.
Surtout que la même action mais avec des E.T à la place, ca passerai comme une lettre à la poste
_________________

Il y a matière à polémique à partir du moment où un des mecs derrière le jeu admet en interview que "We market it, and we market it as much as we can—so that whether people like it or not, we do all the things we can to essentially brainwash people into liking it before it actually comes out"
_________________

Des deux, c'est la phrase qui m'a fait le plus tiquer. J'adore comment certains considèrent ceux qui achètent leur jeux.
_________________

La maturité, c'est être capable de jouer à un jeu mettant en scène des lapins roses sans avoir l'impression de mettre en jeu son identité personnelle. (Petitevieille)

Mais cette déclaration est vraie pour vendre tout et n'importe quoi : du dentifrice, de la fiction, des voitures, des crédits à la conso', des programmes politiques, le nucléaire.
Et CoD se situe entre du dentifrice et des voitures... c'est pas si affligeant de déclarer ça car CoD est une vision fantasmée du monde et vendue comme telle.

Et bien que la promo (toutes les promos) soit envahissante, le consommateur a encore le choix de ne pas y adhérer... sauf pour les deux derniers exemples cités plus haut :/
(ce qui est bien plus grave que le cas des JV)
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

La citation dit précisément le contraire, le monsieur pense sérieusement et affirme qu'il est capable d'infléchir les choix.

Si ce monsieur pense qu'il peut manipuler les esprits, c'est aussi parce que son public adulte est complice (les enfants c'est autre chose, ils sont encore mal armés). Dans le cadre d'un produit aussi peu vital que le JV, le choix ne disparaît pas sous le torrent d'une promo, il devient juste invisible pour la cible mais il existe toujours.
Malgré tous les moyens mis en oeuvre par ce monsieur, il n'existe encore aucune obligation d'acheter CoD pour apprécier le JV.
Selon moi, ce type s'invente un super pouvoir de magicien entourloupeur alors que le succès commercial de la franchise repose quand même sur deux très bon premiers épisodes et un quatrième bien loin d'être mauvais (sans compter les premiers MOH qui ont préparé le terrain).
Il a aussi son rôle, je ne dis pas mais qu'il redescende sur terre, il a bien surfé sur la vague... c'tout.

Mais le plus flippant c'est qu'ils existent trop d'industriels et de politiques qui adhèrent et appliquent ces méthodes crasseuses sur des gamins ou pour des produits/services bien plus implantés dans notre quotidien
(supprimer même l'idée d'alternative en la rendant dangereuse ou illégale)
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Les masses de ventes de jeux day one sans aucun tests disent le contraire. Watch_dogs par exemple ne peut s'appuyer sur un épisode précédent qui parle en sa faveur. Alors oui théoriquement le choix existe, seulement la puissance de suggestion d'un marketing bien mené à coup de dizaines (centaines?) de millions de dollars c'est pas négligeable.