Le 2005-02-11 21:58, Laurent a écrit:
C'est cette phrase qui m'a fait dire ça :
"S'il faut dépenser 400 euros pour avoir plus de piétons dans GTA, des voitures qui brillent plus...ce n'est pas la peine."

Depuis l'arrivée des premières informations sur le processeur Cell en décembre, les rumeurs les plus folles ont été lancées. Sur base de la présence de 234 millions de transistors en 90nm fonctionnant à une fréquence impressionnante de 4GHz, Cell s'est vu totalement mystifié. En effet, à cause d'une incompréhension totale du die du Cell, beaucoup voient dans ce processeur asymétrique composé d'une part un CPU dérivé de Power PC et d'autres parts 8 unités SPE (Synergistic Processing Elements), un système composé de 9 processeurs ! L'arrivée du multicore a certainement été très utile à entretenir la confusion entre ''unité de traitement'' et "core"… En pratique, nous sommes très loin du compte. Les unités SPE disposent bien d'un cache très important mais ne justifient absolument pas leur considération en tant que processeur, il s'agit plus de pipelines destinés à des opérations répétitives. En effet, un pipeline de processeur (au sens habituel du terme : Athlon, Pentium 4, etc) est capable de réordonner les données et instructions ainsi que de prédire les branchements éventuels (cas typique du If then else), ce qui n'est absolument pas le cas des SPE de Cell.
Dans n'importe quel processeur (surtout ceux à pipeline long comme le Pentium 4), tout erreur de prédiction se traduit par la perte de très nombreux cycle et une baisse importante du rendement. Les SPE ne peuvent donc exécuter un programme complexe aussi rapidement que de véritables processeurs. Par contre, les SPE peuvent réaliser en parallèle des opérations répétitives (et même probablement complexes) non conditionnelles avec un rendement très élevé. C'est d'ailleurs probablement delà qu'a été extrapolée l'idée que Cell est un super calculateur (ces derniers étant généralement affectés à des traitements massivement parallèles). Il reste le magique 256 GFLOPS annoncés par le trio IBM, Sony et Toshiba. Pour faire simple, un Flops ne représente franchement pas grand chose de concret : Floating-Point Operations Per Second (Many experts feel that FLOPS is not a relevant measurement because it fails to take into account factors such as the condition under which the microprocessor is running (e.g., heavy or light loads) and which exact operations are included as floating-point operations. For this reason, a consortium of vendors created the Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC), which provides more meaningful benchmark values). Les FLOPS ne traduisent qu'une puissance FPU et qui plus est se présente comme très conciliable à la convenance de l'éditeur ou du constructeur qui veut mettre un gros chiffre en avant... D'ailleurs, de nombreux composants à commencer par les GPU et VPU ont une puissance importante en FLOP mais ils ne sont pas pour autant capables de réaliser les mêmes tâches qu'un processeur doté d'une ALU. Or un système d'exploitation, un programme, un jeu ou toute autre application n'est que très rarement "100% FPU" ! L'ALU joue bien entendu un rôle très important et dans Cell, la seule ALU présente est celle du dérivé de Power PC qui fait office de processeur au sens habituel du terme. Nous serions d'ailleurs curieux de connaître la part tenue par les SPE et le "Power PC" dans le score annoncé… En fait, Cell est la fusion d'un processeur et d'une sorte de ''DSP'' et non un processeur multicore.

Le 2005-02-28 16:37, Riki a écrit:
Xenon, c'est pas terrible non plus comme nom. En plus, c'est pas déjà le nom d'un processeur existant ?