On peut aussi prendre le problème à l'envers: qu'est ce qu'on gagne à rester en SD ?

(et puis j'ai la naïveté de croire que si les développeurs investissent du temps et de l'argent pour faire un jeu avec des beaux graphismes en HD et du bon son travaillé en 5.1, c'est peut-être qu'ils ont envie que les gens en profitent sur un équipement adapté. Jouer à, au hasard, MGS4, sur un écran SD minuscule ça me parait être un contresens total).

Shenron j'imagine que tu parles de la "petite" télé de Kobras, sur Rock Band ça ne doit pas apporter grand chose, même sur un Fifa. Mais dans les jeux d'immersion c'est différent, j'ai joué à Bioshock sur le monstre qui lui sert de télé et ça change vraiment beaucoup, pour la première fois j'ai ressenti quelque chose d'égal à ce qui se fait sur PC en matière de qualité d'image (et sur un écran bien plus grand qu'un écran PC). Pour avoir longtemps joué sur PC avec des résolutions très supérieures à ce qui se faisait sur console, je peux t'affirmer qu'il y a des jeux où ça se sent, surtout pour la 3D. La 2D SD ne me pose pas de problème, mais la 3D SD avec de l'aliasing j'ai beaucoup plus de mal, quand tu passes d'un PC à une console comme la PS2 ou la Xbox ça fait mal aux yeux parfois tellement l'écart de résolution est énorme. Par exemple le Outrun 2006 version Pc que j'ai acheté, en 1280*1024 full anti-aliasing et filtrage anisotropique x8 ça n'a plus rien à voir avec les version Xbox et PS2, la qualité d'image est incomparable. Avec l'arrivée de la HD les consoles réduisent enfin l'écart colossal de qualité d'image qu'il pouvait exister avant.

[ Ce Message a été édité par: Kimuji le 2008-11-05 22:51 ]

Totalement d'accord avec ça.

Je rappelle aussi que la télé on est pas passé comme ça de l'écran cathodique SD pourri et riquiqui à la HD. Je rappelle que la télé CRT a connu de nombreuses évolution : le 16/9, le 100Hz, etc.

Déjà à l'époque de la génération précédente se faire un GTA Vice City PS2 en 16/9 (puisque le jeu gérait le format) sur un écran CRT widescreen 82cm 100Hz bin c'était la classe en terme de confort. Tout comme c'était la classe de pouvoir profiter de la bande son du jeu sur un équipement qui gérait le DTS Audio (puisque Vice PS2 était compatible DTS Audio).

J'ai pas attendu la HD pour avoir des super télés ni du bon matos audio et même quand j'avais pas les moyens d'avoir un bon ampli multicanal bin j'avais un bon ampli HiFi avec un un bon casque audio pour les jeux. j'ai toujours suivi l'évolution du HC dès que j'ai eu les moyens d'investir du fric là-dedans c'est à dire dès que j'étais plus étudiant.

La HD c'est juste un étape de plus. Et de la même manière que c'était plus confortable de regarder un DVD ou de jouer sur CRT 16/9 82 100Hz bin c'est plus confortable de mater des films et de jouer aujourd'hui sur un 102 cm (ou plus) Full HD. Et c'est plus agréable d'écouter une bande-son de jeu ou de film sur un équipement de qualité que sur le haut parleur monophonique crachotant d'un 36cm taiwanais acheté à Carrouf.

Et ceux qui prétendent le contraire sont eux sacrément gonflés je trouve.

C'est peut être un contresens total, et je sais que je vais réveiller un sujet qui ne plait pas ici, mais ce n'est pas forcément dans les priorités à tous le monde (ni dans les moyens) de mettre un smic dans une télé...

Raison pour laquelle on a inventé le moniteur de PC. Au-delà du fait que la haute définition, ils la gèrent depuis environ 10 ans (le widescreen, par contre, est un développement récent), on trouve aujourd'hui des 20" 1680*1050 (donc HD ready -- notez que la prochaine update du dashboard 360 gèrera *enfin* cette résolution en natif) avec entrée HDMI ou DVI pour moins de 200 euros. Et c'est beaucoup (mais alors *beaucoup*) plus confortable que n'importe quelle télévision SD.

En plus, quand on a fini avec la console, on peut brancher un PC dessus. Parce que contrairement à la croyance populaire, les télévisions HD ready sont toujours des écrans de qualité absolument dégueulasse comparées même aux moniteurs les moins chers (et je sais de quoi je parle, j'ai les deux à un mètre de moi toute la journée au boulot -- je suis outré qu'on puisse oser vendre des trucs aussi merdiques aussi cher). Il faut donner dans le full HD pour commencer à avoir quelque chose d'exploitable comme périphérique d'affichage pour un PC.

C'est certainement parce que les TV HD en général n'ont pas une bonne entrée VGA.
_________________

Ou plutôt que les gens ne savent pas la régler.
Je branche souvent mon PC en VGA sur la TV HD et c'est le bonheur que ce soit pour surfer dans la canapé ou de jouer avec une grosse diagonale. J'avais fait pas mal de The Club et de Company Of Heroes comme ça. L'important c'est d'être en réso native.

Oui mais ces consoles ont été conçues autour de ça tout de même, donc ça m'étonne qu'on n'attende pas des baisses de prix pour prendre les deux... on perd beaucoup le travail des auteurs... je sais que j'envisage + une PS3 ou une 360 depuis que j'ai changé de TV. Et les prix ont vraiment baissé...

C'est comme voir un film spectaculaire dans une bonne salle avec un gros son ou le voir projeté sur un mur blanc avec juste la stéréo... j'ai fait l'expérience avec un film que j'adorais pour le montrer à un ami quand il ne passait plus que dans des petites salles, je considère qu'il a loupé l'essence du film même s'il a aimé.

Ceci étant, je suis d'accord que c'est une raison valable et qu'on profite quand même des jeux, et voir qualifier les gens qui font ce choix de "crétins" me hérisse.

Voilà, je suis tout à fait d'accord avec toi

J'aime énormément les jeux vidéos, j'y ai consacré une somme assez déraisonnable depuis mon enfance, mais clairement en vieillissant d'autres priorités apparaissent, et à moins de gagner "très" bien sa vie, c'est difficile de suivre...


Ceci dit j'ai pour objectif à l'horizon 2009-2010 de m'acheter une zoli télé et de me refaire Bioshock

Non, j'utilise l'entrée HDMI, et quand je parle de ma télé du boulot (une Samsung HD ready dont j'ai la flemme d'aller derrière lire le modèle), CBL, c'est que c'est un instrument de travail, donc je suis parfaitement au courant des questions de résolution native, merci.

C'est la qualité de la dalle qui est en cause (et le fait que 1280*720 dans une taille où un moniteur de PC aurait au moins une résolution 4 fois supérieure, faut pas s'attendre à des miracles). Les rouges sont baveux à un point assez sidérant -- le texte rouge sur fond noir me donnerait presque des flashbacks de l'époque où je branchais ma PS2 en composite sur une télé SD.

Ba je bosse aussi avec plein de TV HD reliées à des PC au boulot (réalité augmenté oblige) et ce n'est pas la catastrophe. Bon faut dire qu'on passe pas mal de temps à les régler pour avoir une colorimétrie correcte (on a une sonde pro). (HS : tu bosses chez qui maintenant ?)

Ouais enfin aujourd'hui les HDTV ont considérablement baissé et on peut trouver des trucs vraiment bien typiquement dans la catégorie 32 pouces (c'est le minimum pour moi en dessous hormis dans le cas d'un moniteur d'ordi je vois pas l'intérêt) pour des sommes abordables et il est possible de se faire un petit crédit en 3 ou 5 fois sans frais pour que ça passe comme une lettre à la poste.

Donc désolé mais l'argument selon lequel les HDTV c'est un truc pour les mecs ultra riches j'y crois pas.

Je suis pas ultra riche, je suis dans la classe moyenne, et pourtant j'ai un chouette matos que je me suis constitué au fil des ans.

Le matos audio par exemple c'est typiquement un truc que tu changes jamais dès que t'as pris des trucs de qualité. Mon ampli à moins qu'il explose je compte pas le changer et idem pour les enceintes ou ma platine CD.

Il n'y a que mon lecteur DVD que je compte faire évoluer vers un truc high-end vu que les lecteurs ultra haut de gamme ont considérablement baissés ces derniers mois.

la télé oui je suis tenté de changer mon modèle actuel (40W2000) pour le dernier Bravia 200Hz en 40 pouces mais il faut convaincre la miss et là c'est pas gagné

C'est pas mal Zure t'as déjà tenu 10 mois

Chacun est libre de faire comme il veux en fonction des ses envies et surtout de ses moyens. Aujourd'hui on peut s'équiper d'un bon 32' HD ready pour 600€ qui ne bavera pas dans les rouges en mode VGA et qui ira très bien pour brancher un PC dessus, à condition de jouer à des jeux d'actions et de faire du net. Effectivement je ne pense pas que 32' en 1360*768 permet de faire des RTS ou du développement dans de bonne condition. Tout comme prendre un écran de PC 22 ou 24' dans des résolutions de malade ne permet pas de regarder la TNT ou des DVD dans des conditions optimales (j'ai pas dit minimales) à cause de l'absence de traitements électroniques intégrés.

Bref pour moi le minimum pour jouer c'est au moins d'utiliser un vrai cable RGB sur une TV SD (même un 36 cm). Je trouve qu'il y a une plus grande différence de qualité entre du composite sur une TV SD et du RGB sur la même TV, qu'entre du RGB sur une TV SD et de l'HDMI sur une TV HD. Pour un investissement minimal on gagne énormement.
J'ai vu un pote qui jouais à CoD4 sur un 82cm SD avec le cable composite de la 360 et résultat je n'ai jamais autant forcé mes yeux de ma vie, j'ai cru que c'était un jeu PS2 (et puis un moche en +) !

Le passage à la HD apporte un véritable comfort supplémentaire (je ne reviendrais pas sur une TV SD) mais ce n'est pas indispensable dès l'instant où l'image affichée est propre (pas en composite quoi

Quand j'ai acheté ma SD 55cm, c'est parce que j'en avais marre de ma 36 et que je voulais pouvoir continuer à jouer à ma MD, ma Saturn et ma Dreamcast sur ma télé. A l'époque, j'avais juste une Wii.

La 360, c'est un cadeau, je ne l'aurais pas achetée sinon, et donc je vais continuer à jouer sur ma SD, parce qu'elle n'a même pas deux ans, qu'elle remplit très bien ses fonctions, et que je n'ai pas l'envie ni les moyens d'acheter une télé HD (j'ai d'autres priorités), ni la place d'avoir deux télés chez moi.

Je ne nie pas qu'avec du bon matos, c'est mieux, c'est évident, mais quand je joue à Gears of War tranquilou dans mon canapé à 3m de mon écran, je ne ressens pas trop le manque, d'autant que je ne suis pas une "technology addict". On verra pour la génération suivante.


Voila tout à fait où je voulais en venir.

Il reste aussi la solution de brancher sa console sur un écran PC via VGA ou DVI, les résultats sont vraiment proches du HDMI. C'est beaucoup moins cher que de se payer une grande télé HD, par contre un perd beaucoup en taille d'image.

C'est ce que je fais : écran 22 pouces LCD 16/10 avec XB360 branchée en VGA et franchement, je m'en contente vraiment bien ! En plus, je ne monopolise pas la TV du salon ...

Exactement : le truc de dire HD=télé à 1 smic c'est fini depuis belle lurette.

- Une HD-Ready 82cm de marque (Sony ou Philips par exemple) = entre 500 et 600€ sans même taper dans les enseignes les moins chères.
- Un combi HD-Ready de 48cm avec lecteur DVD/DivX intégré : entre 200 et 300€ (j'en ai essayé un d'une marque fantôme, et il est surprenant de qualité).
- Une Full-HD 107cm : on peut s'en tirer pour 800€ à 900€ avec certaines marques.
- Ne revenons pas sur la solution de l'écran PC qu'on a citée et détaillée ici des dizaines de fois. Même avec un CRT 17 pouces qui se dégotte pour une bouchée de pain le rendu sera un milliard de fois meilleur qu'avec une 40cm SD. C'est peut-être même comme ça que les jeux sont les plus beaux (si on fait abstraction de la taille d'image).

A part certains modèles 200Hz ou très haut de gamme, n'importe quelle télé HD actuelle coûte bien moins cher qu'un écran cathodique de même format il y a 10 ans.

En revanche je suis très sceptique sur la durée de vie de ces écrans LCD dont le prix fond d'année en année. Par exemple mon Samsung vient de lâcher après mêle pas deux ans (mais au pire il sera réparé gratuitement, au mieux il est irréparable et on va me rembourser de quoi en acheter un meilleur, neuf).
_________________

bah le coté rétro, 1000€ aussi ^^
Nan je sais pas la HD ça me branche pas, je trouve que ça fait trop graphismes PC, et pour moi une console c''est un feeling particulier. Et donc image particulière.

Et pi bon la HD c'est le grand satan ! 16/9e tout ça
Pour te dire, j'ai acheté un cable pour brancher ma 360 en vga, masi je l'ai jamais fait. Je suis trop attaché au rendu CRT en fait. Un ecran LCD pour moi c'est un écran d'ordi.

Par contre quand je vois un crysis qui tourne en 2000 par je sais plus combien, je vois pas l'interet. Déjà les démos techniques des ecrans me paraissent zarbes. On dirait des images pas réelles en fait.
_________________

HS le retour (et mini-pub ): depuis bientôt un an et demi, je bosse dans une start-up nommée Wyplay, à Allauch (à côté de Marseille). Nous concevons des media centers milieu/haut de gamme (connectivité Wi-fi, UPNP/DLNA, double tuner TNT HD, acquisition analogique, disque dur, ports USB et lecture d'à peu près tout ce qui se passe comme formats audio/vidéo), dont l'objectif est de remplacer tout ce qu'il y a sous ta télé (consoles mises à part), et d'être utilisable par ma mère.

Nous n'assurons pas la production donc ils ne sont pas vendus sous notre nom, mais ça, par exemple, c'est nous. Je développe l'interface utilisateur, d'où la présence d'une TVHD sur mon bureau.

(non, si vous avez déjà une PS3 avec Play TV, ça ne vous servira probablement pas à grand chose, à part pour le double tuner -- mais ça coûte la moitié du prix)

Vache 3m o_O!, sur mon LCD 32' j'ai les genoux qui touche le cadre de l'écran sinon je trouve que j'y vois plus rien car je suis trop loin!