je ne pourai pas te suivre la,

dire que les jeux videos servent juste à s'amuser ce serai comme dire que le cinema est juste fait pour se distraire,ou qu'une peinture est juste la pour etre belle,

l'interactivité des jeux videos est sa maniere a elle de suciter l'émotion,le rire,le trouble,la tristesse,la reflexion etc etc

Sauf que personne ne va aller dire que c'est stupide de regarder un écran, et les cinéphiles n'ont pas besoin de se justifier.

Or les jeux vidéo semblent toujours devoir s'excuser de leur composante ludique, comme si le jeu, la première couche, devait être ensevelie sous des couches plus nobles... Nous devons revendiquer cette couche pour elle-même, le reste c'est du bonus.

J'ai l'impression que la discussion revient tous les ans et je ne comprends toujours pas comment on peut avoir une vision aussi absolutiste du problème. Pourquoi ne pas embrasser le jeu vidéo dans sa pluralité ? Dans chaque genre il y a des jeux qui accordent plus ou moins d'importance à leurs mécaniques et qu'on est libre d'apprécier à des degrés différents (oui, c'est un peu captain obvious...).

Parodius, c'est Gradius skinné rigolo, le gameplay est solide, totalement dépourvu d'idées mais c'est l'ambiance qui fait le jeu. La plupart des énigmes des point'n'click sont interchangeables (je sais bien que c'est un raccourci), c'est généralement la qualité d'écriture qui fait la grosse différence entre un bon et un mauvais jeu. Un jeu c'est une expérience audio-visuelle et une création de l'esprit, ça peut avoir de l'ambition, être boursoufflé, être touchant de maladresse, ça se ressent, c'est pas une brochette de mécaniques mises bout à bout. REZ sans le son sur une télé en noir et blanc, est-ce que c'est encore REZ ?

Par exemple la qualité de mise en scène de God of War - que je reconnais tout à fait - ne suffit pas à me satisfaire parce que ce n'est pas ce que j'attends d'un beat moderne. A l'opposée elle suffit à me faire adorer Cod II ou IV parce que je ne suis pas un joueur acharné de FPS mais j'imagine qu'il y a des gens qui lui préfèrent des trucs beaucoup plus exigeants. Seulement je ne vais pas me placer sur un plan idéologique pour dire que God of War se plante, parce que c'est un jeu très maîtrisé, qui sait parfaitement ce qu'il fait. Il se trouve simplement que ça ne m'intéresse pas.

Le jeu vidéo c'est une pluralité d'approches, de gens qui tentent des trucs dans leur coin, ou des fois qui ne tentent rien, parce que c'est dur ou qu'il faut bien manger. C'est cette idée de vérité sur la nature du jeu vidéo qui m'énerve. On ferait mieux de décider une fois pour toutes que le jeu vidéo ça peut être tout un tas de trucs contradictoires et se pencher sur les oeuvres au cas par cas.
_________________

DO NOT UNPLUG BATTERY. VITAL MEMORY WILL BE LOST

Ah mais il ne s'agit pas de le contester.

Seulement pour pouvoir en arriver là, tu as déjà passé l'épreuve essentielle : tu ne considères pas que le jeu vidéo est par nature un loisir à la con pour décérébré.

Si cette discussion revient c'est parce que des article ou émissions de télé n'ayant rien compris au jeu vidéo reviennent régulièrement, et qu'il est naturel pour certains d'entre nous de justifier que le jeu vidéo peut être "adulte", "mature" etc.

Je trouve qu'on devrait poser comme base incontournable le fait que JOUER, ça n'est pas sale.

Après ça on peut envisager l'étude au cas par cas.

Suffit d'attendre un tout petit peu. Dans dix ans les joueurs NES seront des quadras.
:crise de la trentaine:
_________________

DO NOT UNPLUG BATTERY. VITAL MEMORY WILL BE LOST

parce que le jeu video est recent,
pendant longtemps le roman était consideré comme un loisir meprisable en comparaison du theatre "le grand genre" de l'époque

Et pendant longtemps le jeu a été très estimé, au point d'être une matière enseignée noble : les échecs, le go...

Egalement, il y a eu une période où avoir un sens autre qu'une beauté formelle était mal vu dans la peinture, la poésie, la sculpture...

Hum... le cinéma de genre en général a toujours été considéré comme une sous culture à la limite du néfaste sur les esprits de la part d'une certaine élite. Certains cinéastes maintenant considérés comme de grands créateurs en ont même fait les frais. La comparaison avec les autres médias est très cohérente au contraire je trouve..

Oui mais là ou PetiteVieille a raison c'est que l'acte même de regarder un film a été vu relativement tôt comme un acte non méprisable en soi (enfin je crois, je ne sais plus à partir de quand le cinéma a été vu comme autre chose qu'une attraction gadget).

Alors que ce n'est pas une catégorie de jeu qui est méprisée et doit sans cesse justifier son existence, mais l'acte même de jouer qui est sensé être honteux.

Ma mère disait que c'était du à l'époque napoléonienne, que le jeu est bien moins rabaissé ailleurs, et que c'était pareil pour la fantasy, la science-fiction... j'avoue que ce que j'ai constaté va dans son sens.

Le cinématographe a mis plus ou moins une quarantaine d'années avant de n'être plus considéré comme une invention du diable ^^
Ceci étant dit, on ne va pas tourner autour du pot. L'essor de l'industrie du jeu vidéo est sans précédent dans les media de masse. En une vingtaine d'année la production a supplanté quasiment tous les autres media chez les jeunes. Même si ne partage pas l'avis des sceptiques, il peut y avoir des raisons à s'inquiéter d'un tel essort.. et surtout, il y a forcément des gardes fous à imposer.

Je trouve aussi que le cinéma a "rapidement" acquis une certaine considération. Si on respecte l'échelle d'évolution (le jeu vidéo a évolué bien plus rapidement que le cinéma, en passant en 30 ans de quelque chose de primitif à un résultat réaliste), le cinéma a mis moins de temps à être mieux considéré, les cinéphiles se sont plus rapidement imposés. A la limite, je comparerais davantage le jeu vidéo avec la BD qui a mis aussi beaucoup de temps à gagner de la considération, et encore ce n'est pas tout à fait terminé. Auparavant, la BD était méprisée par rapport à la littérature, c'était juste considéré comme un loisir pour gosses (analogie avec l'époque 8-16 bits). Et après il y a eu la vague manga qui était bien méprisée pendant longtemps (analogie avec les 32 bits et au-delà pour la violence et les débats autour). Ca s'est arrangé maintenant, mais ce n'est pas encore fini.

Sinon, ça fait depuis au moins 15 ans que le jeu vidéo est mature. J'ai compris cela il y a quinze ans quand j'étais gosse avec certains jeux qui m'ont marqué. Après, c'est peut-être la presse et le marketing qui ne sont pas matures effectivement.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Mais le jeu existait avant. En quoi le jeu vidéo aurait une nature fondamentalement différente que les échecs pour un jeu à deux, le croquet ou les casse-tête en bois pour les jeux solo ?

Le fond de l'affaire est qu'en France (et sans doute ailleurs) l'acte de jouer en soi est sensé être honteux, et le jeu une perte de temps, depuis pas mal de temps.

C'est parce que les jeux sur table (échecs, casse-têtes, etc) n'ont pas de scénario, n'ont pas un rendu réaliste, ne sont pas aussi chronophages que les jeux vidéo et n'utilisent pas d'autres médias pour obtenir un mélange (musique, cinéma...).
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

... et peut être aussi parce qu'on a moins mis en avant les jeux traditionnels violents. (et hop on y revient toujours)

Le langage cinématographique a été vite utilisé comme un élément puissant de propagande (dès les années 15-20 au USA). Il y a eu une rapide légétimisation politique.
Ces dernières années, ils ont pas vu venir le JV, puisque le Cinéma (film, série et reportage) est toujours un outil efficace de diffusion d'idées.

Du coup, les codes du JV ne sont pas encore complètement exploité par les politiques ... et les acteurs du JV ont autre chose à foutre que faire des jeux de pure propagande.

Et en un sens, tant mieux.

Et pour rester dans le sujet, la PS3 c'est bien ^^

Il y a des tonnes de jeux sans scénario, par définition le rendu des vrais jeux est réaliste la chronophagie dépend totalement du jeu concret ou vidéo, et le média est affaire de cas par cas.

C'est de l'accessoire, pas la nature du médium.

Justement, ce sont les jeux à scénario (et avec de la violence) qui attirent l'attention ou l'hostilité des médias. Evidemment que les médias se fichent complètement des jeux vidéo sans scénario. La différence, c'est qu'il n'y a pas de jeux de société dans lesquels on peut de façon réaliste rouler sur les piétons, tirer sur les gens ou massacrer des gens dans un déluge de sang. Dans un jeu de société, le fait de mettre ses adversaires sur la paille dans un monopoly ou de tuer ou sacrifier les soldats dans un jeu d'échec, ça reste abstrait.

Autrement si, le jeu vidéo est plus chronophage que le jeu de société. Alors qu'une partie sur un jeu de société est courte et qu'on peut arrêter facilement un jeu, il en est autrement des jeux vidéo qui demandent plus d'investissement sur le long terme et de plus longues sessions. Une partie ne dure pas plusieurs jours ou plusieurs semaines sur un jeu de société contrairement aux jeux vidéo.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Houla, ça dépend, Monopoly et Risk, ça peut prendre des plombes.
_________________

Aucun lien avec ce que vous dites ? Pas sur...
Monopoly le film. Par Ridley Scott. Du jeu de société au jeu vidéo en passant par le film.

Une fin en soit ?
http://www.zoom-cinema.fr/news/monopoly-le-film-par-ridley-scott-971.html

Pendant ce temps, à Vera Cruz, Sony refuse catégoriquement de baisser le prix de la Ps3 sous prétexte qu'elle a déjà baissée de 200 $ ! Oserais-je rétorquer que si la console n'était pas sortie à un prix aussi abusif, ils ne se poseraient pas la question ?
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

En même temps c'est pas franchement ce qu'on fait de plus moral, le Monopoly. ^^

Pour n'être pas du tout amateur de jeux de société mais connaître de vrais grands amateurs, si, c'est tout aussi chronophage que les jeux vidéo. Il y a beaucoup de jeux de société, et a fortiori de jeux de rôle, dont les parties durent des heures, et je connais un certain nombre de gens qui y passent régulièrement des journées entières. La différence avec le JV, c'est que ces jeux impliquent toujours plusieurs joueurs, et donc ça limite l'usage, typique des amateurs de JV, du "1 ou 2h par soir". Et les jeux de rôle ne sont pas forcément mieux vus que les JVs...
Pour la violence, même chose : dans un jeu de rôle par exemple, la seule limite dans l'échelle de la violence c'est l'imagination du joueur, quelque part. Simplement, elle n'apparaît pas sur un écran de télé...
_________________