Effectivement ça n'invente rien au niveau du gameplay, c'est une prouesse technique c'est tout. Le bon vieux light gun c'était déjà une forme de motion gaming, Gunstringer pourrait très bien se jouer avec et d'un point de vue ludique je trouve ça mieux que d'utiliser sa main dans le vide. Du coup pourrait même retirer le réticule de visée l'écran, il est là uniquement parce que la visée à la main n'est pas précise et qu'il faut un repère à l'écran pour compenser. Bref technologiquement c'est intéressant, mais du point de vue du gameplay c'est une régression.

Merci Kimuji, grace à toi, je sais avant que le jeu soit fini que Gunstringer sera une "régression de gameplay."

Je vais répondre comme Simbabbad, je n'attaque pas le jeu, je parle du périphérique qu'on utilise pour y jouer. C'est une avancée technologique mais ce n'est pas un gameplay révolutionnaire, on peut faire un bon jeu avec un vieux gameplay là n'est pas la question. Je dis juste que la main est moins adaptée qu'un flingue factice, c'est tout. En fait le gameplay ici se rapproche plus d'un combo clavier/souris ou nunchuk/wiimote sans périphérique dans les mains. Un peu comme quand on compare Virtua Cop arcade et Virtua Cop sur Pc jouable à la souris, c'est pourtant le même jeu mais le périphérique utilisé en arcade est meilleur.

Mais qui a parlé de gameplay révolutionnaire ?
J'ai parlé de "gameplay complétement nouveau avec Kinect". Point. Genre un gameplay jamais joué de cette manière, AVEC KINECT.

Gunstringer ne va pas révinventer la roue, il va juste proposer un jeu avec un gameplay qu'on n'a jamais encore essayé avec Kinect. D'où un feeling nouveau.

C'est bon là ??

Tu retires le second point d'interrogation et c'est bon.

Child of Eden me souffle le chaud et le froid... Autant certains moments sont magnifiques mais alors quand j'ai vu cette espèce de meuf apparaître en arrière plan après avoir fait exploser un lotus, je me suis cru dans une pub de gel douche.
J'ai un peu peur de ce type de mélange, j'avoue.

Et pis y a un côté paillettes qui me refroidit pas mal aussi (la vidéo "over the sea").

Enfin bon, c'est pas le plus important. Ce qui compte c'est le rapport gameplay/musique... si le son est bon et les pattern bien torchées, ça devrait le faire.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

La fille en question, Jipe, c'est Lumi, une fille (fictive) qui est l'image de Genki Rockets, le groupe monté par Mizuguchi.



C'est cette musique qu'on entend dans le jeu.

J'ai écouté la ref' sur youtube.
Argh ! J'aime pas du tout... ça commence bien

En tout cas pour un Rez 2, le glissement d'un univers numérique à la géométrie radicale vers quelque chose de plus "girly" et très organique me laisse un peu coi.

'Faut vraiment que le ballet des cibles tiennent la route... parce que si celui-ci est trop simple, je ne vais pas être content.

Edit : j'ai dit des conneries...



Pour moi c'est vendu...
à partir de 2'30", je suis comme un fou
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Beuh c'est sympa comme tout Genki Rockets!
J'avais dû visionner le clip une dizaine de fois chez Travis, qu'a le DVD dans No More Heroes.



J'avais été très étonné la première fois, jamais vu un jeu avec un clip aussigratuitement intégré avant.

Pour en revenir à Child of Eden, je viens de percuter que l'on peut lègèrement agir sur l'angle de la "caméra". Bon point!

En profondeur dans la gestation.

"Emotion Capture" - Directing Milo from John Dower on Vimeo.

Mon passage préféré c'est quand il explique que attention, ça n'est pas un FPS ou un jeu de bagnole ou un jeu de baston, non, c'est quelque chose de qui n'a jamais été tenté: créer un contact affectif avec un personnage virtuel! Et ça, seules les technologies moderne permettent de l'envisager!



D'ailleurs ça a été abandonné?
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

C'est même pathétique en fait comme déclaration. Ça voudrait dire que pour lui le lien affectif ça tient avant tout sur la crédibilité de la mimique qu'un personnage virtuel singe grâce à la capture, la capacité qu'a le programme à reconnaitre l'expression du joueur et les réponses et des comportements prédéfinies qui seront déclenchées en fonction de celle-ci...

Je dis pathétique parce que ça n'a rien à voir avec le type d'attachement qu'on peut développer avec les personnages d'un jeu classique, d'un film ou d'un bouquin. Ici le but c'est d'y croire, donner l'impression qu'on discute avec une personne réelle. Ce qui est sensé émouvoir dans le cas de Milo c'est qu'il a l'air d'un vrai gamin avec des réactions de gamin et qu'il nous parle à nous. Mais c'est que du vent il n'y a aucune vraie IA derrière, ok ça serait l'invention du siècle sinon, mais cette démarche c'est mettre la charrue avant les bœufs, je serai plus ému devant une fenêtre DOS en mode texte consciente capable de comprendre ce qu'elle me dit que devant un pantin qui rit et qui pleure selon un comportement préréglé et qui copie des réactions humaines. Ça me fait penser aux chercheurs japonais qui essaient de donner un visage humain et des expressions crédibles à des machines alors que leur IA est inexistante, donner un visage humain à quelque chose incapable de penser c'est juste idiot.

Après pour ce qui est de l'application ludique là encore je suis sceptique. Imaginons un rpg, on se dit super on va pouvoir parler aux pnj de façon naturelle. Sauf que dans un rpg on joue un rôle ça n'est pas nous dans le jeu c'est un avatar, alors que les pnjs réagissent en fonction de nos expressions à nous joueur, ça n'est pas pertinent. Alors si on joue un perso méchant on devra prendre des airs terrifiants devant sa télé? J'ai dit rpg, mais d'une certaine façon la plus part des jeux nous proposent de prendre un rôle, d'incarner une personne en particulier, même 99% des fps malgré leur vue subjective nous mette dans la peau d'un personnage bien précis et ne nous placent pas nous-même en tant que protagoniste du jeu. Bref on vit une aventure mais on ne vit pas notre aventure. Avec ce type de technologie et ce genres d'idées on va juste créer des jeux qui essaieront de faire joujou avec notre émotivité, en reposant sur une fausse impression de vivant et de conscient, ce qui je trouve comme concept de gameplay se situe au delà de la question du bon ou mauvais, du pertinent ou pas, mais plutôt de l'humainement pathétique. Parce que quand on en sera réduits à jouer des rôles devant des personnages virtuels, on aura franchi une étape dans la connerie.

On peut être ému par une situation, un thème, une histoire ou le destin d'un personnage (même fictif). On peut apprécier une personnalité, même si elle a été créée. On peut même éprouver parfois une certaine forme d'attachement à un personnage qui n'existe pas dans la réalité, mais un lien c'est autre chose. Déjà ça présuppose que c'est réciproque, or dans le cas présent c'est simulé il n'existe pas dans l'autre sens. Un lien c'est vrai, là c'est du faux. Ça n'a pas de sens et ça n'a rien de ludique (se faire un ami c'est un jeu?).

Bref, du point de vue technologique c'est intéressant, mais comme je l'ai dit plus haut c'est mettre la charrue avant les bœufs, la première étape c'est de créer une vraie IA, pas de coller un visage qui se veut expressif sur un automate qui réagit de façon préprogrammée, ça relève plutôt d'un subterfuge que d'un pas de la machine vers la conscience. Et du point de vue ludique c'est juste totalement hors-sujet (et pour le coup l'IA consciente aussi c'est hors sujet et même éthiquement totalement discutable, créer une conscience pour qu'elle nous serve de jouet...). C'est un vieux phantasme récurrent que quelques créateurs de jeux rêvent d'assouvir, et typiquement le genre de voie que les jeux vidéo ne doivent pas emprunter.

Disons que ce qui m'agace, ce sont les types qui débarquent dans le secteur du jeu vidéo, commencent bien par montrer qu'ils mettent tout dans le même sac, puis sortent un gadget/software sensé être tellement plus sophistiqué que le jeu vidéo, hein, parce que le jeu vidéo c'est pour les gosses pan pan boum boum, et... il se trouve que leur invention a déjà été faite au moins une décennie avant, sauf qu'elle avait sans doute à l'époque de plus grosses applications ludiques.

Little Computer People j'y jouais sur mon CPC. Ajouter des millions de programmation et de motion capture ça ne changera rien au fond. L'empathie dans le jeu vidéo elle se crée par l'immersion, pas par la pantomime, et elle n'a pas attendu ce monsieur.

_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Je ne comprends pas pourquoi vous vous emballez comme ça. Ce genre de déclarations de marketeux, on en a tous les 15 jours, ça ne date pas de Kinect. Vous vous souvenez du bien nommé "Emotion Engine" ?
Moi, ça ne me choque pas plus que "l'expérience de jeu la plus incroyable jamais créée grâce à l'affichage de 16 couleurs simultanément et l'utilisation d'une musique symphonique" au dos des boites de jeu il y a 20 ans.

Est-ce que tu as déjà vu à quoi ressemble la démo de Milo avec Kate? Essaies sur Youtube tu comprendras peut être mieux le pourquoi. Il y a bien sûr beaucoup de marketing et de déclarations poudre aux yeux, normal c'est un projet de Peter Molyneux, mais ça donne quand même une idée des orientations de certaines personnalités des jeux vidéo. Et mine de rien ça prépare le public à ce genre de produits qui n'ont rien à faire dans une ludothèque. L'emotion engine c'était un gros coup marketing mais ça trahit tout de même une certaine obsession bizarre pour l'affectif et l'émotivité, comme si le progrès dans les jeux vidéo c'était de faire joujou avec ses émotions.

Je n'ai pas essayé Little Computer People, mais c'est différent je pense, le principe de Milo c'est de faire converser le "joueur" avec un garçon virtuel, de lui faire établir un lien affectif reposant sur une illusion d'un échange entre personnes. Dans Little Computer People je suppose que ça ne repose pas sur une supercherie de cette sorte. Ici on se heurte à un paradoxe, d'un côté on sait que c'est du virtuel, mais en même temps on cherche à ce que ça paraisse vrai. Le lien affectif est sensé se créer parce qu'à un moment on se laisse prendre par l'illusion (Molyneux le dit lui même que c'est une astuce, une astuce qui fonctionne), tout comme quand je citais l'exemple des chercheurs japonais qui s'efforcent de donner un visage humain à des machines pour créer de l'empathie. Quelque part on sait très bien qu'il ne comprend ni ce qu'on lui dit, ni ce qu'il dit, mais on est touché (enfin dixit Molyneux) parce que le personnage virtuel "s'interesse" à nous et donne l'illusion de nous prendre en compte. Construire une relation sur une base fausse c'est un non sens. Dans Little Computer People on est en fait en quelque sorte devant un bocal avec un poisson rouge, on regarde le personnage mener sa petite "vie" et c'est ça qui est amusant. Avec Milo c'est différent, on fait plus que le regarder "vivre", on cherche à créer un contact qui ait l'air vrai. Ce qui me fait poser la question suivante, d'où vient cette idée tordue que la narration dans un jeu vidéo sera meilleure quand les joueurs auront l'impression (et juste l'impression) de converser et d'échanger avec une vraie personne qui s'intéresse à eux et prend en compte leur personnalité? On se situe plus dans le domaine de la compensation de manques affectifs que des jeux vidéo...

Bordel de cul, ce Milo o_o Si ça marche vraiment comme dans la preview...

...honnêtement, je commence à m'inquiéter que les machines prennent le pouvoir.



Fais-moi un calinou...

Ce genre de message ne disait pas "tous les jeux vidéo avant c'était bébête et immature, ça disait que ça allait être la même chose en mieux. Ce n'était pas arrogant, et mine de rien 16 couleurs et une musique symphonique, c'était un gros progrès.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

@MTF: Mais non justement, ça n'est même pas l'ébauche d'une forme de conscience, c'est un programme qui donne des réponses pré-enregistrées. Il ne crée pas de tournures de phrases, il lit des enregistrements, il ne crée pas du langage. Il reconnait des mots clefs, mais il ne sait absolument pas ce qu'ils veulent dire, ça sert simplement de déclencheur pour un certain type de réponse. Ce n'est même pas de la synthèse vocale, alors on est à 1000 lieues de quelque chose capable d'élaborer une conversation. C'est pour ça que je parle de pantin. C'est tout faux, c'est de l'illusion. Donc aucun risque qu'un jour Milo prenne le pouvoir.

Et pourtant tu as décrit de façon plutôt précise le fonctionnement d'un homme politique.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Un peu cynique mais c'est pas mal.