D'un autre côté réviser légèrement les spêcs à la baisse d'une machine qui n'est pas encore sortie ce n'est pas bien grave.

Enfin d'un autre côté ils n'ont pas encore montré un jeu qui fasse mieux, se ce n'est aussi bien, que la 360...
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Niloc-Nomis : ben Metal Gear Solid 4 c'est quand même largement du niveau d'un gears of war pour ce qu'on en a vu.

Attendons de voir des jeux qui tournent Blacki si tu veux bien...

Tsss, il a dit "pour ce qu'on en a vu".

C'est marrant comme absolument tout le monde veut la peau de cette machine. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de raison, d'ailleurs.

@Jika : Reste que Kojima n'est pas un manche. Lorsqu'il avait présenté MGS 2 la première fois, c'était bien avec le moteur du jeu. On peut parfaitement imaginé que le MGS 4 final soit *proche* (sans être tout à fait de la même qualité) de ce qu'on a déjà *vu*.

Il n'est pas vraiment étonnant qu'après des coups comme la vidéo de KillZone 2, les gens soient plutot méfiants vis à vis des vidéos Sony maintenant, ne crois tu pas ?

Et c'est marrant comme sitôt qu'on dit autre chose que "waouh si la PS3 sort demain je l'achète hier", tout le monde s'imagine qu'on veuille la peau de cette machine : outre le syndrôme Killzone2 qu'on n'a pas le droit d'oublier, quand Jika suggère d'attendre des jeux qui tournent, je pense qu'il y inclut autant Gears of War que MGS4. Car même sans parler des possibles différences entre ce qu'on voit aujourd'hui / ce qu'on aura en réalité, comparer deux jeux même pas encore finis dont l'un tourne sur une machine peut-être pas encore définitive, c'est peut-être un peu hatif non ?

Soyez patients, elle arrive la PS3

Mais même sa peau j'en veux pas, moi.

Non sérieusement cette fois c'est une levée de bouclier quasi-générale (je parle des réactions sur le net, bien entendu, qu'elles soient représentatives ou pas). Avec un chouia de recul je pense que ce ne pas les déclarations présomptueuses de Sony mais bien les vidéos-fake de l'E3 2005 qui ont à elles seules catalysé le phénomène (d'autant que beaucoup de joueurs avaient vraiment marché). Sans blague, une telle manoeuvre... il y a peu de précédents dans l'histoire des consoles, non ?

Nintendo a inifiniment mieux géré sa période "rien à montrer".
_________________

Franchement je suis très loin de cette guerre 360/PS3 ( je suis plutôt pour la Wii en fait, donc question technologie, je me situerai plutôt dans une tranche neutre ;( ).
Mais il y a bien une chose dont je sois certains, toutes les vidéos concernant MGS4 sont absolument réelles ( d'ailleurs y'a une vidéo qui existe où l'on voit Kojima bouger les caméras pendant la cinématique ).
Ce n'est pas du tout le genre de Kojima et son équipe de montrer des mensonges pour faire croire à mieux.
MGS4 est une grosse franchise, importante pour Konami donc ayant une bonne grosse réserve de cash afin qu'il soit comme il se doit d'être : un hit en puissance.
Et si l'on a pas encore eu des vidéos du gameplay, je parierai plutôt sur le fait que Kojima nous cache quelque chose ( à l'instar de MGS2 ).
Bref, après les heures de bonheur passés sur les MGS, je pense qu'on peut faire confiance au p'tit gars à lunettes pour nous pondre une bombe.

Au risque de me répeter, je reviens encore une fois sur cette histoire de Kojima montrant son jeu avec la manette à la main : cela ne signifie pas que c'est du ingame. Dans la démo de Kojima, mine de rien, il manque tout le code du gameplay, les routines d'IA, le moteur physique, etc. Et tout ca, ca bouffe du temps calcul. Donc non, cette démo de Kojima pad en main ne signifie pas que le jeu sera comme ca au final.

Après, effectivement, on peut raisonnablement se dire que MGS4 sera probablement un très grand jeu...

Voili voilou.

D'un autre coté, je vois mal l'équipe de dev. de la Kojima team utiliser toute la puissance dispo pour le moteur du jeu uniquement histoire d'en foutre plein la vue. Kojima, ce n'est pas Sony. C'est pas le royaume de l'esbroufe ou de la manipulation(ha si pour la manipulation c'est le maître en fait).

Maintenant, l'histoire de la video Killzone 2 était encore une *manoeuvre plus ou moins foireuse* de sony. Ce n'est pas comme si Sony *mentait* puisqu'il était clair qu'il s'agissait la d'un "exemple de ce que pourra (peut être) faire la ps3...dans 5 ans quand elle sera maîtrisé (plus ou moins)". Bien sûr, Sony joue sur les mots et les journalistes toujours aussi pertinent ont commencé à dire qu'il s'agissait la de video "in game" et que c'est exactement ce que l'on trouvera lorsque l'on achetera une ps3 lors de sa sortie. Du moins, c'est ce que la majorité a pu comprendre. Par contre, Sony a raté son coup puisque ça s'est retourné contre lui.

Maintenant, moi ça me choque pas plus que ça. J'entends par la que le monde des consoles est une guerre économique et médiatique. Le but étant de toucher le plus rapidement possible un grand public plus ou moins conscient du marché réel du jeu. D'ailleurs, les méthodes de sony ne me choque pas plus que Nintendo lorsqu'il sort sa gamme de jeux nes sur GBA avec des prix folkloriques. Et puis, on se rappel des campagnes de pub du genre *attentez noel pour une ultra 64 parceque c'est quand même vachement plus mieux bien que vos pauvres 32 bit*. Quand à Microsoft, c'est pas franchement mieux.

De toute façon, je ne comprends pas pourquoi des gamers expérimentés comme vous se laissent aller à ce genre de critiques. Surtout qu'il y a une règle immuable en ce qui concerne les nouvelles techno. (enfin selon moi). Toujours attendre MINIMUM 1 an avant de se procurer du nouveau matos. C'est vrai en informatique, c'est encore plus vrai pour les consoles. Quand je vois le topic X-box, je ne suis pas étonné le moins du monde de voir le nombre (hallucinant) de problème concernant la nouvel Box. Les premiers acheteurs sont en fait des beta-testeurs de matos. D'ailleurs, je vois pas pourquoi je paierais le prix fort pour un matos qui n'est pas encore *utilisable*, avec une gamme de jeux restreinte qui n'utilise pas du tout les capacités de la console et qui plus n'est franchement pas mémorable.

Ben c'est pareil pour la ps3.

Pas d'accord:

Comment peut on savoir exactement ce que la console sera capable de faire dans 5 ans alors qu'on a toujours pas défini ce qu'on va mettre dedans ni défini ses specs? (E3 2005). La vidéo de Killzone 2 a été vendue avec le slogan 'The flafgship title of the PS3' en d'autres termes ca veut dire que ce titre sera dans le line-up de sortie et sera LE titre phare de la machine. Les journalistes n'ont aboslument pas menti, contrairement à Sony.

Et ce ne sont pas des critiques injustifiées, mais que des faits, depuis près de deux ans, Sony a communiqué dans toutes les directions, a dit tout et son contraire, a répondu pied à pied aux annonces de ses concurrents et tout ça sans même communiquer sur les jeux (à part MGS4); difficile d'imaginer autre chose qu'un discours démagogique pour faire parler de la console et pour essayer de garder un parc de fans conséquent... et c'est un gamer experimenté qui te le dit!

Celà dit pourquoi pas, à chacun sa manière de faire, ce qui nous inquiète plutot (donc nous les gamers expérimentés )c'est de penser que la console ne tiendra peut-être pas la route face à la concurrence, car dans ce milieu, plus il y a de compétiton, et plus il y a d'émulation entre les concurrents (et pas que dans ce milieu d'ailleurs) et à la fin, c'est le joueur qui en profite. Si la PS3 fait un flop à sa sortie, on peut penser que le gateau va grosso modo se diviser en deux parts et que Microsoft et Nintendo vont se reposer un peu sur leur lauriers en prenant bien soin de ne pas se marcher dessus et en profitant chacun de leur 'pseudo' monopole et le jeu vidéo risque de ne pas progresser aussi vite ces prochaines années.

Bref, en ce qui me concerne, j'ai très envie que la PS3 soit un succès, en revanche, je suis plutôt inquiet.
_________________

Encore une fois, je parle *d'ordre d'idée*. Il ne faut pas confondre le Sony marketting du Sony constructeur de matos. Il semble évident que l'architecture de la ps3 est terminé depuis longtemps. Ce n'est pas parceque les usines ont du mal à sortir des CELL que l'architecture du CELL n'est pas défini !! Fabriquer un processeur, qu'elle qu'il soit, n'est pas une *science exacte*, ce n'est pas binaire. C'est beaucoup plus variable et compliqué que cela.

Idem pour les autres composants. Le problème de Sony tel que je le vois, c'est qu'en théorie tout est défini mais qu'il n'avait pas prévu les problèmes du lecteur Blue Ray. Et cela se répercute sur le reste. Mais fondamentalement, le coeur de la PS3 est terminé depuis bien longtemps. Après, c'est une question d'expérience et de temps pour avoir un rendu *proche* de Killzone 2.

Le problème, c'est que les joueurs pensent que programmer une console, ça tombe du ciel. Et bien non, connaître un hardware demande du temps, beaucoup de temps. On essaye plusieurs méthode et technique jusqu'a obtenir le rendu que l'on veut. Après bien sûr, on peut se baser sur des librairies standards mais ça n'est pas forcément optimiser pour le rendu que vous voulez.

Ensuite, je continue de penser que les *journalistes* ne font pas leur boulot. Leur boulot, c'est pas de dire Amen à tout ce que dit un constructeur, mais c'est connaître la moindre la technique et à partir de la, émettre des suppositions sur ce qui peut être plus ou moins vrai. Je ne dis pas que Sony ne manipule pas l'opinion hein. Je dis simplement qu'il faut voir un peu plus loin.

Maintenant, on pourrait s'inquiéter du sort de la PS3 si Microsoft avait vraiment réussi à percer au japon. Tant que le marché japonnais reste libre pour Sony, la ps3 à toute ses chances.

Juste quelques remarques.

Le hardware évolue dans les derniers instants quelques soit la machine:
- Ca a été le cas pour la 360 (les kits finaux sont arrivés très tard l'année dernière... en Aout si je ne m'abuse, grosso modo comme la PS3).
- C'est le cas pour la Wii (de nouveaux pads sont arrivés tout dernièrement, bien meilleur que les précédents... reste à savoir si Nintendo sera en mesure de les développer en série pour la sortie).
- C'est aussi le cas pour la PS3... il n'y a pas scandale à cela et elle n'est pas en retard par rapport à la 360 à la même date (pas en avance non plus ).
- C'était aussi le cas pour les générations de consoles antérieures.

La machine est prête pour le jour J (et si le constructeur était capable de la sortir le jour J - 3 mois, il le ferait !!!).

Le software évolue également dans les derniers instants quelque soit la plate-forme. Si extraordinaire soit le live à l'heure actuelle (l'argument n°1 pour acheter une 360 de mon point de vue et je craquerai probablement cet hiver), les librairies sont arrivées plus que tard également. Tout au plus, peut on mentionner que Microsoft s'y connait un poil plus que ses concurrents en terme de software...

Le fake footage (simulation de gameplay) n'est pas l'apanage de Sony. C'est une tendance de fond (à laquelle ne participe pas Nintendo actuellement car la Wii n'est pas sur le même créneau technologique).

Au même E3 que Killzone 2, Microsoft a fait de même sans que cela ne semble troubler qui que ce soit.

Gears of War, n'était pas issu d'une démo jouable. Ghost Recon Advance Warfighter ne l'était pas non plus. Ces 2 jeux, au bout du compte, ont atteint l'objectif technologique annoncé dans les vidéos précalculées (Gears of War était jouable au dernier E3 avec un excellent framerate). Pourquoi ne pas laisser sa chance à Killzone 2 ??? On verra pad en main (ou non).

Franchement tout ce que l'on peut dire, c'est que les meilleurs jeux nextgen disponibles actuellement sont sur 360 Pour le reste, c'est de la spéculation parfois teintée de fanboyisme déguisé (pour ou contre)...

La PS3 sort un an après la 360 : Elle connaîtra les mêmes problèmes à sa sortie... Jeux launchs terminés à la va-vite. De ce point de vue, Resistance n'aura pas à rougir de la comparaison face à Perfect Dark ou Call of Duty 2.

La véritable question à laquelle il est bien difficile de répondre actuellement: Quelle sera la console la plus tentante à l'hiver 2007 en terme de contenu ?

+1 pour tout ça.



La ps2 ?

Ben non, en ce qui concerne la PS3, le jour J c'etait à Noël 2005. Il n'y a que moi pour s'en souvenir?
_________________

Franchement revoyez la vidéo de Killzone 2 : je suis convaincu que ni la PS3 ni la 360 ne pourront un jour faire la moitié de ça ingame.

_________________

Oui c'est vrai.
Mais encore que c'est pas tant au niveau graphique que l'impossibilité réside mais au niveau des animations, du comportements des PNJ et les réactions des enemis.
C'était un peu comme si on avait eu le contrôle d'un personnage dans un bon petit film de guerre à haut budget où chaque action déboucherait sur des explosions en pagaille et une action soutenue sans aucun temps mort.
Ca serait un enfer de programmer tous les scripts/IA/étapes d'animation.
Un bon petit film de guerre... oui voilà ce qu'était cette vidéo de Killzone 2 :(

LA machine ! Ils en ont fait qu'une ?! M'étonerai qu'ils arrivent à répondre à toute les demandes.

Ah tiens moi à l'E3 Killzone 2 j'avais plutôt souvenir d'un Microsoft penaud avec ses séquences jouables tournant sur un kit capable de reproduire 1/3 seulement des capacités de la 360 telle qu'on la connait aujourd'hui (je mélange peut-être avec l'E3 de l'année précédente ?)

Concernant Killzone 2, je crois qu'on ne reproche rien au jeu proprement dit mais à la vidéo montrée à l'E3 2005. Peut-être que le jeu sera très proche de ce qu'on nous a promis à l'époque, et qu'il deviendra un incontournable du jeu vidéo, il n'empêche qu'à ce fameux E3 on nous a montré quelque chose qui, à ce moment précis, n'avait strictement rien à voir avec Killzone ni même avec la PS3. C'était juste, comment dire, une "vue d'artiste", et ça dans un salon de jeu vidéo c'est un problème.

Sony n'est pas le seul à abuser du parallèle "doux rêve / dure réalité" à des fins marketing. Microsoft le fait aussi, pleins d'éditeurs le font, même Nintendo n'est pas intouchable (vous vous souvenez du combat entre Link et le méchant dont le nom m'échappe toujours, faisant tant espérer de la présence d'un Zelda "mature" sur Game Cube ?). Et ça dure depuis toujours, rappelons-nous la période des ordinateurs 16bits où les screenshots des versions Amiga et Atari entre autres, étaient "malencontreusement" échangées parce que les unes étaient visuellement plus marquantes que les autres. C'est une loi dans le milieu, on n'y peut rien.

Mais avec cette vidéo, la frontière a été tellement repoussée qu'aujourd'hui il n'y a potentiellement plus de limite pour mentir ouvertement au joueur avide de nouvelles fraiches. La vidéo de Killzone 2 a, je le pense vraiment, achevé de jeter le discrédit sur le monde des previews et autres screenshots (qui n'en avait déjà pas besoin vu les précédents). Aujourd'hui, telle bande annonce me laisse de glace parce que "est-ce bien le moteur du jeu ou un court-métrage sponsorisé par sonyntendosoft ?", les images de tel jeu me font envie mais "jusqu'à quel point sont-elles photoshopées?", etc. Je ne suis pas naïf hein, et je relativisais déjà beaucoup les bandes annonces et autres images exclusives bien avant 2005, mais là on a été beaucoup trop loin dans l'esbrouffe, et il est normal (pour ne pas dire nécessaire) de continuer à le leur reprocher deux ans plus tard, et les gens qui attendent la PS3 depuis les toutes premières rumeurs devraient être les 1ers à gueuler...

Donc dans le cas de Sony, je trouve on ne peut plus normal que ça leur revienne à la figure comme un boomerang... j'aurai bien dit "comme une manette PS3" mais c'est encore un des trucs qui a brutalement changé depuis l'E3 2005. Car l'autre problème c'est que Sony a pratiqué comme ça à tous les niveaux, depuis les dimensions de sa machine jusqu'à la date de sortie en passant par les specs et j'en passe (la concurrence, encore une fois, n'est pas rose non plus (la rétrocompatibilité Xbox par exemple, qui ressemble de plus en plus à une mauvaise plaisanterie)). Alors soit c'est seulement le service marketing Sony qui fait son job, mais comme dit plus haut à force de mentir ça engendre un scepticisme systématique parfaitement légitime (sans être pro-machin ou anti-truc, juste sceptique), soit c'est le résultat d'un manque total de cohérence dans le projet PS3, et là ce serait beaucoup mais alors vraiment beaucoup plus inquiétant pour la console l'ordinateur de Sony...

Bon sinon j'ai un aveu à faire : j'ai hâte que cette machine sorte pour avoir enfin du concret car mine de rien elle m'intrigue beaucoup, ne serait-ce qu'à cause d'une interview récente dans laquelle un certain Richard Jacques disait que la PS3 avait des capacités sonores sidérantes (d'ailleurs j'en reviens pas que personne n'ai relevé cette remarque ici même. Y'a pas que le nombre de polygones dans la vie!)...