à tous ceux qui pensaient que McTiernan était mort et enterré depuis le semi-échec (public, critique, mais pas dans le coeur des fans, ah mais non !) Rollerball ...

à tous ceux qui croyaient que ce scientologue à la manque de Travolta n'en finirait plus de devenir obèse et abruti ...

à tous ceux qui ne savent pas encore qui est connie nielsen ...


BASIC vient vous remettre les idées en place. A cent lieues de la formule McT classique (gros bras, mise en scène au cordeau et gunfights sublimes menés comme des ballets), BASIC est un film qui n'a pas peur d'être bavard, roublard, intelligent et de vous retourner la tête comme ça ne vous était pas arrivé depuis Usual Suspects. Et tout ça sans perdre la McT's touch, à savoir une caméra virtuose, un montage rapide, mais pas torp brusque, et une exigence d'esthète de la même veine que ce vieux routier de Michael Mann ... Une gageure !

Alors faites-moi une faveur, comme je ne tiens surtout pas à spoiler ce petit chef-d'oeuvre qui risque fort de passer aussi inaperçu que le récent et racé Traqué, investissez une demi-douzaine d'euros pour vous rendre en salles obscures. Il fait beau, personne ne connaît le film, vous devriez être beaucoup + à votre aise que dans les salles combles de Reloaded. Et là, ouvrez les yeux, prenez-vous une baffe d'une heure trente-huit, et je vous mets au défi de me dire que, décidément, McT, depuis les Die Hard, c'est plus ce que c'était.



ps : une seule concession : je ne sais pas quel abruti de producteur a insisté pour qu'il y ait 35 secondes de Moby dans le film ... Mais bon, elles y sont. Vous me direz, 35 secondes, c'est rien. Je vous répondrai que si, mais que bon, face à un tel film, on pardonne largement.

Ce film m'intéresse de près, car je suis un fan de McTiernan depuis longtemps, depuis Predator, en fait.

Pour les ceusses qui sont comme moi :
http://www.mctproject.com
_________________

itou. j'aime beaucoup le travail de ce réalisateur, et ce que j'ai pu voir/lire/entendre sur son nouveau film me met l'eau à la bouche: le scénario semble impecc', la mise en scène itou et le fait de voir de nouveau le fameux duo de pulp fiction me met en émoi. (bon, je pousse un peu, mais 'y a de ça).

et puis, 'y a pas à dire, les prédators sont des références en la matière!!!

alors oui, j'irai le voir et avec grand plaisir en plus!!!

ps: Travolta est pour moi un très bon acteur et je me fous de savoir qu'il est scientologue, si ça le rend heureux comme ça, hein, du moment qu'il ne vient pas me saouler avec de grands discours extrémistes, moi, ça me va.

et obèse?... on ne doit pas avoir la même notion du mot "obèse", et même s'il l'était, je ne voit pas ce que ça peut avoir à faire avec son jeu d'acteur???...
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

t'inquiète nordine, je me faisais l'avocat du diable au début du post (quoique travolta s'était un peu empâté à l'époque d'opération espadon)

en tout cas, ça fait plaisir de vous lire. McT, depuis last action hero si je ne m'abuse, est de plus en plus boudé par le public. Et j'y comprends rien. Dire qu'en face, des merdouilles comme Michael Bay cumulent les succès ...

Euh, Nordine, McT n'a fait que le premier Predator.

Sinon, je suis content de voir autant de fans de McT sur le forum. Sa maîtrise de l'espace (p'tain, on pourrait écrire une thèse sur le thème "décor, mise en scène et scénar" en analysant Die Hard 1 et 3), du cadrage (rhaaa, la rencontre sur le toit entre McClane et Gruber dans le premier Die Hard...), du rythme (là je parle surtout de Die Hard, vraiment admirable par la fluidité de son écriture, des transitions entre les scènes, les lieux et les personnages...), ses personnages stratèges le séparent complètement des autres cinéastes d'action américains (Cameron excepté).

D'ailleurs il y avait une excellente interview de lui (et de bien d'autres cinéastes intéressants) dans le numéro 577 des Cahiers, spécial ciné américain. L'interview parue ce mois-ci dans Mad Movies est également excellente, très intime et touchante (en gros, Mc T se considère comme un gros loser).

Bon, et pour revenir à Basic, je suis content que McT soit de retour, et je ne manquerai pas d'y aller.

EDIT : lien vers une transcription de l'interview des Cahiers (super le site Lolo, merci !) :

http://www.mctproject.com/pages/rub_02_26.htm

c'est vrai que ce Basic a l'air bien sympa, mais bon avec un film de morts vivants qui sort le même jour... la vie est une question de priorité

bon ok, je sors...
_________________

Si loin une roue

ha Pierrot, merci pour l'info, car je croyais qu'il y était pour les deux.
'm'enfin, c'est pas grave, les deux prédators sont quand même super bons!!

sinon, je voudrai poser une question, sans pour autant créer un topic pour ça ( z'allez voir, ça vaut pas le coup de le faire): si quelqu'un dans l'assemblée ici présente à vu EN ENTIER la bande-annonce du film "the house of the dead", basé sur le jeu du même nom, qu'en pense-t-il?....
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

En ce qui concerne le rejet de McT par le public, il provient avant tout de son rejet par le système hollywoodien.

En fait, contrairement aux Michael Bay, Dominic Senna et autres Tony Scott, McTiernan n'est pas influencé par le cinéma Américain récent, il est de la vieille école, et travaille un peu à la Kubrick, en manipulant personnages et lieux comme on le fait aux échecs. Ses films sont dépourvus de tout esthétique clip/pub, on ne peut les assimiler au style d'aucun autre cinéaste qui ne soit pas mort depuis au moins 30 ans.

Or, Hollywood aime avant tout se tripoter le zizi devant sa propre image. Donc, McT est sur la liste noire, et Basic va faire un bide, comme les autres. Selon moi, le seul salut possible pour ce cinéaste passe par un exil en Europe. Actuellement, il est aussi pestiféré que Friedkin, alors qu'il est beaucoup moins vieux, c'est grave.

_________________

Euh, tu pousses un peu loin. Il existe encore pas mal de cinéastes "classiques". Pour rester dans le film d'action, Cameron en est un. Et sinon, aux States, on a au moins Eastwood, Shyamalan ou Raimi ("Un plan simple" bordel, si ça c'est pas l'archétype du cinéma noir classique, implacablement écrit, mis en scène et interprété, ben je suis un poulpe anthropophage !) dans cette catégorie. J'ai faim, alors je laisse à d'autres le soin de compléter ma pathétique liste, et, pendant qu'on y est, de définir la notion.

Dans le film d'action, les frère Matrix sont définitivement les meilleurs à mon gout. Plans surréalistes, nervosité à faire passer les plus grands animes pour un épisode de Derrick, jamais je n'aurait cru que du cinéma "live" puisse autant me transporter et me mettre en trance à ce niveau (les scène d'actions donc).

J'ai pas dit qu'il n'y avait plus de cinéastes classiques, je tentais d'expliquer pourquoi McTiernan est moins bien considéré que Michael Bay et ne bénéficie d'aucun soutien (au contraire, ces derniers films ont tous été sabotés par les producteurs, notamment Le 13 Guerrier, qui aurait du être un grand film mais fut amputé d'au moins 45mn, et le résultat final est bon, mais sans plus). Ces films, auxquels il pourrait donner une vraie dimension épique, sont transformés en films d'action bourrins. On ne bénéficie que du quart de ce qu'ils pourraient offrir.

Il semblerait que certains cinéastes, en dépit de leur talent, ait une trop grande gueule et se retrouvent condamnés à faire des séries B, au point qu'ils finissent par ne plus rien savoir faire d'autre (comme Carpenter, dont les derniers films sont catastrophiques). McTiernan a eu son heure de gloire avec Die Hard, mais apparemment il est sur la touche, chose difficile à expliquer précisément, il faudrait être dans le secret de la profession...
Même les éditions DVD de ses films ne lui rendent pas justice. Celui du 13e guerrier à une image du niveau d'un DivX de 200 Mo et les scènes coupées sont aux abonnés absents, il y en aurait pourtant plus que dans un volet de LOTR
D'ailleurs j'ai tous ses films en DVD car ils finissent très vite à 10 brouzoufs chez cdiscount, mais bon, je ne m'en réjouis pas tellement. Je n'ai jamais vu un sabotage aussi consciencieux, un tel acharnement.

Et pendant ce temps, Luc Besson fait ce qu'il veut. Réveillez vous !!!

_________________

Laurent, si je suis un amateur absolu de McT, de Mann, de Carpenter (ah ! sacrilège ! Big John fait, tout comme McT, ce qu'il peut avec la latitude qu'on lui offre, et à mon sens, ghost of mars est un film aussi intéressant par son côté lacunaire que le rollerball de McT) et des autres vieux de la vieille, mon optique n'est pas de rejeter le cinéma hollywoodien actuel. Au contraire. Des gens comme Aronowsky (je ne sais jamais écrire son nom), Fincher, Shyamalan ou des indépendants comme Zwigoff (Ghost World est à mon sens le meilleur film US sorti l'an passé) méritent une attention tout aussi vigilante que leurs aînés. Et je suis aussi de cette école qui considère qu'un faiseur, s'il est doué (et en disant cela je pense au boulot de Tony Scott sur Spy Game par exemple), mérite parfois qu'on s'y attarde. Et pour moi, l'argument de l'esthétique clip/pub n'a aucun sens. Ou bien je ne l'entends pas comme péjoratif (au même titre que le dédaigneux "on dirait un jeu vidéo" ne devrait pas avoir lieu d'être).


Tout ça pour dire que le coup du "c'était mieux avant" ne signifie rien pour moi. Quand j'entends 99% de mes profs considérer que le cinéma est mort à la fin des 70's, et que le clip, la pub et les nouvelles technologies ont commencé à le gangréner à partir des 80's, je préfère me persuader de n'avoir rien entendu.


Il est d'ailleurs amusant de constater que, le come-back des 80's aidant, le cinéma des 80's commence à être dépoussiéré. Les Cahiers tentent donc d'opérer un retour en arrière critique, comme ils le firent après la nouvelle vague pour le cinéma américain (décrié pendant cette période cinématographique atypique). Des grands noms comme Evil Dead ou Terminator renaissent. On admire le surréalisme pop de certaines oeuvres comme l'Amour Braque de Zulawski. Les néons reviennent à la mode. Une esthétique et une ambiance particulières sont revisitées (cf. Interstella 5555). Spielberg revient en force.


D'ici 10 ans on reparlera des 90's, et on y trouvera finalement plus d'intérêt qu'on avait bien voulu y voir à l'époque. Et dans 20 ans, on reparlera des films de cannes 2003 avec le recul nécessaire pour les reconsidérer.


L'éternel problème : la critique est nécessaire, sinon indispensable, mais qu'est-ce qui la motive ? La sincérité ? Le hype ? La défense d'une certaine vision du cinéma ? Une volonté de démarcation poseuse ?


Question insoluble.


Plus le temps passe, plus j'ai l'impression que les "standards", les "chef-d'oeuvres" ne se suffisent pas à eux-mêmes. La scorie, l'imperfection, ou même le total désaccord sont indispensable à la perception personnelle globale de l'objet cinéma. En d'autres termes, pour moi, le cinéma ce n'est pas Citizen Kane et quelques autres, mais une entité culturelle globale, mouvante et évolutive, qu'il faut considérer comme telle, et non par fragments. D'où ce refus d'entériner tout éventuelle "mort du 7è art".

Tout à fait d'accord Zad. D'ailleurs Fincher me paraît être la première victime de l'état d'esprit d'une certaine critique. Quand, dans dix ou vingt ans, on parlera encore de Fight Club, ils se rendront compte de leur connerie.

Sinon, tu es en cours où ? Parce que mes profs de Censier étaient plutôt ouverts. Il suffisait de suivre les cours de "cinéma des arts martiaux" de Charles Tesson (rédac chef des Cahiers) pour le comprendre. Franchement, Censier m'a fait changer d'avis sur les vieux cinéphiles. Il faut dire aussi que, pour prendre l'exemple précis des Cahiers, la nouvelle rédaction est nettement plus réceptive au cinéma d'aujourd'hui et aux "nouvelles images" en général (voir le HS Jeux vidéo, ou la critique dithyrambique de Monstres et Cie par ex).

A mon avis, c'était une question de survie au niveau lectorat. Les Cahiers étaient devenus la caricature même du critique intello, qui se retrouve trop souvent chez nous opposé au beauf amateur de Bessonneries, comme s'il n'y avait rien entre les deux.

Sinon, pour ce qui est des cinéastes "à l'ancienne", je suis entièrement d'accord avec ce qu'à dit Zad, et je ne suis en rien écoeuré du cinéma américain actuel, c'est juste qu'il existe là bas une sorte de hiérarchie dans les cinéastes, pas forcément conditionnée par les profits qu'on engendré leurs films, et McT a une cote très faible alors que c'est un grand, ce qui m'attriste un peu.

Maintenant, au sujet des gens comme Aronofsky ou Christopher Nolan, c'est vrai qu'on a là des gens qui bousculent un peu les idées reçues et font vraiment des choses passionnantes (à ce sujet faites moi penser d'offrir le DVD de Memento au scénariste de Minority Report). Par contre, leur nom a déjà été récupéré par le système qui en fait une sorte de carotte pour fanboys en les associant à toutes sortes de projet dans lesquels on se demande ce qu'ils viendraient faire (genre le prochain Batman ou le prochain Superman.... rien à voir avec la choucroute). Jusqu'a preuve du contraire, l'imagination et le talent dont ils ont fait preuve me paraissent liés au petit budget de leurs films. J'attends de les voir sur une grosse machine bien incontrôlable, genre succéder à 8 metteurs en scène sur un film dont le scénario a été écrit par 28 personnes, pour voir si leur personnalité sera toujours présente dans le résultat final.

Certains grands cinéastes sont restés eux-même lorsqu'on leur a confié de gros budgets, McT, Fincher et Carpenter sont de ceux là et j'attends chacun de leurs films avec impatience malgré leurs faux pas passés (Panic room, Ghosts of Mars, Vampire, Rollerball...)
_________________

Hélas, les cours de Tesson étaient déjà pleins quand je me suis planté.

Mais je peux te citer ce cher Alain Bergala, déclarant du tact au tac : "depuis 20 ans je m'effroce d'aller voir tous les films français. Et bien depuis 20 ans, il n'y a pas eu un seul bon film français".

ce n'est qu'une exmeple entre mille. J'ai cessé de me battre contre ces moulins à brasser du vent ...