voilà. je voudrai savoir si, selon vous, la bande dessinée peut-être qualifiée de littérature à part entière ou bien est-elle un parent pauvre de cette dernière ?
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Rien à voir puisque le 9ème art mélange textes et art graphique. Autant comparer les jeux vidéos avec le théatre ! La BD est un art à part entière, voila tout (tout comme le jeu vidéo d'ailleurs) !

Je suis d'accord avec Bruno, et de toute façon, je ne comprend pas pourquoi ce serait un parent "pauvre", au contraire, je pense que les dessins enrichissent les textes, facilitent parfois la compréhension, et sont plus accessibles que certains pavés littéraires. Le language est peut-être plus pauvre (et encore...) mais ce n'est pas ce qui compte : on peut très bien montrer quelque chose sans paroles. Pour moi c'est un art plus complet et totalement différent de la littérature.

Avis générale

C'est vraiment une sale habitude on a dans ce pays de considérer telle forme d'expression comme plus valorisante qu'une autre. C'est quelque chose qui m'intrigue depuis longtemps.

Il suffit par exemple de traverser la Manche pour s'apercevoir que tout ce qui concerne les arts populaires est bien mieux accepté dans la société.

La BD mais aussi le jeu vidéo sont déjà bien mieux accepté là bas (suffit de lire Edge, le fait qu'il existe est déjà un signe).


Petit off-topic :
C'est un peu la même chose avec les métiers, on considère un métier intellectuelle plus à même d'émanciper un individu qu'un autre manuel (je le fais pas exprès, en plus je suis assez maladroit), alors que chacun dispose de telles ou telles facultés, tout est complémentaire, ça participe à mon sens à la mauvaise santé de la société française en général, et selon mon expression personnelle à "une mentalité d'ancien régime".

ben pour moi, la BD n'est pas de la littérature, ni un parent pauvre de la littérature...

c'est juste de la BD, et c'est très bien comme ça
_________________

Si loin une roue

Ben tiens, c'est marrant, je viens de me taper une BD de Joan Sfar, qui décidément m'épate de plus en plus (il s'agit du tome 1 de "Professeur Bell" intitulé "le Mexicain à deux têtes, si une histoire d'enquête teintée d'épouvante dans une ambiance à la Sherlock Homes vous tente, foncez dessus).

Donc plus que jamais je pense que la BD n'est pas un art moins noble que la littérature. C'est un travail de démarche créative pas moins valorisant qu'un autre, aucune espèce de hiérarchie ne peut être considérée.

Je rejoins l'avis de Manuel sur tout ça.

Qu'on fasse lire "le réducteur de vitesse" ou "Isaac le pirate" de Christophe Blain, ou encore "le Capitaine Ecarlate" de Guibert et David B. à ceux qui considèrent encore la BD comme un art mineur.

Dites, c'est pas un combat d'arrière-garde la BD ?

Elle me paraît bien considérée, intégrée, et tout et tout... Pas de censure ou de levée de boucliers...

Après, c'est une question de sensibilité, il y a des trucs qui m'ont achevé en BD, mais mes plus grosses baffes restent liées à des bouquins.

Pour ce qui est de la comparaison, comme tout le monde, j'ai l'impression que ce sont deux choses bien différentes. La BD peut se passer de texte, elle réside plutôt dans la correspondance et le lien effectué par le lecteur entre les images (j'hésite à employer le terme "cases" parce que certains, dont Will Eisner, utilisent magistralement l'espace de la page et peuvent se permettre de faire sans) ou "art séquentiel" pour reprendre la formule de Mc Cloud.
_________________

DO NOT UNPLUG BATTERY. VITAL MEMORY WILL BE LOST

Pour ma part, la bd reste rare (quel rime en ces heures).

Dernièrement, je me suis acheté l'album de Corto Maltese : les celtiques (je suis breton, ça me marque d'autant plus que je suis éloigné de ma région natale, et je peux vous dire qu'inconsciemment, ça joue).
Je trouve ce personnage .... comment dire ... parfait, j'ai du mal à le définir, c'est d'ailleurs l'un de ses traits...indéfinissable, la bd et les albums en général sont terribles.

Sinon, j'étais très bd jusqu'à 16-17 ans, j'ai appris à lire sur du Boule&bill, gaston lagaffe, spirou, tintin etc... je ne lisai que ça jusqu'à 11 ans en dehors des magazines.

Je suis passé sur du comic après (spiderman, x-men et quelques autres), de la sf, valérian (mézières), bilal (tout simplement magnifique, la trilogie nikopol, et ceux d'avant aussi), boucquet, et d'autres que j'ai plus en tête là.

Quasiment pas de manga, j'ai d'ailleurs découvert la japanimation sur le tard (il y a à peine 3-4 ans). En parlant de créations longtemps mal aimé, d'ailleurs je pense que c'est plus dûe à mon éducation anti-manga qu'autre chose (les enfants réparent les erreurs de leurs parents). C'est un peu aussi comme ma récente appréciation envers des morceaux rap.

Cela va se transformer en topic manifeste des formes de création mal aimées si je continue.

comme tout le monde, je pense que la bd est un art a part entiere.
et puis, une bd peut exister sans texte, alors que sans images, c'est plus de la bd.
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Perso, je ne pense pas que comparer littérature et BD soit bon. Les 2 sont foncièrement différents: ils racontent tous les 2 une histoire, sauf que l'un fait marcher l'imagination, et l'autre livre tout "prémaché" (attention, ce n'est pas péjoratif, j'adore la BD), mais dans la BD, on peut admirer beaucoup plus que le talent rédactionnel: la technique, l'encrage, les plans, les couleurs, le mouvement... tout ca n'est pas présent dans un bouquin, puisque c'est nous qui ne faisons.

Franchement, non, comparer les 2 me semble abérrant.