Vous avez du entendre parler de la candidature de Cadarache pour le projet Iter, réacteur à fusion nucléaire (et non pas à fission nucléaire comme ceux qui existent déjà), qui devrait être capable de produire de l'électricité à partir d'un composant chimique présent en masse dans l'eau de mer, et pratiquement sans déchets radioactifs. Les chiffres sont hallucinants, genre : Avec 100 litres d'eau de mer, on alimente une ville en électricité pendant une semaine. Adieu le pétrole, adieu le charbon, adieu l'uranium.

Ce que je sais de cette technologie, c'est ce que j'ai lu dans un article dithyrambique de Science&Vie, qui décrivait ce chantier comme un véritable tournant dans l'histoire de l'humanité, rien de moins. Ils étaient moins optimiste que France Info sur les délais (exploitation d'ici la fin du 21e siècle et non pas dans 30 ans), mais la fusion nucléaire, qui consiste à reproduire ce qui se passe au sein du soleil, c'est un rêve scientifique vieux d'un siècle qui se réalise.

Quelqu'un s'intéresse-t-il au sujet ? Nous dit-on tout ce qu'il y a à savoir ? Nous fait-on miroiter un miracle thermo-dynamique en espérant obtenir des financements ?
_________________

Je m'intéresse vaguement au sujet... J'ai vu pas plus tard qu'hier un sujet la dessus aux infos. A mon avis, c'est un gros rêve que de dire que la fusion va être dans 30 ans.
Je ne pense pas que les mecs divaguent. La fusion promet réellement de grandes perspectives, mais il faudra des montagnes de fric pour pouvoir réaliser ce vieux rêve

j'avais vu çà dans dans un film avec keanu reeves, je sais pu si c'était le meme principe, mais ils disaient qu'avec un ver d'eau on pouvait alimenter une ville je crois et je sais plus combien de temps. je sais toujours pas si ce que disait ce film etait et est toujours de la fiction, mais en tout cas il posait le probleme des consequences d'une telle source d'energie: çà foutrait un beau bordel pour tous ceux qui utilisent l'uranium etc. çà serait la ruine et tout le tintouin.
bon c'était un film, et pi si çà marche reelement çà devrait, je pensse, remplacer ptit à ptit les autres centrales sans que çà soit le troisieme guerre et tout ce qu'on peut imaginer.

La fusion n'est pas un rêve, ils arrivent à la reproduire, mais à toute petite échelle et pendant peu de temps. Ca nécessite de faire monter la température à l'intérieur du réacteur à 100 millions de degrés ! Ils savent comment faire, mais pour l'instant n'ont pas le matériau susceptible de supporter cette température pendant longtemps.

D'après l'article de Science&Vie, c'était surtout une question de temps et de fric, mais ils jugaient la réussite inévitable.
_________________

Poursuite le film avec Kean Reeves... (très mauvais d'ailleurs!)
_________________

-----------------------------------------

That young girl is one of the least benightedly unintelligent organic life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting

-----------------------------------------

S'ils predisent que ça sera prêt dans 30 ans, c'est peut être aussi pour coïncider avec la fin des reserves terriennes de pétrole...

Je ne peux rien dire sur l'aspect technique, car je n'y connais rien et mes sources d'info sont les même que les votres, mais ça ouvre des perspectives; ça rendrait peutêtre optimiste.

Mais sans problèmes energétiques, quelles excuses trouvera-t-on pour nous entretuer?
_________________

bah, d'ici trente ans, au train ou vont les choses, il y aura surement moins d'eau encore que de pétrole.
Impossible de se prendre un bain de mer sans sortir couvert de mazout. Manque plus que les plumes et on aura définitivement l'air idiot.
_________________

"Poursuite le film avec Kean Reeves... (très mauvais d'ailleurs!)"
Chain Reaction en vo.

30 ans ça semble un délais beaucoup trop court. Dans 30 ans, on aura au mieux développé un réseau d'electricité par micro-onde (je ne suis plus sûr du nom... c'est une variante de l'energie solaire: Ca consiste à récupérer la lumière du soleil directement depuis l'espace via des satellites à panneaux solaires, puis de renvoyer cette énergie en la condensant en un rayon vers une centrale qui la convertira en électricité. Radio-activité minime, danger ultra réduit. Ils ont fait des essais y'a quelques années dans je ne sais plus quel désert, c'était très prometteur aussi.)

Tiens et d'ici-là peut-être qu'on maîtrisera enfin la foudre...

QQues liens d'infos :

Le Monde (et oui desolé).

un ptit Powerpount sur la fusion Controlée et la supraconductivité.

Un Tokamak

"Fait remarquable, il suffit de 1 kg de deutérium et de 10 kg de lithium pour produire 1 000 MW électriques alors que, pour la même énergie, un réacteur nucléaire réclame 500 kg d'uranium et une centrale thermique 5 000 tonnes de fuel ou 10 000 tonnes de charbon."

Ca fait rêver !
_________________

Et oui, une energie quasi propre, seulement, les problème reste au niveau du controle.

Là où avec la fission, on arrive à + ou - reguler, la fusion reste actuellement trp instable, mais apparemment, des progrès ont été fait ... wait & see.