Exactement de l'avis de Yoshiki.
Le comics, c'est quelque chose. J'en suis au tome 14 pour l'instant (je crois qu'il en est sorti 20 pour l'instant).
C'est du noir et blanc, ce n'est pas super bien dessiné (enfin ça se discute, mais les premiers tomes font penser à du Tronchet), c'est sombre, trés sombre, les enjeux sont forts, c'est violent, c'est déprimant parfois.
Bref top !

J'ai vu la premiere saison de la série TV. Ce qui m'a le plus marqué c'est les maquillages remarquables et le coffret collector avec la tête de zombie.
_________________

Scaramouche, scaramouche, will you do the Fandango !

J'ai fini la quatrième saison de Game of Thrones et nom de nom, cela devient meilleur avec le temps. Cette saison est bien placée pour être considérée comme LA meilleure saison de série dans l'histoire de la télévision. Tout est aimable : le jeu d'acteur, l'intrigue, les effets spéciaux, les twists, la musique (Sigur Ros en guest !)... Je suis à deux doigts de m'acheter les bouquins tant j'ai envie d'en savoir plus sur cet univers.

Rah ! Que ça va être long d'ici l'an prochain...

MTF si tu as le temps de lire les bouquins je te les conseille fortement.
N'écoutes pas les critiques qui disent que Sola a traduit avec des tournures de vieux français imcompréhensible parce que c'est faux.

Mon plaisir c'est de regarder la série en ayant lu les bouquins avant. Tu remarques et comprend une foule de choses parce que tout t'as été détaillé dans les livres avant. Tu t'y retrouve dans les familles (parce que au secours le name dropping dans la série) dans l'histoire dans les références au passé, les Barrals, le peuple qui était la avant les hommes ...
Si tu veux attaquer et reprendre juste après la saison 4 de HBO je peux te donner le volume précis à commencer
_________________

Scaramouche, scaramouche, will you do the Fandango !

Ah ben ça m'intéresse de commencer "après la saison 4". J'ai lu ce qui correspond à la saison 1 il y a 3 ans, et allez savoir pourquoi (manque de temps/motivation sans doute), je n'étais pas allé bien loin dans le deuxième volume. Mais là, j'ai bien envie de me replonger dans la lecture.

Je n'ai pas lu la VF, mais je tiens à ce sujet à préciser que la version originale n'est pas écrite dans un style médiévalisant ampoulé (comme l'est, par exemple, le Seigneur des Anneaux, oeuvre d'un linguiste qui cherchait à écrire une saga épique scandinave à l'ancienne façon Beowulf).

Ce qui signifie que la VO n'est pas aussi difficile à lire que ce que certains d'entre vous peuvent penser.

(ça, et puis elle fait pour l'instant 5 volumes, pas 15 -- le redécoupage de la VF est une escroquerie)
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

La VO du Seigneur des anneaux n'est pas non plus si ampoulée que ça, mais bon ce n'est pas le sujet.

Sinon le découpage en 15 tomes a au moins le mérite d'avoir des versions poche faciles à transporter, à défaut du reste.

Le Seigneur des Anneaux n'est pas ampoulé, juste super mal écrit (alors que Bilbo est bien écrit, curieusement).
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

C'est pas curieux quand tu vois le temps qu'a mis Tolkien à écrire le SdA, à réécrire des chapitres entiers, en déplacer d'autres, etc...
Quand on se focalise autant sur la structure du roman difficile de se concentrer sur la qualité de l'écriture. J'ai l'impression que Bilbo a été écrit de façon plus spontanée.

Ben Bilbo on a l'impression d'un grand-père qui nous raconte une histoire au coin du feu, et le Seigneur des Anneaux d'un prof d'histoire qui nous fait un cours...
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Alors pour que tu ne loupes rien, parce qu'à la fin de la saison 4 on anticipe certaines choses et on en omet d'autre par rapport au découpage des livres, je te conseille d'attaquer le volume 9 La loi du régicide.


Tu vas lire des choses que tu aura déjà vues, la plupart des chapitres en fait, mais il y a certains evenements, surtout un (je n'en dit pas plus) qu'il serait dommage d'éviter.
_________________

Scaramouche, scaramouche, will you do the Fandango !

Euhh ... t'y vas pas un peu fort la ?
Super mal écrit ... quand même.

Moi je l'ai dévoré, tout comme Bilbo qui est trés différent.
Les 3 volumes du SDA ne m'ont posés aucun problème de rythme, de narration, de description d'univers ou de caractérisation de personnages.
J'ai tout aimé.
_________________

Scaramouche, scaramouche, will you do the Fandango !

Eh, je ne suis pas le seul à le dire et il n'y a pas de contradiction avec le fait de l'aimer. Je me retrouve assez dans ce qu'en dit Andrew Rilstone dans son essai "Is Tolkien actually any good".
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Perso, j'ai jamais trouvé le SDA mal écrit, le style est ampoulé certes mais ça ne m'a jamais dérangé. Je l'ai lu régulièrement en français (je l'ai découvert comme ça) puis par la suite en anglais, j'ai toujours été à fond.

En revanche, j'ai eu beaucoup de mal à relire la vieille traduction du Hobbit que je trouve un peu trop simple, la nouvelle est beaucoup mieux cela dit. Je ne l'ai jamais lu en anglais par contre.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Merci capitaineblood ! Je m'apprêtais à acheter le 10ème tome, mais je vais d'abord prendre le 9ème.

Tu n'es pas seul Simbabbad, j'ai trouvé ma lecture du Seigneur des Anneaux très laborieuse, surtout les 100-150 premières pages qui introduisent l'aventure. Je me rappelle avoir voulu les lire en sortant de la projection de la Communauté de l'Anneau au cinéma, mais j'ai pas passé la partie sur la Comté. Rebelote l'année suivante avec les 2 Tours. Il a fallu une troisième tentative juste avant la sortie du Retour du Roi pour enfin réussir à franchir le cap. Et malgré le fait que l'univers qui y est décrit est superbe, j'ai trouvé le style un peu vieillot et hermétique comme s'il fallait un certain bagage culturel pour l'apprécier à sa juste valeur.

Et puisqu'on est dans la thématique, ces derniers mois, je me suis lancé dans 2 marathons TV, Game of Thrones et Breaking Bad.

Alors concernant Game of Thrones, j'avais commencé il y a quelques années mais j'avais lâché en milieu de saison 2, faute à une intrigue qui se s'étirait et qui multipliait les arcs narratifs pour tenir la distance. J'ai donc tout repris depuis le début, et effectivement, ça passe beaucoup mieux. Je vais être un peu dur avec la série, mais je trouve que les décors et les costumes qui sont tous plus magnifiques les uns et les autres, ainsi que la galerie d'acteurs qui sont parfois formidables dans leurs rôles forment un cache-misère luxueux à des intrigues qui se perdent dans leur complexité.

J'irais même plus loin en disant que la série repose sur le gimmick constant que chaque épisode sert d'introduction et prépare un évènement imminent qui va tout bouleverser (le fameux Winter is coming) mais qu'on ne voit jamais finalement. Le principe du cliffhanger pour tenir les gens en haleine en gros. Bon, comme je n'ai pas lu le livre, je m'abstiendrais de critiquer l'écrivain et le matériel originel, mais George R.R. Martin a été scénariste à la TV avant le Trône de Fer alors ça a peut être influencé son style.

Mais voilà, l'intrigue multiplie les personnages, complexifie les plots, mais l'essentiel n'avance pas énormément, on nous parle constamment du danger imminent de l'hiver, de l'armée de zombie qui vient du Nord, de la futur guerre entre les Targaryen et tenant du Trône de Fer et vu la façon dont les choses avance, j'ai l'impression que ça sent le pétard mouillé à force de noyer le poisson pour faire durer le suspense (coucou HIMYM). Seul une poignée de personnages sont vraiment intéressant à mes yeux (Tyrion, Arya, Bron, Le Chien, Sansa, Tywin, Jaime), et le reste, soit ils sont morts très tôt, soit ils étaient juste là pour mourir et choquer le lecteur/spectateur. Alors sans spoiler, j'avoue que le Red Wedding est un épisode mémorable de part son contenu et sa forme, et que dans la 4ème saison, il y a aussi pas mal de trucs sympas dans le même genre, mais ça ne fait pas vraiment avancer le schmilblick.

En fait, GoT, c'est du soap comme Dallas, avec un enrobage heroic fantasy, et le côté "geek" avec les dragons, la magie, les zombies et les batailles sont la carotte qu'on agite de temps en temps (au hasard au début et à la fin de chaque saison tant qu'à faire) pour faire retenir l'attention. Ça ne fait pas de GoT une mauvaise série en soi, mais je ne comprend pas trop l'engouement hystérique qu'il y a autour de ça.

Il n'empêche que mon personnage préféré, et ce dès le premier épisode, c'est la petite Arya, et j'espère qu'elle va finir par faire la nique à tout le monde, accompagnée de sa soeur Sansa qui en prend bien la gueule, et qui va finir par révéler son côté berserk, et buter tout le monde aussi. Je dois avouer que le personnage d'Arya est très réussi, car dès sa toute première scène, on sait qu'elle va devenir le personnage central et sera promise à une destinée de malade.
_________________

Je ne peux qu'être d'accord avec toi Yoshiki sur GoT, et notamment sur le "cliffhanger perpétuel" de la série télé. Sans doute, en livre, est-ce moins marqué ; mais pour la série, c'est parfaitement ça. South Park s'en est d'ailleurs bien moqué en fin de saison dernière.

Mais j'avoue que c'est aussi, me concernant, un péché mignon... Et j'avais suivi Dallas avec ma mère étant petit Il y a une certaine délectation dans ce vaudeville fantastique. Et contrairement à HIMYM, le monde est suffisamment vaste pour que les intrigues s'enchaînent sans trop se répéter. Il est encore un peu tôt pour dire si GoT sera le "prochain Dune" en matière de machiavélisme narratif ou s'il restera toujours un représentant du "fantasy opera". Mais dans tous les cas, ça me plaît comme ça

Et d'accord aussi pour Arya et Sansa... J'ai hâte de les voir tout déchirer !

Absolument, et c'est pourquoi je pense que c'est une erreur de dire que l'intrigue n'avance pas parce que le Winter tarde à Coming. L'intrigue, c'est justement tout le reste, et si on n'attend pas fébrilement que Daenarys débarque à King's Landing avec ses dragons, il se passe quand même énormément de choses en général (même si les saisons 2 et 3 sont un peu molles du genou quand même).
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Ouais, quand les personnages sont intéressants, les intrigues le sont également, mais il y a pas mal de sous-intrigues qui là un peu pour décorer. Par exemple celle de Stannis, qui est totalement délaissé au-delà de la saison 2, et qui réapparaît par magie tel un deux ex machina à la fin de la saison 4. C'est ce genre de facilité scénaristique que je pointe et qui me fait un peu grincer des dents.

(Tiens, et Gendry, il devient quoi lui?)
_________________

(Il rame)
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Une petite question pour les fanas de X-Files :

Une amie et moi, on est 2 fans de cette série. Mais on se chamaille gentiment depuis ce matin, sur une question. Je la mets en spoil au cas où :

L'homme à la cigarette est-il le père de Mulder ? Elle affirme que oui, et elle est sur que dans un épisode, l'homme à la cigarette l'a même avoué à Mulder. Ne me rappelant pas du tout mais alors vraiment pas du tout de ce passage-là, je lui dis qu'en fait, on n'en sait rien, c'est l'une des nombreuses zones d'ombre dans la série. On sait que cet homme et la mère de Mulder se connaissaient, mais on n'en sait pas plus.
Vu que l'on était pas d'accord, j'ai quand même fait une petite recherche Google vite fait, et je suis tombé sur un site qui partage mon avis... et sur Wikipedia où il est dit effectivement que l'Homme à la cigarette est le père biologique de Mulder et que ça a été révélé dans un épisode.
Du coup je sais plus quoi en penser? Qui a tort, qui a raison ? C'est vraiment son père ?

Merci