les expandables sont surtout plombés par des effets spéciaux low cost.

Le scenar du 1 est un peu trop simpliste et blindé de clichés
_________________

Et c'est pas un peu l'objet même du film ? ... la base du projet ?...

Quand c'est bien fait oui.

Là c'est juste histoire de. Genre hey on a oublié de faire une punchline moisi !
Et paf une tirade pourrie
_________________

de quoi de ne pas avoir de fric pour les fx ?

Pour moi le projet c'est un peu le projet de fin de carrière de Stallone, qui boucle la boucle, d'abord avec Rambo (sous la grosse influence de son fiston décédé), Rocky (sur le thème de l'age qui passe), et puis le premier expendables qui est le fantasme des amateurs de films d'action des 20-30 dernières années.

Le 1 c'est effectivement une série B qui s'épargne assez peu de clichés, mais personnellement je suis bon public et je prends ça comme un hommage sans prise de tête et décomplexé.

Et puis mince, ça se laisse quand même bien regarder.

Après, j'ai l'impression (mais je ne suis pas dans le secret des dieux) que le projet ficelé dans un coin est devenu progressivement une franchise, sauf qu'à mon sens ce qui marche bien pour un film s'exacerbe en défaut sur une franchise. Les gimmicks, le scénar qui prend l'eau etc...

Bref, je me suis arrêté au 2, et ce n'est pas perspective de voir Ronda Rousey rejoindre le cast qui va me donner envie de regarder la suite, quoique

ON la voit juste en robe

Les fx d'expandables 1, tout comme la plupart des films d'actions actuels sont vraiment pourris. Les effets de flammes entre autre sont assez nazes. On dirait un truc fait à la vite sous paint.
Mais encore une fois c'est généralisé. Si tu regardes des series us, t'as du remarquer que y'a plus de vrais explosions. A chaque fois c'est un gif tout pourris d'explosion collé à l'arrache sur une carcasse de voiture/batiment etc.... avec après un vieux gif de flamme... Comme les trucs qu'on retrouvait au debut d'internet
_________________

Les premières images du tournage du prochain James Bond, "Spectre", sont disponibles depuis quelques heures sur internet via une vidéo. Nous pouvons apercevoir Dave Bautista au début de celle-ci:



De plus, le sextuple champion du monde pourrait obtenir le rôle de "Kurgan" (un personnage important) dans le prochain "Highlander", d'après un récent article de la WWE.


_________________

Il peut arriver de se sentir un peu à l'écart de trucs trop cool comme des expos jeu vidéo ou des avant-première nanar organisées par nanarland. Puis alors je réalise qu'il y a le cinéma Nova à Bruxelles et que ce sont des fous qui organise le festival Off Screen (http://www.nova-cinema.org/prog/2015/147-offscreen/), qu'ils font venir Tobe Hooper pour faire une master class sur Massacre à la tronçonneuse, qu'ils ont une programmation de dingue, des films fous et... une rétrospective Cannon : http://www.nova-cinema.org/prog/2015/147-offscreen/cannon-films/ Oui oui, vous avez bien lu et là c'est juste trop fort pour les mots.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Vu john wick, kingsman secret services.

Pour John wick, je m'attendais à un revenge movie bien badass est c'est effectivement le cas, mais avec une couche de comic book et des apparitions d'acteurs qui m'ont bien plu (par moment ça m'a fait pensé à un bon smoking aces 1 & 2 ) comme Ian Macshane ou willem Dafoe. Et puis c'est dur d'être totalement objectif devant une mustang boss 429 ou une chevelle SS de 70.
Un film que je prendrai plaisir à revoir, je le guette dans les bacs bluray à pas cher donc.

Kingsman secret services, on est début 2015 mais pour l'instant c'est clairement pour moi le film de l'année , c'est carrément un comic book sur mesure pour le grand écran, et on sent bien l'empreinte du ton anglais. J'ai jamais vu Colin Firth dans un role d'action, mais là il le fait avec style, d'ailleurs tout est fait avec un certain panache, Samuel L Jackson fait un peu méchant de pacotille, mais c'est le ton qui le veut. La bande son est comme toujours dans les productions matthew Vaughn choisie avec goût, les scènes les plus trashs sont montrées toujours avec une sorte de panache limite jouissif et comique complétement décallé. Bref vivement aussi dans un an histoire de le voir et revoir.

Petite liste des derniers visionnages :

Kingsman Services Secrets :

Bonne surprise effectivement, après la bande annonce je m'attendais à une drouille pour ado avec le jeune héros qui défonce tout comme par magie entre deux vannes, mais c'est un vrai film d'espionnage pop corn, avec une intrigue rigolote mais qui se tient, quelques bonnes scènes de baston (un peu trop accélérées pour que papy Firth fasse illusion), et de l'humour qui fait mouche (sauf deux-trois saillies inutilement vulgaires). J'ai passé un très bon moment.

American Sniper :

Difficile d'aller voir le film sans à-prori quand on a pris connaissance de la personnalité du "héros" du métrage, et difficile aussi de comprendre le point de vue d'Eastwood, pour qui la guerre semble être une chose horrible, mais faite par des types bien qui se battent pour une cause juste (même que ceux qui perdent la foi finissent par le payer), alors qu'en face il n'y a que des gros salopards.

On ne peut pas dire que le film fasse dans le "'Murica Fuck Yeah", mais le fait de coller à la biographie du sniper limite pas mal la prise de recul, et personnellement je n'ai pas réussi à faire preuve de la moindre empathie envers aucun des protagonistes. Alors autant vous dire que 2h de films de guerre entrecoupés par des pleurs de femme délaissée, quand on n'en a rien à foutre des persos, c'est long, même quand c'est bien filmé.

(Et puis quand même, le mec qui est traumatisé par la guerre qui va quand même emmener son fils de 13 ans chasser, en lui disant à quel point la première vie que tu prends est importante, tout ça... c'est assez démoralisant).

300 :

Vu hier sur Canal, très très en retard.

C'est très con, très laid (sauf quelques plans qui sont très chouettes, pour le coup), même pas très violent ni jouissif (merci le sang en CGI qu'on voit à des kilomètres), Zack Snyder ne sait pas filmer autrement qu'au ralenti (je pense qu'en vitesse normale, le film dure une heure à tout casser), mais c'est pas chiant. C'est sûrement du au fait que voir des mecs se la jouer trop badass en slips en cuir avec des tignasses improbables (coucou Michael Fassbender) est très divertissant.

Mais bon, il n'y a vraiment pas de quoi se taper le cul par terre, je ne comprends pas l'engouement qu'il y a pu avoir pour ce film.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

l'engouement c'est pour tous les memes qu'il a généré surtout ^^

Par contre l'esthetique est chelou. Tous les mecs ont le 6packs, mais ca ressort bizarrement sur eux. On dirait que c'est rajouté en post prod oO
_________________

tu dis ça parce que t'es jaloux rain

Pour 300, disons que ramener au moment où le film est sorti, c'était quand même assez énorme ce genre de film burné et décomplexé, et pour avoir jeté un coup d'oeil au comics, c'est limite si c'est pas le storyboard image par image du film. Et puis les plans étaient très sombres et assez rares pour les films de l'époque.

Après on a eu plein de films qui ont repris un peu la pate ou le style, the spirit, watchmen, la suite de 300 avec plus ou moins de réussite, et du coup si on revoit 300 maintenant l'impact visuel est un peu moindre.

Pour la violence, pareil, c'était assez goret et visuel, et depuis on a vu passer au hasard les spartacus, rome, les game of throne à la TV qui repoussaient encore plus loin l'aspect violence graphique...

Il y a un sentiment de puissance et de "waza" qu'on en voit 300, ça fait du bien de voir des fois un bon film de bourrin.

Attention hier sur Canal c'était 300, naissance d'un empire, qui n'est pas réalisé par Snyder.

Le 300 original est certes pompier à mort mais à force de pomper justement il emporte le morceau. C'est ça la force des chefs qui gueulent, au bout d'un moment tu suis.

Je vais aussi faire un petit topo de ces 2 films que j'ai vu le mois dernier.

Kingsman, c'est simple, c'est exactement la même formule que Kick-Ass mais sur le thème de l'espionnage. On retrouve le même réalisateur, les mêmes scénaristes, avec un script adapté d'un comics (Matthew Vaughn a même participé aux comics avec Mark Millar). C'est donc une sorte de méta film d'espionnage avec une histoire d'initiation à une destiné fantasmée. Tout comme Kick-Ass, les combats sont assez violent, et la mise en scène se permet même des audaces visuelles pour dynamiser l'action, et c'est très bien, ça change un peu de ce qu'on a l'habitude de voir. Samuel L.Jackson fait un méchant savoureux, avec son bras droit Oscaria Pistorius. J'ai beaucoup aimé, c'est la bonne surprise de l'année étant donné que je ne connaissais pas du tout (c'est l'article dans le dernier Mad Movies qui a attiré ma curiosité), j'y suis allé sans voir le trailer. Faut savoir que Matthew Vaughn a quand même refusé de faire le prochain Star Wars pour se lancer dans Kingsman.

Pour American Sniper, j'aurais un avis un peu plus nuancé. C'est un assez bon film, mais c'est Eastwood mineur, avec des personnages finalement très peu développés et une intrigue assez banal et classique. Par contre, je ne suis pas d'accord sur la polémique sur la supposée propagande de l'armée américaine.
Clint Easrwood ne glorifie pas son héros, ni l'armée américaine, ni sa croisade contre le mal. Il montre juste la vie de ce citoyen américain, inspiré par la grâce divine pour devenir le soldat chargé de sauvé sa patrie. Il y a beaucoup de recul dans le traitement de l'histoire, le héros n'est pas du tout glorifié. Il est surtout vu comme un héros, et une légende par ses pairs, mais qui reste en proie à ses démons. C'est surtout la fin du film qui donne un sens au film, en choisissant d'illustrer l'hommage au sniper par des images d'archive, j'ai l'impression que Eastwood essaie de faire passer ce message : l'Amérique a érigé Chris Kyle en héros national, un homme qui s'est senti responsable d'une certaine mission divine, qui a tué de sang froid des centaines de soldats ennemis. Voilà ce qu'est un héros aux yeux des américains d'aujourd'hui. Il ne juge pas, mais il interroge le spectateur. J'ai trouvé ça assez intéressant comme manière d'aborder cette histoire.

_________________

Moui, bof. Je trouve qu'ils sont légers, ses démons. Il est un peu à cran en rentrant au pays, mais une ou deux réunions et hop ! Ça va mieux. Est-ce qu'on a l'impression qu'il souffre longtemps de ce qu'il a vécu durant la guerre ? Non. Il le surmonte très vite.

En fait le film manque d'un point de vue. La scène finale que tu décris, on peut l'interpréter dans les deux sens : une interrogation sur le sens de l'héroïsme pour le peuple américain, ou un simple hommage à un vrai héros, au premier degré.

Je trouve qu'on n'a jamais d'élément dans le film pour trancher sur le sens de cet épilogue, parce que le point de vue de Eastwood n'est pas clair, pire, il est hypocrite, quand il fait dire à son héros qu'il regrette de ne pas avoir pu protéger davantage de ses pairs, quand cela implique qu'il regrette de ne pas avoir tué plus d'ennemis.

Eastwood ne se mouille pas, jamais, et les scènes clé (comme celle que j'ai mis sous spoiler) peuvent être toutes soumises à interprétation de cette façon, parce qu'on n'a jamais le point de vue du réalisateur sur son protagoniste, ses actions, ou les raisons qu'il l'ont mené là. C'est un film petit bras.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Ha mais je suis d'accord que le personnage du sniper n'est pas super bien écrit. Il est assez creux et un peu caricatural.



Je sais pas s'il est hypocrite, mais ce dialogue est directement tiré de l'autobiographie de Chris Kyle. Et le fait que le personnage dise ça avec un sang froid glaçant, sans aucun remord envers ses victimes suffit à décrire une absence d'humanité du sniper. Il a tout d'un illuminé redneck qui a toalement deshumanisé l'ennemi. Il n'est même pas sadique, n'éprouve aucun sentiment, il fait juste son boulot. Il y a une absence de moral et d'éthique chez Chris Kyle. Vlà le héros national de l'Amérique d'aujourd'hui.

Et c'est vrai qu'Eastwood ne se mouille pas. Mais, je vais enfoncer une porte ouverte, mais on retrouve la même chose dans son western Impitoyable avec son héros William Munny, qui est finalement un tueur sanguinaire et qui est bien plus sauvage et sans pitié que le "méchant" Little Bill. La figure héroique a toujours été un fil conducteur dans la carrière de Clint Eastwood, et même si American Sniper est un film un peu raté, je pense que ça serait un raccourci facile que de le réduire à un simple film manichéen et de propagande.
_________________

Je viens de voir Batman : The Dark Knight, et ben je me suis bien fait chier, trop de longueurs. Et à part celui qui interprète le Joker, je ne trouve pas les acteurs vraiment crédibles. Celui qui interprète Batman, on dirait un dépressif suicidaire quand il parle (vu en VOSTFR). La nana qui interprète Rachel n'est pas crédible, et déçu du traitement réservé à Double Face.
Pourquoi vouloir faire un film Batman "réaliste" de toutes façons ?

Bon certes y'a de bons moments et ça a été moins la purge pour ma part que les films Spiderman. Mais bon voilà, je ne comprends pas les critiques diti... dirty... excellentes qu'il a eu.
Bon en même temps, mis à part Devilman, la série animée Batman des années 90, la vieille série des années 60 et le film de Tim Burton, les super héros me gonflent d'habitude.

Vu vanishing point et need for speed, et le meilleur est pas forcément celui que je pensais

Vanishing Point, la première fois que j'en ai entendu parlé, c'était je crois dans un making off sur un film de tarantino, ou alors une des répliques d'un de ses films, ça m'a interpellé, et puis je fini par tomber dessus, une course poursuite dans les états unis, avec un gars qui doit livrer une dodge challenger de 70 d'un point A à un point B, et puis il finit par péter un plomb, et ne jamais s'arrêter et à rouler au dessus des limites.
Ce film m'a un peu fait penser à easy rider, totalement dans le jus des années 70, ce qui fait qu'on a l'impression de se trouver dans le même contexte que le premier dirty harry, beaucoup de jeux de regards. J'ai bien aimé, mais je le mettrai pas au panthéon non plus. C'est pas mal une critique sur la liberté face à l'ordre, et l'aspect voyeurisme est pas mal ressorti notamment vers la scène final, où sur le dernier barrage du film, toute la population local était sorti en famille, les barbecues pour voir si kowalzci allait se faire arrêter ou pas...



Et donc Need for Speed, alors à la vue de la bande annonce, ça fleurait bon la daube, et puis une licence de jeux vidéos adapté au cinéma, c'est rarement bon. Bref il était pas du tout dans mon collimateur, et puis au hasard de la lecture d'un année laser, je suis tombé sur la micro critique du film qui en disait du bien et pas que sur un plan technique, et puis ils soulignaient qu'il y avait aussi des anciennes, bref je me suis dit pourquoi pas, mais j'attends le bon créneau (10 EUR max le bluray )


Je finis par le regarder avec ma moitié avec beaucoup de barratin vu qu'elle était autant emballé que moi au début et puis on a été agréablement surpris, je dirais que je l'ai trouvé aussi sympa que 60 secondes chrono, un ton bien déconnnant, des personnages secondaires attachants et bien typé.

Aaron Paul est quand même sacrément crédible, décidément la révélation de breaking bad est à surveiller de près.
L'histoire est basique mais bien montée, ça part en gros d'une rivalité entre un pilote nanti qui est né une cuillère d'argent dans la bouche avec un fils de préparateur qui touche bien sa bille au volant mais qui galère pour faire tenir à flot le garage de feu son père, il y a eu une course avec un mort et l'un se défile tandis que l'autre part en taule, et quelques années après aaron paul tente de s'inscrire à une course type cannonball, avec des flics qui les coursent à la clef.

Ce qui m'a bluffé en dehors de l'aspect sympathique du film et des quelques belles mécaniques au début du film, c'est les plans et la prise de vue. Je dirai sans soucis que need for speed est aussi innovant en terme de poursuite en voiture que les prises de vue de top gun pour les combats aérien en son temps...
Déjà en matière de prise de vue, il y avait grandprix et rush qui m'avaient pas mal bluffé, mais là, c'est grandiose.

Donc need for speed m'a agréablement surpris là où je l'attendais pas, et je dirais que c'est dans mon top 10 de 2014.

mais par rapport à torque par exmple ?

Ou f&f tokyo drift (mon préféré) ?


_________________

pas vu torque, pour fast & furious tokyo drift, pour moi c'est pas vraiment un Fast & Furious mais plus un hommage à initial D

Sinon j'ai bien aimé tokyo drift, mais les visuels embarqués dans need for speed sont bluffant. Il y a quelques scènes de courses poursuites qui m'ont bien scotché au canapé, ça fait des plombes que j'avais pas ressenti un tel frisson visuel.

Il a un ton à part ce need for speed, il me fait comme je le disais bien penser à 60 secondes chrono pour l'ambiance un peu déconne des personnages secondaires.

60" il est sympatoche mais sans plus. Ca manque de course poursuite.

NFS faudrait que je checke, il est dans le lot des 6 à 30€ a la fnac
_________________