Non précalculé c'est quand tu justement tu pré établi des trajectoires ou des affichages 3d, ce qui te permet, entre autres, d'avoir à éviter de trier en temps réel les polygones, la position de chaque objet dans l'espace étant prédéfini, d'où gain de vitesse. La 3d précalculée est traçée et remplie en temps réel mais ne permet pas d'évoluer librement dans l'espace 3d (d'ailleurs ça bouffe une mémoire folle puisqu'il faut stocker des tableaux correspondants aux coordonnées des objets affichés).


Prédessiné ce n'est justement que de la vidéo ou du bitmap. Ainsi resident evil ne comporte pour ses décors que de la 3d prédessinée.

Cet erreur de terminologie est courante et remonte aux premiers articles de mags sur l'emploi de la 3d dans les jeux (d'ailleurs ça continue aujourd'hui...).

o_O

Quoi!? Moi qui aime tant connaître quel terme correspond à quoi (byte != bit; beat 'em up != beat 'em all...), non seulement je me plante sur toute la ligne mais en plus je suis convaincu d'avoir raison!? Eurk. Si c'est vrai ce que tu dis nova, toutes mes excuses.

Par contre je soutiens que les jeux comme Panzer Dragoon et Lylat Wars sont en 3D temps réel. La position de la majorité des objets est tout sauf pré-établie, et ce à cause d'une inconnue de taille: le joueur. Sans compter le fait que le joueur fait bouger son personnage à l'envi et peut décider de dézinguer n'importe quel ennemi présent à n'importe quel moment, une bonne partie des ennemis survivants ont au moins un chouïa d'IA et vont vraisemblablement utiliser des manoeuvres pour s'en débarasser (la manoeuvre la plus courante étant envoyer un laser dans sa direction approximative: la trajectoire du laser est à calculer)


Quoi qu'il en soit, si je suis bien ta définition, la 3D précalculée (n.b.: je préfère tout de même le terme de "prérendue" à "prédessinée") englobe par exemple les cinématiques de MGS2, Devil May Cry et autres...
...ainsi que les replays de Gran Turismo 3, ce qui expliquerait pourquoi il est sacrément plus beau pendant ceux-ci que pendant le jeu en lui-même... Okay, tu dois avoir raison, je m'incline.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Si j'ai bien compris, la 3D prédéssinnée est affichée de la même manière que de la 2D toute bête, tandis que la 3D précalculée ce sont des scènes qui sont bel et bien calculées un peu avant d'être affichées...(j'ai juste ?)

Donc dans Blade Runner, les décors sont en prédéssiné, et le perso et les effets qui sont rajoutés ensuite...en précalculé?
L'intro de Deus Ex est précalculée également?

Oui lmais c'est particulier, car elle utilise le moteur graphique qui est utilisé dan le jeu. Si tu veus un bel exemple (façon de parler) de 3D précalculée, essais Rebel Assault (PC et MegaCD).

Je ne parlais pas des Resident, Nordine. Dans les Resident tu diriges un personnage. Dans Myst, the Seventh Guest et la plupart des pseudo-jeux Cryo, tu cliques sur des éléments à l'écran. Et je maintiens : Myst présente un niveau d'interaction comparable à celui d'une page web. Certainement le jeu le plus surestimé de tous les temps, et d'ailleurs je suis content que les Cahiers l'aient également cassé dans leur hors-série (en gros, en parlant de Myst 3, ils ont dit un truc du style : "Si c'est à cela que ressemble un jeu vidéo intelligent, on n'a pas fini de louer la bêtise"). Quant à The Seventh Guest, cliquer sur des images fixes et se taper des vidéos pendant les déplacemements n'est pas exactement ma définition de l'interactivité, de la profondeur et du plaisir ludique. Franchement, c'est chiant, creux et limité à l'extrême. Je préfère rejouer à des vrais jeux (Asteroïds, Tempest, Defender et j'en passe) qu'à ces fossiles soporifiques.
_________________

POURQUOI FAITES-VOUS DES JEUX VIDÉO ? De Shigeru Miyamoto à Muriel Tramis, de Warren Spector à Anna Anthropy, 111 créateurs du monde entier répondent

mmhouais....
chacun son point de vue remarque.
je sais bien que tu ne parlais pas des re (c'était une xemple que je te donnais).
mais bon, personnellement, j'ai adoré jouer à myst et atlantis sur saturn, et si c'était à refaire, je le referai.
de meme pour le jeu de caisse en dessin animé fournit avec le mega cd (road avenger, ça me reviens).

enfin bon, tout ça pour dire que je ne pense pas que ce genre de jeux soit creux, bien au contraire.

et sinon, à propos de rez et de zelda : Oot( hé, hé), t'as une excuse?
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Nooooooon!
Tu n'as pas lu ce qu'il y avait au-dessus...
(ou alors j'ai compris rien à rien de ce qu'a dit Nova mais ça m'étonnerait quand même)
Sinon pour l'article je vais acheter Beaux-Arts magazine dans la semaine

Je n'ai pas -encore- acheté le magazine beaux arts mais je partage entièrement la vision de Pierre.

Le propre d'un jeu vidéo est l'interactivité... ben oui sinon vous achetez un film. Beucoup d'éditeurs l'ont oublié en sortant leur liste interminable de jeux d'aventure dits vidéo-interactifs dans lesquels le joueur ne peut cliquer que sur des endroits très limités (circonscrits) du jeu. Parfois, les actions réalisés par le joueur n'interagissent même pas sur le déroulement del'intrigue, un comble ! (type "the 7th Guest")... comme s'il y avait un jeu et un film en 1.

Bref, le "jeu" se réduit à une succession de tableaux vides, inertes,... ennuyeux. Où est passé le jeu ? De plus, très souvent, aucune aide directe n' est proposée au joueur pour le débloquer d'une enigme trop complexe rendant inconstant le rythme du jeu.

Myst & The Seventh Guest sont deux jeux très pauvres en terme d'interactivité, c'est en fait incontestable.
Maintenant, ce que moi je retiens, c'est qu'ils proposent des univers qui m'ont complètement fasciné. A leur sortie, j'y ai joué uniquement pour ça. Je sais que ça correspond pas à la conception que se fait le gamer du jeu vidéo, mais j'y peux rien. Peut-être que je suis pas un vrai joueur après tout, m'en fous. Les univers de ces deux ont quelque chose d'intéressant et ça m'a suffit. Ca a été la même chose pour des millions de gens apparemment.
Vous pouvez hurler aussi fort que vous voulez, dire "ça c'est pas un jeu, alors que ça c'en est un !" Votre jugement ne fera jamais autorité. Et puis vous savez, dans les années à venir, on va peut-être tomber dans l'excès inverse - faire des jeux superinteractifs et tout ça, mais oubliant qu'un bon jeu, ça se fait aussi avec de l'imagination et de l'âme...
J'en ai plus qu'assez de ce discours consensuel que je lis ça et là (surtout sur les forums d'Edge en fait), discours qui trahit une déception compréhensible mais qui n'en est pas plus constructif pour autant. "On sait pas les jeux qu'on veut, mais on sait ceux qu'on veut pas !" Super, les concepteurs sont vachement avancé avec ça :/
Myst, de la bétise ? Dans les Cahiers du cinéma, Gans dit la même chose de GTA3, ha ha !

attends, attends... je ne te suis pas là.

Un jeu vidéo a beau avoir la meilleure atmosphère, le meilleur scénario, ... s'il n'est pas interactif pour un sou, ce n'est plus un jeu.

Ben oui, ce serait comme acheter un magazine (Beaux art / exemple et le contempler sans le lire !

Bon bien sûr, je conçois que certaines ambiances de jeu peu intéractifs sont très réussies... mais pour autant s'amuse-t-on?

L'histoire proposé peut être on ne peut plus passionnante mais peut-on modifier son déroulement? Sinon, moi je vais au ciné !

La qualité d'un jeu se mesure essentiellement par le degré d'interactivité qu'il propose. C'est l'ESSENCE du jeu. renier cela serait comme s'inscrire à club de foot pour rester sur le banc de touche... c'est paradoxal !

Bon après, je suis d'accord. L'interactivité ne fait pas tout... certaines daubes sont très interactives...

L'intro de Deus Ex pourrait être considérée comme du précalculé (tous les mouvements des objets sont connus à l'avance) mais en fait non, c'est du temps réel.
Le moteur du jeu (celui d'Unreal) ne gère pas le précalculé. En fait, c'est une scène scriptée avec une caméra dont les déplacements sont scriptés aussi.
Le moteur ne "sait" pas à l'avance ce qui va se passer: il interprète le script (et donc calcule les images) en temps réel, comme si on était dans le jeu, aux commandes, durant la scène. Je suis à peu près sûr qu'en utilisant un cheat code on doit pouvoir spawner dans la scène et s'y balader voire y jouer normalement.

C'est clair ou je vous ai encore plus embrouillés?

[EDIT]
En fait, un moyen simple de repérer du précalculé, c'est d'observer la qualité des graphismes: si ils ont l'air (beaucoup) plus beaux pendant les cinématiques que pendant le jeu, avec des modèles plus détaillés, des meilleures textures, plus d'effets, etc. mais que c'est toujours un moteur 3D qui affiche (en clair, ce n'est pas une cinématique prérendue) alors c'est du précalculé. En effet le pré-calcul libère pas mal de temps machine, qui peut donc être ré-utilisé ailleurs.
L'exemple le plus flagrant est fourni par Gran Turismo 3. Pendant le jeu, les graphismes sont quelconques, pas mal tout au plus. Par contre, dès que la course est finie et qu'on passe au replay, on se prend une énorme claque dans la gueule avec les effets supplémentaires et les détails de la mort. Là, la console est en précalculé. Non seulement connaître à l'avance les positions l'accélère, mais en plus elle n'a plus à gérer le moteur physique (le comportement des voitures), qui comme chacun sait est extrêmement complexe dans Gran Turismo. Du coup ça fait plein de puissance de calcul en rab' pour les effets graphiques...
[/EDIT]

Assez d'accord avec toi, Tony, en repensant à tous les jeux d'aventures auxquels j'ai joué je trouve que le manque d'interactivité et de liberté rend le genre assez frustrant, même si j'aime pas mal ce genre de jeux.
Par exemple même si je trouve Grim Fandango beacoup trop difficile (franchement je n'aurais *jamais* pu le finir sans solution), je ne regrette pas de me l'être acheté ne serait-ce que pour ses musiques, son graphisme, son excellente ambiance...
D'ailleurs je parlais de Blade Runner tout-à-l'heure et ça me rappelle que ce jeu proposait une histoire avec un peu plus de liberté. Je pense que ce serait bien que les jeux d'aventures continuent dans cette voie.

edit - Wild : non, c'est clair
En fait maintenant que tu le dis je ne pense pas que beaucoup de moteurs de jeux video gèrent le précalculé

cf. l'edit du post précédent.

Kaede: sur PC, à ma connaissance, aucun moteur ne gère le précalculé (la nature de la majorité des jeux PC ne le permet pas, et de toute façon la liberté d'action et la profondeur du gameplay ont toujours été plus à l'ordre du jour que l'optimisation des framerates -- qui plus est vu la puissance des bécanes actuelles je ne pense pas que le gain serait significatif).
Par contre, sur console, il y en a plus. Comme ça, sans trop chercher, je peux te citer Gran Turismo 3 (super flagrant) et Burnout (les séquences de crash), garantis avec des vrais morceaux de précalculé, et je soupçonne fortement Devil May Cry et les deux MGS (surtout le 2), où les modèles de personnages ont l'air trop détaillés dans les cinématiques pour être honnêtes (sans compter les effets -- cf. le bullet-time-like de Solid Snake vs. Olga dans MGS2, entre autres). Mais pour ces deux derniers on n'arrive presque pas à le voir dans le jeu, et c'est là que se trouve le génie des programmeurs.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

C'est là que je t'attendais, Tony !
Prend Shenmue. Qu'est-ce qu'on y fait ? On collectionne des figurines, on achète des sodas, on parle aux passants, on se lève même tous les matins pour aller bosser ! Tu appelles ça un jeu toi ?! Les seules séquences dans lesquelles on joue vraiment, c'est quand on se bat ou dans les salles d'arcade et les mini-jeux, du reste assez limités. Est-ce un mauvais jeu ? Peut-être. Mais est-ce une mauvaise expérience ? Certainement pas. Et c'est tout ce qui compte, en tout cas pour moi et pour pas mal d'autres vu le succès raisonnable de la série. Je me suis délecté en errant dans cette petite banlieue japonaise (entre autre parce que je donnerais ma vie pour voir le Japon au moins une fois, mais ça c'est perso). C'est vrai, on ne joue pas (ou peu et assez mal) à Shenmue, on EST dans Shenmue. Quand j'ai allumé la DC, je me suis pas posé la question de savoir si ce truc à l'écran méritait le titre de jeu vidéo ou pas, je l'ai essayé et j'ai accroché, point.
Finalement, ce que j'essaye de te démontrer, c'est qu'en s'enfermant dans les mots, on bloque des hypothèses de concepts. Au 19e siècle, on allait à l'opéra pour se divertir (et pour se montrer). Et bien si les compositeurs s'étaient dit "non, n'essayons pas d'aller au-delà de cette fonction, c'est un DIVERTISSEMENT", le répertoire lyrique ne serait certainement pas aussi riche aujourd'hui. Peut-être (je l'espère) que dans les décennies à venir, le jeu vidéo sera tellement vaste qu'il faudra trouver d'autres noms pour désigner certaines de ses catégories. On parlera, je sais pas moi, d'expérience audio-visuelle ou de truc comme ça. Ca n'aura plus rien à voir avec ce que NOUS avons connu quand on était jeune, mais ça ne sera pas forcément moins valable. Le jeu vidéo, un art en devenir ? (dixit Pierre) Ce qui est certain, c'est que la diversité ne peut qu'être un avantage pour son évolution. Qui ne tente rien n'a rien. Shenmue, c'est peut-être encore bancal et relativement primaire mais ce n'est qu'un début, dans une voie précise. Si on ferme cette voie en posant les mauvaises questions (dans ce truc, y a pas le mot "JEU"), et en disant "non, faisons tout autre chose", on prend le risque bête de passer à côté de riches possibilités, dont on ne voit pas les aboutissants. je suis sûr que l'humanité a loupé pas mal d'inventions comme ça...
Car il y a des choses à faire, des tonnes, et là Pierre sera d'accord avec moi. On peut même dire qu'on a encore rien fait. 30 ans, c'est vraiment rien.
D'ailleurs, une dernière chose, j'ai trouvé très très intéressant le HS des cahiers du cinéma pour la raison suivante : les rédacteurs ne sont pour la plupart pas dans le milieu du jeu vidéo. Et tant pis s'ils racontent ce qui passe pour être des bêtises aux yeux des gamers (des erreurs factuelles), ça, ce n'est pas important. Leur manque de culture vidéo-ludique est très largement compensé par la distance dont il font preuve en abordant "notre" loisir. Le regard de Seguret est passionnant à lire car il est rafraichissant. Les idées de Gans, vous ne les trouverez sur aucun forum ou dans aucun mag de JV. Pourtant, certaines d'entres elles m'ont paru fondamentales, et très intelligentes. Même chose pour Steven Poole, je me dis souvent que c'est parce qu'il n'a pas touché à un jeu vidéo pendant une dizaine d'années qu'il a écrit un si bon livre. En d'autres termes, le gamer, immergé, surinformé, érudit a une tendance à la myopie chronique. C'est ce qu'on a coutume de dire des érudits, ce sont des myopes. Incapables de faire preuve de détachement vis-à-vis de leur passion. C'est ce genre de pathologie, je crois, qui pousse le gamer à établir des règles, les SIENNES (car il considére souvent que le jeu vidéo lui appartient), qui n'ont pas lieu d'être, et à dire "un jeu vidéo, ça doit resté un jeu, point". Prenons un peu d'air frais, ça fait du bien des fois...

Non, la 3d précalculée ne désigne pas des images stockée et lues en mémoire. La 3d précalculée est justement la 3d dont l'affichage (traçage et remplissage des polygones) se fait certes en continue mais dont les coordonnées spatiales sont prédéfinies et stockées dans un fichier. L'avantage de ce système est justement d'économiser en temps processeur en allègeant au niveau des calculs 3d, voir parfois en permettant de ruser et de gagner sur le tri des objets.

La 3d prédessinée est justement celle consistant à lire en streaming ou non des séquences d'images 3d prérendues dans un logiciel 3d.

Cette erreur de terminologie est courante et date surement de l'époque où les mags français ont commençé à couvrir abnondamment les jeux 3d. A ce titre on notera que les anglosaxons font plus clairement la différence en utilisant les termes "prerendered" (prédessiné) et "precalculated" (précalculé).

Argggh, j'avais pas vu les postes suivants et je me répéte....'dois me faire vieux, désolé...

Nova / la 3d "prédessinée" et "précalculée" :

Je ne suis pas un spécialiste (juste un vieux routard du jeu vidéo et ex-programmer), mais je vais tâcher de clarifier un peu la situation sur ce débat épineux. L'argumentation de Nova m'a en effet clairement étonné, parce que j'étais ENTIEREMENT d'accord avec les définitions établies par Wild_cat sur les 3D "précalculée", "prédessinée" et "temps réel".

Donc, après le doute induit par Nova, je suis aller me renseigner sur le net à droite et à gauche pendant une petite heure et....

...ben force est de constater que Nova a tort et (quand même, n'exagérons rien) un peu raison.

Il a raison sur ce point : effectivement, les anglosaxons définissent les séquences 3d à la Megarace de "prerendered 3D". La traduction correcte en français de ce terme serait effectivement "3D prérendue" (et non pas 3D prédessinée). Il s'avère cependant que la traduction de ce terme en "3D précalculée" n'est pas complètement dénuée de tout fondement... en effet, depuis longtemps, on traduit en françait le terme "render a 3D scene" par "calculer une scène 3D". En montage vidéo, on traduit de la même façon "render 3D effects" par "calculer les effets 3D".

On peut donc donc considérer comme acceptable (ce que font effectivement les critiques de jeux vidéos depuis une quinzaine d'années) la traduction de "prerendered 3D" en "3D précalculée". Et d'ailleurs, les développeurs français disent la même chose ; cf les génériques des jeux "Inca" ou "Heart of Darkness" pour ne citer que quelques exemples, où on parle d'"Artistes 3D précalculée"

Maintenant, venons-en à la deuxième partie du "débat". Nova appelle donc "3D précalculée" les jeux à la Panzer Dragoon où le personnage suit une trajectoire pré-définie. Encore une fois, en me basant sur mes recherches sur le net, je pense pouvoir affirmer que ce n'est pas exact.

Effectivement, des jeux 3D (même Quake 3, par exemple...) utilise des élements précalculés telles que certaines trajectoires, lumière, application de textures et autres... qui sont prédéfinies à l'avance pour alléger le processeur. Les jeux les plus récents affichent des progrès notables dans ce domaine, avec Warcarft III et surtout Doom III qui tentent de plus en plus d'éviter les élements précalculés afin d'obtenir l'univers le plus "dynamique" possible.

Malgré cela, tous ces jeux, que ce soit Panzer Dragoon, Quake III ou Warcraft III utilisent des moteurs dénomés "real-time 3D engine" ou "moteur 3D temps réel". Donc, on parle de "3D temps réel" pour ces jeux.

En fait, il s'avère donc que Wild_cat avait raison depuis le début. Mais je trouve personnellement que Nova a amené un débat très intéressant, car il est vrai que la multiplication des termes techniques et l'utilisation impropre de certains de ces termes peut amener la confusion. C'est pourquoi je te remercie Nova d'avoir lancé cette discussion, et si tu souhaites répondre à tout cela, je lirais cette réponse avec attention (pour te prouver qu'il n'y a aucune animosité dans ma démarche, juste une grande curiosité).

Happy-Grumble
http://petitsdemons.free.fr

PS : Pierre, promis, je vais au kiosque bientôt et je reparle de ton article...

Concernant le débat "vrai jeu ou pas" :

J'adore les jeux vidéos, j'admire les fascinantes recherches entreprises par les développeurs pour pousser un peu plus loin l'interactivité (cf Warren Spector pour Deus Ex ou le prochain jeu très attendu sur Xbox "Project Ego"). Tout ça, c'est très bien.

Pourtant, j'adore Dragon's Lair. Encore aujourd'hui, je trouve que c'est un excellent jeu, qui a de plus marqué son époque.

Suis-je dans l'erreur ? Abusé par une nostalgie déplacée ? Je ne pense pas.

Le joueur se fiche d'être aiguillé ou pas par le programmeur... l'important, c'est qu'il s'amuse (ce qui est le début de jeu). Et je préfère m'amuser dans un univers ultra-dirigiste (à la Dragon's Lair, donc) que de m'ennuyer dans un univers plein de possibilités (à la Powermonger, véritable réussite techniques... mais qu'est-ce qu'on s'ennuie !).

Alors "vrai jeu" ou "faux jeu" : c'est un faux débat. Cessons donc de vouloir à tout prix coller des étiquettes sur tout et n'importe, et parlons plutôt du plaisir... (ce qui est une des grandes missions de Grospixels, il me semble : parler du plaisir du jouer avant la performance).

Happy-Grumble
http://petitsdemons.free.fr

D'accord avec Lyle. Je trouve que Myst et ses suites sont des chefs-d'oeuvres. Et pourtant je ne suis pas du tout amateur de jeux d'aventure. Mais dans Myst, il n'y a pas de combinaisons d'objets farfelus à utiliser à un endroit précis du jeu sous peine de rester coincé. Non, Myst immerge completement le joueur dans un univers inconnu dont il doit comprendre le fonctionnement. Alors peut-etre qu'il ne répond pas aux regles qui définissent un bon jeu (mais y en a-t-il seulement?) mais il reste une expérience videoludique extraordinaire, de mon point de vue.

D'accord avec Lagi et JCV et pourtant je n'ai pas joué à Myst ou The 7th Guest. Je pense qu'il ne faut pas analyser un jeu sur son potentiel de possibilités interactives pour savoir s'il va vous amuser, cette analyse se fait après y avoir joué. Pendant le jeu, le joueur (moi en tout cas) voit tout simplement s'il prend du plaisir, que le jeu soit un simple film interactif ou non.
Il y a des jeux très interactif qui m'ont vite ennuyé au bout de quelques heures, comme Ocarina of Time par exemple (et pourtant je suis un grand fan de la série, je lui préfere Majora), inversement il y a des jeux comme D (à l'époque sur PSone, tiens voila un bon sujet d'article pour GP) qui ne sont qu'une succession de plan fixes en rotation (comme Myst) suivi de cinématique mais le jeu m'avait bien plus par son ambiance. Ambiance (graphique et musicale et mise en scène) et plaisir de jouer (gameplay rodé, possible sur un jeu peu interactif aussi), voila les mamelles qui font qu'un jeu vous plaise. Quand tout ces criteres sont réunis, c le bonheur absolu !
Ct mon analyse, merci.