Tout pareil pour moi : Apprendre cette nouvelle m'a rempli de joie, même si les perspectives qu'elle ouvre ne me concerne pas directement.

Je comprends qu'on puisse se demander si par moments ces photos sont des faux ou quoi, mais le discours qui tend à dire "avant d'aller sur Mars on devrait régler les problèmes qu'il y a ici - fin dans le monde, guerre etc..." me gonfle royalement. C'est une attitude qui ne mène absolument à rien. Il est évident que ces problèmes là on se les traînera jusqu'à la fin de l'humanité sous sa forme actuelle (c'est à dire cantonnée à la Terre).
_________________

C’est vrai que ce sera cool quand Mars sera habité par des humains.
Une fois sur place et installez, convaincus de leurs utilité a la Terre et arrivé a la 3ème génération. Ils commenceront a revendiquez leurs autonomie et indépendance.

Donc ils s’attireront toutes les critiques et haines des contribuables terrien qui pour l’occasion seront aux coudes a coudes pour la première fois de l’histoire et pour la première guerre interplanétaire de l’histoire de l’humanité (que de premières).

Qui a dit que l’histoire étais fini avec le 20ème siècle ? vivement demain je vous dit, on a pas fini de danser !

D'ailleurs le film (et le livre) Blade Runner est (sont) une superbe parabole sur le sujet!
_________________

Il y a un truc qui me chiffone dans cette histoire: Les annonces style *prendre un air de grand vainqueur* "Houuurrrrrray, y a de l'eau sur mars! Not' sonde envoyée sur place vient de prendre en photo haute dèf' un morceau de glace!".

Heu... De l'eau sur Mars. Mais bon Dieu, depuis que l'homme a créé des téléscopes permettant de voir plus loin que la salle de bain de la voisine, on le sait. Les calottes glacières de Mars, c'est pas nouveau nouveau.
On dirait parfois que cette planète vient à peine d'être découverte. C'est dingue tout cet engouement.
Puis revient devant la scène ce projet de base lunaire ("Base Alpha, répondez!" ). C'est génial, on va envoyer des vaisseaux spatiaux vers Mars à partir de notre satellite. Seulement voilà, je n'y voit pas trop l'intérêt. On parle de gain de carburant car, on le sait, la poussée nécessaire à s'arracher de notre bonne vieille Terre représente le plus gros de la consommation. Partir de la Lune, dont l'attraction est 6 fois plus faible est avantageux. Seulement voilà, le carburant, ils ne vont pas pomper et le rafiner sur place non plus: C'est un caillou mort sans la moindre ressource fossile. Second point: La poussière.
Fabriquer du matériel de pointe dans un environnement pareil, je n'y crois pas trop. Avez-vous vu les sytèmes de climatisation et anti-poussières dans ce type de lieu (je parle des usines "terrienne" concues pour la fabrication de pièces aéronautiques et informatiques)?? Il va donc falloir faire venir TOUT de la Terre. Où est donc cette "économie"? Je vous le demande.

Il reste donc une solution:Le Space Elevator.

Kesako ce truc? Arthur C. Clark (grand romancier de science-fiction -l'auteur de 2001, l'Odyssée de l'espace-) décrivait en 1978, dans son livre Les Fontaines du paradis, l'utilisation d'un ascenseur spatial. Clarke s'inspirait alors d'un article parfaitement béton écrit par Jerome Pearson, un chercheur de l'armée américaine qui, en 1975, détaillait l'allure de cet engin incroyable. Et près d'un siècle plus tôt, en 1895, Konstantin Tsiolkovsky, le père de la recherche spatiale russe, envisageait déjà la construction d'un "Chateau céleste" en orbite autour de la Terre. Je passe sur sa vision un peu trop simpliste sur cet ouvrage technique (ce bâtiment serait, selon lui, rattaché à une tour fixé au sol, un pylône monumental semblable à la tour Eiffel -320 m de haut-) pour vous filer un lien sur une méthode au chouïa plus scientifique: http://www.space.com/businesstechnology/technology/space_elevator_020327-1.html

Bien sûr, le matériau recquis pour ce genre de construction... N'existe pas encore ou du moins n'en est encore qu'au stade d'étude (on parle de nanocubes de carbone). Imaginez les contraintes subies, c'est effrayant:La Terre qui tire, le contrepoids qui tire et il faudrait une section délirante pour tenir tout ça. Bref, ce n'est pas ça qui fera baisser le prix du kilo en orbite. Il faudrait envoyer une bonne partie de la planète dans l'espace pour que ça soit intéressant, économiquement parlant et donc faire accepter à des entreprises de débloquer plein plein plein de d'euros/dollars.

Bref, faire des annonces disant "des missions habitées vers Mars sont "prévues" pour 2020 au mieux et 2050 au pire" et "l'accent est mis sur la base spatiale internationale et le projet de base permanente sur la lune" me font doucement rigoler.
Je veux bien que les élections approchent et qu'il faut faire oublier aux Américains la présence de leurs Marines en Irak mais tout de même, y avait rien de plus simple?? [Lire "moins coûteux"??]

Je signale à damdam que le spoutnik date de 1957 et le premier homme dans l'espace de 1961,
alors bon si tu as le satellite chez toi ça peut déjà suffire à prouver pas mal de choses, non mais ce qu'il faut pas lire des fois.
Et les fusées ça n'existe pas d'abord, ce sont des maquettes miniatures filmés en plan sérré, Von Braun, c'est un faiseur de farces et attrapes, puisque je vous le dis .


pour en revenir au sujet :

C'est sûr qu'on verra pas d'homme sur mars avant au moins une bonne vingtaine d'années sauf innovation techologique majeur, comme dans les années 60.
Pour les budgets, il faut signaler que c'est la défense qui dispose des technologies les plus avancés, avant que la nasa soit créé c'est l'us army qui finançait la recherche spatiale, et dans beaucoup de pays ça se passe encore ainsi, dont la Chine.
Je me doute bien que ça va pas donner que des choses réjouissantes (enfin ils iront se mettre sur la gueule ailleurs que sur Terre, c'est déjà ça de gagné)

L’intérêt de la recherche dans l’espace et donc sur la lune, c’est l’absence de corps étranger vivant. Si la poussière n’est pas toujours très simple a éliminé, les bactéries et consœurs, c’est carrément une autre paire de manche. Et il serait plus pratique et peu être même plus économique a terme d’avoir une base permanente sur la lune que des envois régulier de navettes en orbite.

Pour le voyage sur Mars, il faudra sûrement un vaisseau assez mastoque pour faire cette mission. Il sera peu être plus facile de construire en plusieurs fois et faire décoller un gros vaisseau a partir de la lune que de la terre. Et l’avantage, c’est qu’ayant déjà une base sur la lune, l’humain aura de l’expérience sur la vie dans une milieu hostile en complète ou presque autarcie. Et rien ne dit que le vaisseau sera construit SUR la lune, mais peu être bien en orbite lunaire.

Wow! Paul Verhoven est donc un p***** de visionnaire! (Total Recall)

Imaginez la pollution engendrée par l'homme sur une base spatiale lunaire ? D'un point de vue bactériel (ça se dit ?) on va contaminer la Lune puis Mars. Sans compter les déchets lié à la conquête en elle même.

Toutes ces sondes qui se crash sur Mars c'est du propre !

_________________

Passe tes humeurs maussades sur Conan : The Dark Axe !

Ben moi je dirais plutôt "bactérien" ou "bactériologique".

Heu, je voudrais pas avoir l'air d'insister mais quand même:

Total Recall est à l'origine une nouvelle de Philip Dick, qui est c'est vrai un visionnaire. Titre original: "We can remember it for you wholesale" traduit en français par "souvenirs garantis, prix raisonnables".
_________________

En effet, je viens de chercher dans le dico.

Pour ceux qui doute de la conquête lunaire voici un lien très interesant racontant les péripéties des cosmonautes.

Et ici d'autres articles instructifs.
_________________

Passe tes humeurs maussades sur Conan : The Dark Axe !

Et pour ceux que la planète rouge fait rêver (pleins d'animations et jolies images haute définition):

http://home-1.worldonline.nl/%7Eveenen/terragen/mars/mars.html

Et pour les plus, disont... Terre à terre (facile, je sais): Le même site mais plus orienté planète bleue.

http://home-1.worldonline.nl/~veenen/terragen/terragen1.html

Bref, pour l'un comme pour l'autre, de magnifiques images issues de simulations informatiques basées sur des relevés topographiques. Etonnant.

Ce dont tu parles là, ça s'appelle la Corse et j'y vis. Pas b'soin d'aller sur Mars moi.
_________________

Je dirais pas que je n’y pensais pas un peu , mais des exemple de ce genre il y en a un paquet dans l’histoire du monde. Voir même a échelle d’une famille comme les relations parents / enfants par exemple.

tu sais DKfan, la pollution spatiale existe déjà. le nombre de sattelites artificiels gravitant autourt de la Terre et qui ne sont plus utilisés est assez hallucinant, et c'est sans compter les compartiments largués par les fusées et ce genre de choses.

seulement, malgrè tout ça, l'ensemble de cette matière reste infime par rapport aux mégatonnes de "déchets" naturels qui se balladent un peu partout dans notre système. de même, et c'est là qu'on se dit que l'univers est quand même vachement bien foutu, quand ce n'est pas totalement désagrégé dans l'atmosphère, ces machins là sont radicalement pulvérisés par d'autres corps.
pis bon, on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs.

question colonisation des corps environnents, il faut constamment garder à l'esprit que tout ceci est a une échelle microscopique: quelques dizaines de personnes tout au plus.
techniquement parlant, sur le papier, c'est parfaitement faisable MAIS se pose la grande question des réactions humaines (physiologiques et psychologiques) dans des conditions de vie durables sur la Lune ou sur Mars.
là, diverses expériences menées au sein de missions orbitales autourt de la terre ont démontré que l'être humain supporte très mal, malgrè un entrainement et un conditionnement puissant, la vie ailleurs que dans son milieu naturel.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

T'en as des bonnes toi! et ça c'est quoi?

http://www.cyberpresse.ca/monde/article/1%2C151%2C1062%2C012004%2C561523.shtml
?
_________________

Désole, mais je persiste à n'en avoir rien à foutre :wink:

Tu veux me prouver que ça nous apportera des "mieux" tels que la télé par satelite ou le téléphone portable ? ok. Ca et des choses milles fois moins imaginables, et plus "importantes", probablement. J'en suis tout à fait convaincu.
En revanche, tu veux me prouver que si on n'y va pas, ça n'en n'apportera pas ? Pareil pour moi. ça me va quand même.

Que veux tu, je ne suis absolument pas un scientiste.
(qu'est ce que je te fais pas lire !! -ne t'emporte pas hein, il faut prendre ça de manière légère)

Je me demandais juste si l'homme était condamné à polluer tout ce qu'il touche ?

Le second robot s'est posé cette nuit dans de bonnes conditions...c'est quand même pas des nazes à la nasa (ok je sors) comparé à Beagle.

Un autre site sur mars.


_________________

Passe tes humeurs maussades sur Conan : The Dark Axe !

bah, Phyl, comme je le disais, on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, donc c'est une conséquence directe, une logique implaccable.
mais bon, l'exemple que tu nous propose là doit représenter un infime pourcentage de tout ce qui ne retombe pas ou est éliminé avant de l'être.

et oui, l'être humain est effectivement condamné à polluer tout ce qu'il touche, mais dans une bien moindre mesure que la façon dont beaucoup l'envisage.
à vrai dire, c'est là aussi une suite logique des évènements.

pour concevoir et fabriquer un élément non existant à l'état naturel, il faut en constituer les matériaux, qui sont généralement des alliages, alliages qui sont eux mêmes constitués d'éléments disponibles à l'état naturel, ce qui sous-entend une exploitation des sols à une certaine dimension, donc une destruction partielle du lieu de provenance de ces matériaux.
seulement, à chaque jour qui passe, de nouveaux moyens, de nouvelles techniques sont découverts et utilisés pour réduire au maximum les effets polluants, prise de conscience internationale au niveau de l'écologie aidant.

de la même façon, la mise en place et l'envoi de toute mission spatiale réclame un minimumde "sacrifies" au niveau environnemental.

maintenant, plutôt que de montrer les points négatifs d'un doigt vindicatif (mais tout en les gardant à l'esprit), voyions les points positifs, parce-qu'ils sont, à mon humble avis, bien plus nombreux.

d'une part, il y a eu, avec différentes études menées en orbite spatiale, une avancée médicale des plus prometeuse et qui s'applique d'ores et déjà sur notre jolie planète, nottament au niveau du traitement des cancers mais aussi concernant la génétique.

également, au niveau des différentes technologies mises en place, à l'origine, exclusivement pour la recherche spatiale et qui, plus tard, ont été/seront appliquées au quotidien sur Terre.

et il y a également ce besoin humain de savoir, de comprendre et d'apprendre son univers, le "pourquoi" et le "comment", toutes ces questions philosophico-religieuses qui méritent que l'on s'y penche de plus près.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Merci pour tous ces liens sympas.
Je suis déçu par les photos prises cette nuit, on n'y voit pas grand chose. Celles de la sonde Viking étaient beaucoup plus spectaculaires.
_________________