La ligne rouge j'ai été un peu déçu, j'aime bien les films de guerre mais hormis le casting de folie, j'ai pas trouvé que le film sortait de la moyenne
_________________

Quant à moi, je n'ai pas vu La Ligne Rouge mais j'ai lu le bouquin, et j'ai vraiment dû me forcer pour arriver au bout tant c'était d'un ennui profond.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

De Malick il faut absolument voir la Ballade sauvage, son premier film.
C'est d'une force et d'une beauté incroyables. L'histoire d'une jeune fille de bonne famille qui part sur la route avec un éboueur meurtrier, et s'en vont vivre en pleine nature. Ces scène de robinsonnades sont inoubliables, comme les images de traversée des plaines en voiture, à travers les pâturages. Ca m'émeut rien que d'y repenser...

Je ne sais pas si je peux dire que j'ai aimé Tree Of Life mais certaines scènes sont sublimes et m'ont vraiment marqué (ne serait-ce que le début, qui donne le vertige). Et c'est marrant parce qu'à travers les images "cosmiques" j'ai plutôt ressenti le chaos de la vie, et la difficulté de donner du sens aux évènements, car nous ne sommes rien face à l'infiniment grand et aux origines de la vie, mais nous restons seuls avec nos souffrances (en témoigne l'errance de Jack). Le film laisse la porte ouverte à des interprétations très subjectives, voire intimes. J'ai presque envie de le revoir, tiens.

Quant à la Ligne Rouge, j'ai beaucoup aimé. Je ne pense pas qu'il faille le voir comme un film de guerre à proprement parler. C'en est un, mais Malick se sert surtout de ce cadre pour faire ce qu'il sait faire : poser des questions, émouvoir, et réaliser un film sublime, une ode à la nature remplie d'humanisme... Et puis il faut absolument écouter la bande son composée par Hans Zimmer qui résume à elle seule l'atmosphère du film (c'est beau à en pleurer).

Alors j'ai vu coluche l'histoire d'un mec. Le film de De Caunes.
J'ai de vagues souvenirs de la critique du film où on parlait de la perf de Demaison. Je suis plutot mitigé, je suis pas fan du gars, mais par moment oui il jouait bien, à d'autre il faisait une mauvaise imitation.
D'ailleurs c'est dingue le cinéma français maintenant, on voit clairement les clans. D'un coté Chaba avec Jamel, les robins des bois etc.... et de l'autre De Caunes avec le professeur Rollin, Alexandre Astier etc...

Le film en lui même à l'air d'avoir été un peu simplifié. J'avais vu des reportages là dessus et le principal truc qui a plombé la campagne de coluche c'tait la limitation de son temps de parole. Du coup il pouvait plus faire de spectacles qui étaient considérés comme des meeting. Je sais pas si c'est la vérité mais bon comme y'a eut 2-3 trucs en ce sens j'imagine que si.

Pour le reste c'est un film moyen dans le sens ou si t'es pas fan de Coluche, pas le comique mais la personne, bah ça t'interessera pas.
Perso j'adore ses sketchs et j'aurai vraiment aimé voir comme il se serait adapté au politiquement correct actuel ça se trouve on l'aurait jamait eut, et ça c'aurait été une bonne chose ^^



_________________

Hier j'ai décidé de me faire une petite soirée tranquille. Avec Oscar sur France 4. Bon on va pas le nier, ça se sent que c'est une pièce de théâtre à la base et la réalisation assure le minimum syndical. Pourtant le film demeure sympathique a suivre. Il faut dire que Louis De Funés offre ici un véritable show qui vaut à lui seul le détour. Pour l'anecdote c'est Lui de Funès qui décida de porter la pièce de théatre au cinéma après avoir apris que personne n'avait jugé interessant de la filmé dans son intégralité (comme la cage au folle avec Jean Poiret dont on a au final q'un ou deux extrait, j'enrage de medire que personne n'a eu la lueur d'esprit de l'enregistrer en entier). C'est donc dans un but de postérité d'en faire profité un plus large public que ce film s'est fait.
Bref une comédie bien sympathique avec un De Funès au meilleur de sa forme.
_________________

Bernie de Dupontel. J'en avais souvent entendu parlé mais jamais vu. J'aimai bien les sketch de dupontel, c'est un peu zarbe son monde à lui mais en général c'est plutot marrant.
J'ai vu quelques uns de ces films aussi et c'est encore plus barré. J'ai essayé de regarder enfermé dehors (cycle dupontel sur comédie ou paris 1ere) et j'ai craqué au bout de 15mn, ca a ni queue ni tête et c'etait super chiant.
Bernie j'ai regardé de bout en bout par contre je suis super décu. C'est pas drole, y'a plein de trous dans les scenar, c'est bourrin sans vrai raison, et ça a ni queue ni tête. C'est même pas drole en plus.

Bref super decu
_________________

Ayez j'ai vu memento, et effectivement un putain de bon film. Le truc trop fort c'est le montage du film qui est à l'envers et par séquence. Seulement ce genre de montage original doit rester rare sinon ca flingue tout.
J'ai vu sur wiki que la fin portait à interpretation. Ah ? j'ai pas trouvé. Mais bon le film est vraiment passionnant.
Pour ceux qui connaissent pas, c'est l'histoire de leonard, un ex agent d'assurance (enqueteur) qui a perdu la memoire suite à une agression où sa femme s'est faite violée et butée.
Enfin il a pas perdu la mémoire, juste la mémoire immédiate. Ca veut dire qu'il arrive plus à mémoriser, un peu comm eun poisson rouge, au bout de 2mn il a tout oublié. Du coup il doit feinter et se fait tatouer pour essayer de rien oublier.

Et tout le film est basé là dessus, petit à petit, on remonte ses souvenirs jusqu'à la scène qui ouvre le film.
_________________

Hier j'ai vu Mulholland Drive, et même si j'aime bien David Lynch en général (surtout Elephand et Twin Peaks) j'ai trouvé ce film affreusement long, et encore pire, j'ai absolument rien compris, du début à la fin. J'ai du aller voir des explications sur Internet, c'est dire, et encore, même avec les explications j'ai trouvé la narration du film affreuse.
Bon et vu que j'aime pas les films qui prêtent trop à interpretation (je préfère avoir un film avec un scenario bien construit mais bien expliqué), je ressors vraiment mitigé de ce film qui est pourtant consideré comme un chef d'oeuvre et le meilleur film de Lynch. Bon par contre objectivement je veux bien admettre que la mise en scène est pas mal, que Naomi Watts est vraiment douée, et j'aime bien le thème principal, mais ça suffit pas à me convaincre (loin de la). Mais bon qui sait, peut être qu'avec des elements de réponse aprés un deuxième visionnage, je changerai d'avis, mais j'aurais forcément quelques réticences.

Bon par contre j'ai vu deux autres films coréens aujourd'hui qui eux par contre sont de pures tueries :
The Chaser = film noir avec un scenario très bien ficellé, en plus d'être pas très commun (un proxenete comme héros), qui tient la route du début à la fin, et qui tient bien en haleine (on se demande sans arrêt ce qui va se passer ensuite). Les deux acteurs principaux sont vraiment très bon, la mise en scène est excellente (notamment pendant les courses poursuites). La violence est bien representée, elle est très crue et peut choquer mais elle n'est pas gratuite, je pense notamment à la scène du magasin ou j'étais vraiment sur le cul (bon aprés elle peut ne pas plaire). Mais malgré tout cela, le film arrive à faire de l'humour, ce qui est quand même fort quand on voit le thème du film pas très miam.
Memories of Murder = Alors la, gros coup de coeur, pendant les deux heures du film j'oubliais que j'existais tellement j'étais plongé dans ce chef d'oeuvre. Pourtant j'y attendais rien, mais la il se plasse easy parmis mon top 3 des meilleurs thrillers, au coude à coude avec Seven (c'est dire !). Un thriller pas comme les autres, inspiré d'une histoire vraie, qui se passe dans la province coréenne dans les années 80. Le contexte de l'époque est vraiment très bien rendu (je ne savais pas qu'à cette époque il y avait encore des couvre feux), et la photographie ainsi que les décors sont vraiment superbes. Le film est très bien rythmé avec un scenario excellent et des acteurs convaincants (j'aime bien le flic de la ville ). Le plus dingue c'est qu'étant basé sur une enquête réelle jamais résolue, la fin du film est ambigue et on ne saura jamais qui est le coupable des meurtres (j'avais jamais vu ça perso), ce qui bouleverse totalement les règles du genre, et évite les twist parfois pompeux des thrillers les plus fortunés.
Bref je me repète mais c'est une claque que nimporte quel amateur de cinéma asiatique se doit d'avoir vu au moins une fois, et le plus épatant c'est que c'est le premier film qu'ai fait le réalisateur.

Muholland en fait si t'as jamais vu Twin Peaks c'est clair que tu dois hyper galéré.
Avec un pote on était fan du coup après l'avoir vu on a eut un peu moins de mal à comprendre. Vu que le milieu du film fait beaucoup pensé à la fin de TP, mais ce genre de film faut le voir 2 fois pour comprendre.

Mais sinon je suis comme toi, j'aime qu'un film soit clair et ne laisse pas interpretation.
_________________

Justement j'ai déjà vu Twin Peaks (du moins une partie) mais faut dire que ça remonte à loin.

C'est pour ça alors

Rematte le c'est une bonne série. Pi Muholland aussi tant qu'à y etre ^^
_________________

Je rappelle qu'à la base Mulholland devait être une série TV, et que ça a été re-carossé en long métrage suite à l'annulation de la série. Ca peut expliquer pas mal de problèmes.

Vous avez un lien bien fichu pour les "explications" de l'histoire de Mulholland ? Ca m'intéresse. Je me souviens avoir bien gambergé à l'époque de la sortie du film. J'avais acheté le DVD US. Je ne sais pas si il y a la même chose dans le DVD français, mais dans le DVD US donc se trouvait un petit encart avec des "indices" pour nous aider à comprendre le film, indices qui embrouillaient plus qu'autre chose

Mulholland Drive est une des plus grosses baffes que je me soit prise devant un flim !

Par contre j'ai pas envie d'avoir des "explications" vu qu'elles ne peuvent être que des hypothèses. Je préfère rester dans le doute et sur ce que j'y ai compris.

De ce que j'ai lu, le film est divisé en deux parties. La première partie est en fait un rêve ou Naomi Watts rêve (sans blague ) ce qu'elle aimerait que soit sa vie idéale et sa relation amoureuse avec son amie brune. Elle rêve notamment de plein de petits détails qu'elle aurait aimé changé comme le tueur du début qui est une vraie tâche.
La deuxième partie commence au reveil de la blonde, qui est pleine de remords. Pourquoi ? Parce que sa petite amie (la brune) dont elle était amoureuse a décidé de se marier et de la quitter, en plus de l'humilier en public. Elle engage donc un tueur qui va tuer la brunette, et à la fin Naomi Watts décide de se suicider parce qu'elle ne supporte pas ce qu'elle a fait.

Bon c'est un peu du petit nègre ma façon de raconter mais perso je vois pas d'autre interpretation au film, ou alors ça serait un truc totalement sans queue ni tête.

Et aussi, le fait qu'à la base ça soit une série, ça ne change pas grand chose pour moi, je trouve que la narration est juste horrible (volontaire ou non j'aime pas).

[ Ce Message a été édité par: Syd le 2011-09-20 14:39 ]

Seb checke Wiki je crois qu'ils l'expliquent pas mal là bas

Syb
Le truc à retenir c'est que le film est monté à l'envers. La scène de théatre est le déclencheur. La 2e partie du film est le début, et à la fin quand elle meurt (je crois que c'est la fin), elle "reve" le début
_________________

En ce moment, je suis en phase "thématiques". Le mois dernier, c'était "blockbuster improbable", avec Captain America (bien !), et Cowboys et Envahisseurs (pas bien !).

Ce mois ci, j'ai fait dans le "N'oublie pas que tu vas mourir (ou pas)".

Dans Restless, de Gus Van Sant (Will Hunting, Elephant), le jeune Enoch (Henry Hooper, fils de Denis, pas mal du tout) promène son allure de dandy un peu désuète aux funérailles d'inconnus. Un jour il rencontre Annabel (Mia Wasikowska, épatante), jeune fille pleine de vie mais atteinte d'une tumeur au cerveau qui ne lui laisse que 3 mois à vivre. On suit donc leur histoire, la façon dont ils la vivent en s'efforçant à la fois de ne pas trop penser à son échéance, et de la préparer. L'atmosphère du film, éthérée et empreinte de fantastique (Enoch est hanté par le fantôme d'un kamikaze japonais avec qui il joue à la bataille navale) est soutenue par le formidable jeu des acteurs (surtout la fille, donc) et une mise en scène inspirée mais jamais m'as tu vu, et donnent un film finalement léger, drôle, émouvant, mais jamais larmoyant, et finalement plein de vie. Très, très bien.

Dans La Guerre est déclarée de Valérie Donzelli (La Reine des Pommes, pas vu), Roméo (Jérémie Elkaïm) et Juliette (Valérie Donzelli, on n'est jamais mieux servi...) affrontent la tumeur au cerveau de leur bébé de deux ans, en refusant de se laisser aller au misérabilisme, au pessimisme, bref, en tentant de se comporter comme des battants, mais c'est pas facile facile...

Ce récit autobiographique qui nous rassure dès le début sur son issue (l'enfant va bien, il a juste pas l'air fut'fut' et doit à tout prix aller chez le coiffeur), encensé par la critique, représente pour moi tout ce que je déteste dans le cinéma français. Je passerai sur le côté bobo du couple, que j'ai trouvé insupportable mais bon, c'est pas de leur faute ils sont sûrement comme ça dans la vie, mais pas sur le jeu d'une partie du cast, en particulier Roméo, qui récite son texte de façon appliquée et d'un ton parfaitement monocorde, ce qui, ajouté au côté antipathique du personnage (si c'est vraiment autobiographique, à sa place je me poserais des questions), m'a donné envie de le baffer pendant tout le film ("Je t'ai déjà dit de ne pas parler au petit personnel !", non mais on croit rêver).

La mise en scène oscille entre le fonctionnel et le maniérisme vain, la bande son, omniprésente et assourdissante, tente vainement de jouer son rôle de tire-larmes, la voix off est inutile (un parti pris ?), mais je suis restée désespérément extérieure à ce film, que j'ai trouvé prétentieux, artificiel, froid, impersonnel (un comble !), jamais émouvant (protip :quand on n'arrive pas à rendre ses personnages un tant soit peu attachants, c'est pas un plan d'une minute trente sur un coucher de soleil qui réussira à provoquer une émotion) et qui en plus passe à côté de ses enjeux (la désagrégation du couple, qui aurait pu apporte un contrepoids à la winner attitude du métrage, est expédiée en une phrase à la fin).

Bref, pour moi ce film est une arnaque totale, une boursouflure complètement overhypée, mais dont l'accueil critique ne m'étonne même pas.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Ah ben c'est le nouveau "Petits Mouchoirs " alors.

Les Petits Mouchoirs était trop long, et un peu superficiel, mais c'était quand même un film agréable avec de bons acteurs. Et la critique n'avait pas été aussi unanimement enthousiaste.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Rholala Les petits mouchoirs ...

Je n'ai pas compris un truc à la fin de ce film.
Il fait parti des films pour lesquels je me demande (sans méchanceté ni dédain) pourquoi tout le monde s'est mis à en parler et à l'aduler. Pourquoi celui la plus qu'un autre ?
Des films français de ce genre "tranche de vie d'une bande d'amis" il y en a une pelleté, mais celui la qu'est-ce qui a fait la différence ? A part la rupture finale que je n'ai pas vu venir j'avoue, quoi d'autre ?
Contrairement à Shenron je ne trouve pas les acteurs bons, mis à part Cotillard et la femme de Cluzet qui m'a impressionnée, le reste de la distrubution n'a pas de relief comme Magimel par exemple, ou surjoue comme Cluzet ou le type qui jouait dans classe mannequin dont j'ai oublié le nom.
Ces petites vacances au bord de l'eau ont peiné à me captiver, et au final je n'ai pas retenu grand chose du film.

'comprend pas.

Ca me l'avait fait pour Scarface que j'ai découvert assez tard (oui je sais rien à voir). Mais à la limite Scarface je le considère à la base comme un bon film avec un Pacino réellement habité par son rôle, dont je ne m'explique pas l'aura cultissime que l'on lui associe. Au film hein, pas à Pacino.
_________________

Scaramouche, scaramouche, will you do the Fandango !