Le 2013-06-21 16:54, Manuel a écrit :

c'est au niveau de la bande passante mémoire que ça m'inquiète un peu, 68Gb/S contre 176Gb/s (merci la DDR5) pour la PS4 qui en plus sera équipée d'un GPU plus véloce.
Le comparatif 360/ONE/PS4 en détails pour les geeks du hardware : http://www.anandtech.com/show/6972/xbox-one-hardware-compared-to-playstation-4/2

First is family sharing, this feature is near and dear to me and I truly felt it would have helped the industry grow and make both gamers and developers happy. The premise is simple and elegant, when you buy your games for Xbox One, you can set any of them to be part of your shared library. Anyone who you deem to be family had access to these games regardless of where they are in the world. There was never any catch to that, they didn’t have to share the same billing address or physical address it could be anyone. When your family member accesses any of your games, they’re placed into a special demo mode. This demo mode in most cases would be the full game with a 15-45 minute timer and in some cases an hour. This allowed the person to play the game, get familiar with it then make a purchase if they wanted to. When the time limit was up they would automatically be prompted to the Marketplace so that they may order it if liked the game.

Le 2013-06-21 18:37, Kimuji a écrit :

J'aime bien comment commence l'article "Although Microsoft did its best to minimize AMD’s role in all of this, the Xbox One features a semi-custom 28nm APU designed with AMD". Ce qui est totalement vrai, Sony et MS ont confié les coeurs de leurs machines à AMD (l'APU qui regroupe CPU et GPU) mais is n'ont pas cité la marque une seule fois lors de leurs conférences... De peur de mettre un peu trop en avant les similitudes entre leurs consoles?

Si les infos sont vraies on se retrouve donc avec une PS4 aux capacités graphiques supérieures grâce à une partie GPU plus puissantes (1152 unités de calcul contre 768) combinée à une bande passante plus élevée, de son côté l'Xbox One proposera probablement des perfs CPU un poil plus importantes grâce à la réactivité plus importante de la DDR3 et de ses 32Mo directement embarqués dans l'APU qui devraient garantir des temps de latence très bas à défaut d'une bande passante énorme. Je me demande si c'est un choix délibéré ou juste économique de la part de MS d'avoir privilégié le CPU par rapport au GPU, je ne sais pas trop si dans le cadre d'un jeu ce petit avantage CPU se remarquera en comparaison de la différence de puissance du GPU de la PS4. En fait je pense que la question est de savoir si les parties CPU et GPU son équilibrées, c'est un point clée d'une bonne config sur PC, les données sont d'abord traitées parle CPU qui ensuite les envoie à la carte graphique ce qui veut dire que:

- un petit CPU couplé à une grosse CG donnera des résultats décevants en termes de fluidité car le CPU ne pourra fournir un flot de données suffisant pour que la CG soit pleinement exploitée. Le CPU va limiter le niveau maximum potentiel d'images par seconde.
-un gros CPU couplé à une petite CG va au contraire saturer celle-ci qui traitera à son rythme réduit la masse de données que le CPU lui balance. Ce qui se traduira par des chutes de framerate importantes dès qu'on rajoutera des effets graphiques un peu gourmands.

Les ingés de Sony et MS n'étant probablement pas des branques ils y ont forcément pensé, mais il y a forcément une solution plus équilibrée que l'autre. Ceci dit pour avoir possédé un PC dont la CG était surdimensionnée par rapport au CPU, bien que si en termes d'images par secondes cette solution a un intérêt limité, en terme de qualité d'image je pouvais par exemple activer moults effets sans réelle perte de performances, mon CPU limitait le nombre d'images par secondes maximum que mon système pouvait fournir par contre activer l'anti-aliasing et autres shaders avait un impact limité sur les performances.

Tout ça pour dire que même si je ne sais pas vraiment si le CPU de la PS4 sera à même de tirer parti du surplus de puissance de son GPU, je m'attends plus ou moins à ce que la PS4 soit capable d'afficher des graphismes plus complexes à un niveau de fluidité supérieur à celui de l'Xbox One dans le cas de jeux lourds graphiquement, par contre dans les cas où la CG n'est pas mise à genou la console de MS aura peut être un petit avantage de fluidité.

Le 2013-06-21 19:08, gregoire01 a écrit :

Apparement le fameux partage familial avec 10 amis/membre de la famille était loin d'être le rêve espérer par certain. En faite il semble que si on pouvait préter un jeu, on ne pouvait en fait n'y jouer que 45 minute en moyenne

http://www.heyuguysgaming.com/news/12507/heartbroken-xbox-one-employee-lets-rip-must-read

Le 2013-06-21 19:30, noah a écrit :

Globalement sur PC, on est toujours globalement GPU limited. Et là c'est un peu la même chose, les architectures sont identiques à la ram près, donc on peut globalement dire que la PS4 est et sera plus puissante que la XONE, car les développeurs vont avoir deux mêmes machines, sauf que l'une des deux aura une mémoire vive nettement plus performante, donc la messe est dite. Et si déjà on a du 60 fps garanti ce sera génial, on est assez loin des fps de malade d'un pc pensé pour le fps justement.

Le 2013-06-21 19:44, Nikeleos a écrit :
Je suis complètement abasourdi que certains aient pu y croire.

Le 2013-06-21 19:54, Simbabbad a écrit :


C'est parce qu'on essaie de rester positifs !

Le 2013-06-21 19:30, noah a écrit :

Et si déjà on a du 60 fps garanti ce sera génial, on est assez loin des fps de malade d'un pc pensé pour le fps justement.

Le 2012-03-15 15:32, Warner a écrit :
SEGA fait bel et bien des jeux de merde.

Le 2013-02-06 21:10, Shenron a écrit :
Sega assure niveau marketing.

Le 2013-06-22 03:28, Kimuji a écrit :


Le 60 fps c'est 100% dépendant du choix des développeurs

Le 2013-06-22 03:28, Kimuji a écrit :
tu peux avoir un jeu qui tourne à 60 fps sur une Psone parce qu'il n'a que 3 polygones à animer et des textures en super basse résolution

Le 2013-06-21 17:59, Davios a écrit :



On s'est mangé 6 ans d'inferiors versions sur PS3. À chacun son tour merde!

Le 2013-06-22 03:28, Kimuji a écrit :


J'avais zapé ça, du "60 fps garanti" ça ne veut rien dire, c'est totalement indépendant de la puissance de ta machine. Le nombre d'images par seconde ça dépend avant tout de la lourdeur de la scène, tu peux avoir un jeu qui tourne à 60 fps sur une Psone parce qu'il n'a que 3 polygones à animer et des textures en super basse résolution et un jeu qui va se trainer à 20 images par secondes sur un PC surpuissant parce qu'il y a des polygones dans tous les sens, des textures super lourdes et plein d'effets et de post processing. Le 60 fps c'est 100% dépendant du choix des développeurs, de l'équilibre qu'ils vont trouver entre les perfs brutes de la machine et la demande en ressources du jeu qui tourne dessus.