je comprendrai jamais pourquoi faire sauter le patron quand la comm merdoit .... il fait que relayer les idées fumeux des commerciaux, marketteux etc..... bon après il met ses formes à lui, mais quand même...
_________________

Sauf que c'est lui le chef du département Xbox, donc tout ce qui se fait ou se dit lui incombe, que ce soit sur la forme ou sur le fond.

Ceci dit ça me paraît tôt pour juger le gars, puisque les velléités d'achat de Xbox One sont reparties à la hausse après le revirement de MS.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Ben, le patron, c'est quand même celui qui prend les décisions, et surtout, il a fait un insensé damage control. Il est bien tricard le Mattrick.
_________________

N'oubliez aussi surtout pas que c'est une rumeur, rien d'officiel.

Comme il y a quelque jours, une soit distante source anonyme en disait plus sur le partages des jeux c'était juste que des semi démo etc.. alors que aujourd'hui... :

Aaron Greenberg, qui était resté bien discret jusque maintenant, est sorti de son silence plus tôt ce week-end pour démentir les quelques restrictions du partage familial évoquées par un employé anonyme. Sous couvert d'anonymat, celui-ci avait en effet déclaré que le partage familial ne donnait accès qu'au jeu à une autre personne que pour une durée limitée, ceci afin de motiver l'achat.

Aaron Greenberg a confirmé via Twitter que ce n'est PAS le cas.

Aucune limite n'était imposée au partage en famille. La seule restriction, connue depuis le départ, est le fait qu'une seule une personne pourra jouer à un jeu donné en même temps. Notez que cette information date d'avant le retrait des DRM et de la connexion obligatoire, aussi, les choses pourraient avoir changé entretemps.

Quoi qu'il en soit, le partage n'était soumis à aucune limite temporelle.


@lx_KillFace_xl There was no time limit, it was as we described. Team still investing in more digital features over time.
— Aaron Greenberg (@aarongreenberg) June 21, 2013

Concernant les fonctionnalités online (comme le partage familial), M. Greenberg a confirmé ce que Marc Whitten disait la veille, plusieurs ''fonctionnalités sympas'' seront bien ajoutées à la Xbox One au fur et à mesure.


@Num1SteelersFan With changes today, no family library. Focused on launch -- but many cool digital features to come!
— Marc Whitten (@notwen) June 20, 2013

Comme avec la Xbox 360, d'autres fonctionnalités arriveront en cours de route par le biais de mises à jour.

Bref tout et son contraire quoi.

En même temps, maintenant, il peut bien dire ce qu'il veut.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Disons que entre une source anonyme sur un forum obscure est les paroles officiel d'un dirigeant...
Maintenant chacun crois ce qu'ils veut bien entendu.

Mais le point positif dans tout ça, c'est que Microsoft prévoit de faire évoluer ses services comme ce fut le cas sur 360.

Ouaip. Au stade où nous en sommes, autant attendre et voir ce qui arrive effectivement au jour le jour.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

C'est pas faux. Il pourrait ajouter qu'on touchait un bifton de 100$ par jeu "partagé", personne ne pourrait contredire.

Sinon le "Team still investing in more digital features over time.", je dis: Laissez tomber les mecs, ça va encore gicler.

_________________

Steam/PSN/Nintendo Network: Vectrex_EU
id Origin: Lt_Vectrex

Bonjour à tous,

Je ne savais pas où poster ça donc je l'ai mis sur le topic xbox one:

http://gamer-news.fr/Actualites/_/multi/ubisoft-connexion-obligatoire-pour-jouer-%C3%A0-certains-jeu-r33540

http://www.xboxgen.fr/the-division-tom-clancy-next-gen-demandera-connexion-permanente-ubisoft-xbox-one-playstation-4-actualite-29410.html

Dans ces deux news, on apprend que les deux jeux présentés par ubisoft au dernier E3 demandenront une connexion obligatoire sur xbox one et ps4.

Bon ok, ces deux jeux sont présentés comme étant massivement multijoueurs mais on peut lire dans l'article:
" Et désormais nous poussons toutes nos productions dans cette direction."

Je suis tombé sur cette information au détour d'un forum. Apparemment, les sites les plus connus n'ont pas relayé l'information et je trouve cela étonnant.

Je n'étais évidemment pas d'accord avec la nouvelle politique de microsoft et ne comprenais pas comment des personnes comme Petit Hulk pouvaient défendre ce parti pris.

Et bien avec cette déclaration de ubisoft, je commence à croire que ceux qui disaient que nous regretterions le rétropédalage de microsoft avaient raison.

Nous allons donc ne plus dépendre d'un constructeur mais plutôt du bon vouloir des éditeurs.
Au lieu d'avoir une offre claire (connexion ou pas, drm ou pas), on va se retrouver dans un véritable merdier où seules les personnes bien informées s'y retrouveront.
De plus microsoft avait prévu un système de revente contraignant mais qui avait tout de même le mérite d'exister.
Si les éditeurs mettent des drm, on ne sait pas si les jeux pourront être revendus, et si oui, sous quelles conditions.

Sony a été décrit comme le grand gagnant du dernier E3. Il a su, soi-disant, écouter les joueurs. Ce que je pensais également.

Maintenant, je commence à croire que ce sont des démagos qui ont bien bullshité les joueurs en sachant pertinemment que leur future machine abriterait des jeux demandant une connexion obligatoire et, on peut le supposer, des drm.

Je ne pensais pas l'écrire mais, avec ces nouvelles informations, microsoft ne me paraît plus comme le grand méchant de l'histoire.
Au moins, avec du recul, ils avaient le mérite d'être francs et d'offrir une politique claire.

Si chaque éditeur fait comme il l'entend, ça va être le grand n'importe quoi!!!

En tous cas, tous ceux qui se précipiteront sur la ps4 en croyant retrouver les conditions des consoles actuelles risquent d'avoir une belle descente d'organes.

En même temps, The Crew comme The Division sont des jeux orientés massivement vers le multijoueur, donc évidemment qu'il est obligatoire d'être connecté pour jouer. Ce sont limite des MMO, je vois pas ce qu'il y a d'étonnant. C'est du multi. Allô quoi.

On en reparlera si Ubi nous claque une connexion permanente obligatoire (ce qui va au delà de ce que voulait imposer MS) pour la campagne solo d'Assassin's Creed. Mais ils s'y sont déjà essayés sur PC avec les résultats qu'on sait...

Pour le reste..... *soupir*


_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Pareil que Shenron, si c'est un MMO je ne vois pas le scoop.

Pour le reste, si des jeux spécifiques imposent ce genre de règles, eh bien il leur arrivera la même chose qu'à Microsoft...
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Ok Shenron, comme je l'avais écrit, ce sont bien des jeux massivement multijoueurs.

Toujours est-il qu'il est précisé dans l'article:

"Et désormais nous poussons toutes nos productions dans cette direction."

On en reparlera plus tard

Bof, ça fait longtemps, ça Une déclaration de bonnes intentions aux investisseurs, peut-être ?

Si ça n'intéresse pas plus les gens que ça, ils feront machine arrière.
Quand on voit le tollé du dernier Sim City ...

@Kaede
Je l'espère aussi ... mais il faut rester vigilant!

Edit: Voici un lien vers l'interview originale

http://www.eurogamer.net/articles/2013-06-21-the-next-generation-will-be-open-world

"What Corre is describing is a new type of open-world game, a connected, always-online type of open-world game. Again, it all sounds very MMO, but Corre, perhaps at the behest of Ubisoft's marketing department, describes them as "living worlds".

"Not MMOs," he adds. "You can have an experience on your own or with friends. It's a non-stopping world, which is like life. You're getting closer to life.

"The Division will be always-online, because this is how the game is designed. It's a world that's always on and always living. The fact you're always-online is a must. It's the same for The Crew. You can join your friends or not, but something is happening in this world all the time.

"We believe these kind of experiences are great. You can go on playing while not in your living room. You can use your tablet or smartphone to enrich your character or help your character and friends while you're away.

"We give the possibility for the gamer to always be in contact with these worlds. This is something that is completely new and refreshing."

On va vers une ludiciaristation de la société.
A croire ces citations il va falloir jouer partout, tout le temps. Ca me rappelle mes potes qui réglaient leur vie sur les trajets des vaisseaux de transports de minerai dans Ogame :/

Elle va être belle la vie sociale du futur

_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Je ne sais plus quel éditeur (peut-être EA ? C'est toujours EA) avait annoncé son intention d'en finir avec les modes solo dans les jeux, ou quelque chose comme ça, au prétexte que c'est l'avenir, tout ça.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

C'est certainement EA

Du coup Titanfall passe chez moi de "potentiellement intéressant car j'aime bien les méchas qui se foutent sur la gueule" à "rien à cirer"

EA a par contre réaffirmé que selon eux, les Online Pass, c'était mort et qu'ils ne reviendrait plus dessus.

Sinon, pour la conduite d'Ubisoft, il faut savoir qu'ils étaient apparemment très proches de Microsoft concernant les DRM de la XBone. Donc bon, 180° de Microsoft ou pas, rien n'aurait empêché Ubisoft de nous pourrir la vie. Ils l'ont fait avec brio sur PC et avec les conséquences que l'on connait (c'était génial ANNO et Assassin's Creed 2 qui te déconnectent du jeu sans sauvegarder parce que le serveur ne répond plus, oh oh oh, génial ! Merci de récompenser les joueurs ayant acheté LEGALEMENT le jeu).
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Ben si c'est vraiment ça, je vais en finir avec les jeux EA
'Faut pas qu'ils oublient que comme maxxxxxx, je ne me sens pas du tout obligé d'acheter un jeu, quel qu'il soit. Et à moins d'une sérieuse étude de marché qui dirait le contraire, je ne suis pas sûr que le tout en ligne soit le seul avenir du jeu-vidéo et des éditeurs. Attention donc (les oeufs, le panier... tout ça).
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

De toute façon Microsoft avait planifié leur système avec la bénédiction des gros éditeurs occidentaux, finalement malgré la très mauvaise impression quant au sérieux de la boite que laissera ce cafouillage Microsoft y tirera malgré tout un avantage, ce sera aux éditeurs d'assumer eux-même et directement les retombées de leur politique de flicage permanent au lieu de laisser le soin à Microsoft de jouer les gendarmes et essuyer toutes les critiques.

Je ne crois pas une seule seconde à cette théorie du moindre mal qui prétend que Microsoft aurait posé une limite claire en matière de contrôle si on l'avait laissé faire. Non, Microsoft aurait simplement imposé le niveau minimum en matière de flicage, le niveau en dessous duquel il est impossible de descendre puis-qu’imposé au niveau du réseau sur lequel la machine doit impérativement se connecter. Par contre il n'y avait (et il n'y en a toujours pas) aucune garantie qu'un éditeur puisse décider d'aller plus loin encore, par exemple EA peut très bien décider de durcir les conditions d'utilisation de leurs serveurs Origin en sus des contraintes déjà prévues par Microsoft. Faire reculer Microsoft n'apporte aucune solution de ce côté là, mais ça n'empire pas les choses. Mais au moins le seuil de flicage minium a été réduit, maintenant si un éditeur décide de foutre la paix à ses clients ceux-ci auront vraiment la paix, parce qu'avant la reculade de Microsoft quelle que soit la bonne volonté d'un éditeur le joueur aurait malgré tout du se plier à la règle de connexion toute les 24h et les autres contraintes qui étaient prévue par le système. La vente de jeu sans DRM aurait été impossible sur Xbox One, parce que celle-ci aurait été directement imposée au niveau constructeur.

On a échappé aux DRMs systématiques et imposées à tous les éditeurs au profit de DRMs selon l'éditeur, j'ai du mal à voir en quoi la perte d'un seuil minimum de DRM imposé par le constructeur est un problème car ça n'était en rien un frein pour un éditeur qui aurait décidé d'aller plus loin encore dans les méthodes de contrôle. Au moins là si quelqu'un veux proposer des jeux avec des conditions d'utilisations non-intrusives, il peut le faire.

Quant au mode online qui serait amené "logiquement" et pour le "progrès" à faire disparaitre le jeu solo offline c'est rien qu'une question de contrôle de l'utilisateur final. Il ne faut pas aller chercher plus loin. Ce que j'espère c'est que les joueurs montreront aux éditeurs qui décideront d'opter pour cette logique qu'ils ne sont pas la masse de consommateurs dépendants et avides qu'ils s'imaginent, et qu'ils ne sont pas encore prêts à se mettre à genoux et courber l'échine pour avoir le droit de jouer à un titre qui leur fait envie. La passion oui, mais pas à n'importe quel prix et pas si il faut baisser son froc.