COD tout en étant un FPS plus qu'honnête reste quand même "un FPS de plus", Harry Potter est un peu plus "qu'un roman fantastique de plus". Je pense que c'est ce que veut dire Erhynn (et que je dis moi).

Enfin en même temps CoD vs Harry Potter on s'en fout un peu c'est pas vraiment le sujet.

Bah justement, si.

Call of Duty est un jeu vidéo avec un succès commercial certain, qui est devenu un phénomène de société avec une popularité exceptionnelle qui doit beaucoup au marketing. De plus, en termes de qualité, même si beaucoup de gens trouvent ce jeu terrible, Call of Duty est critiqué par les "connaisseurs" car pour eux, certains jeux meilleurs que lui n'ont pas le succès qu'ils méritent.

Remplace "Call of Duty" par "Harry Potter" et "jeu vidéo" par "livre", et tu verras, ca marche nickel.

Tout ca pour dire que quel que soit le média, un succès populaire sera toujours critiqué par les "connaisseurs" car il est toujours de bon ton de dire qu'on ne consomme pas les mêmes oeuvres que les autres. C'est à mon avis normal car le grand public se dirigera toujours vers les oeuvres plus mises en avant (car c'est le grand public, donc sans point de repère, impossible de savoir au préalable quel jeu mérite le coup d'oeil), alors que les experts voudront toujours se distinguer de la masse.

Je suis un peu d'accord avec le fond de ce que tu dis, Jika, mais je ne pense pas que Harry Potter doivent tant au marketing qu'au fait que toutes les personnes qui l'ont lu (et des personnes très très diverses) te disaient qu'il fallait absolument que tu le lises. Moi j'étais réticent jusqu'à ce que l'on me convainque, et après lecture je trouve que Harry Potter mérite largement son succès (les films, beaucoup moins, surtout les derniers).

Alors que Call of Duty, je ne vois pas beaucoup de gens qui me l'ont recommandé. Il a plus un statut de "jeu par défaut parce que j'y connais rien", alors que Harry Potter n'était pas qu'un livre par défaut. D'ailleurs, son succès initial est dû au public, c'est le public qui en a fait ce qu'il est, pas le marketing.

Je n'ai jamais entendu de critique littéraire dire "les gens devraient plutôt lire XXX dans le genre", à part Macé-Scaron qui s'est couvert de ridicule en disant qu'il a plutôt donné le Seigneur des Anneaux à son fils parce qu'il y avait plus de descriptions (alors que 1) ça n'a rien à voir et 2) des descriptions d'arbres, peut-être, de personnages ou bâtiment ou quoi que ce soit d'autre, sûrement pas, alors que je peux ressortir tous les mots-clefs de n'importe quel personnage de Harry Potter).

Maintenant, le truc, c'est que des jeux il y en a tellement, et c'est tellement complexe de faire un choix sans expérience, que l'immense majorité se fie à des indices clairs, et au final ils ne sont pas floués non plus. Je ne trouve pas ça condamnable ou méprisable. SEGA fait ça très bien avec Sonic, j'ai l'impression qu'ils ne l'ont pas fait avec tel ou tel autre jeu tout simplement parce que le potentiel grand public n'y était pas. Qu'est-ce qui était grand public chez SEGA qui ne s'est pas vendu? Vainquish? De ce que j'en ai joué ça n'était pas grand public.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Pour moi c'est pas un problème de perversion, c'est un problème de coût ^^
Dans la danse il y a Nintendo, EA, Activision... qui ont un palmarès et des moyens financiers bien supérieur à SEGA.
La bataille de la comm' est perdue d'avance (sur le pan quantitatif du moins).
Maintenant, leur précarité financière m'inquiète mais j'ai trouvé leurs derniers jeux auxquels j'ai joué, très satisfaisant

Et pour ton exemple de CoD, le dernier auquel j'ai joué (le black OPS) est un fps très mal fait comparé à : Halo (n'importe lequel), Killzone 2, CoD MW1, Borderland, Battlefield...
Le black OPS est complètement déséquilibré par un arsenal pété, l'IA des équipiers du mode solo est inexistante, un mode réseau aussi précis que celui de mario kart wii.
La comparaison technique fait très très mal à côté de ce que propose la concurrence.
Le succès s'explique par l'aura (parfaitement méritée) des précédents épisodes et de gros moyens marketing. Tout le monde connaît CoD et tout le monde se dit que tout le monde va y jouer, donc il s'arrache.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Je lis pas de livre, et encore moins des livres grands publics J'ai du voir un bout d'un film et ca m'a bien ennuyé.

Jika le truc qu'on reproche à SEGA c'est d'essayer de faire (mal) du jeu grand public. En plus comme le souligne Jipé, ils ont pas les moyens financier de se le permettre. Du coup, au lieu de prendre de tels risques qui pourraient les couler à terme, autant se recentrer sur ce qu'ils font de mieux. Tant pi si c'est pas grand public, c'est quand même viable.

Pour le succès populaire si le jeu est vraiment bon moi ca me derange pas de l'acheter et y jouer. Ce qui m'embete c'est quand un jeu ne mérite pas la hype qu'il génère. Surtout quand en face il existe un jeu largement meilleur mais moins connu et vendu
_________________

Personne ne reproche au grand public de jouer aux blockbusters. Surtout que comparativement au nombre de machines, il n'y a pas tant de joueurs de CoD (puisqu'on parle de celui-là) que ça. 10 millions de CoD par machine, ça fait quand même 50 millions de personnes qui ne l'achètent pas. Ils pourraient pas aller un peu voir ailleurs, ceux là ? Entre être un expert et un adepte aveugle du panurgisme, il y a quand même une marge.


Ça dépend de ce qu'on qualifie de "grand public". Ce qui fait principalement que Vanquish n'est pas tout à fait grand public, c'est que ce n'est pas du "easy gaming", il faut un peu s'accrocher pour le finir, et il faut être un peu curieux pour l'exploiter complètement.
Dans sa difficulté de base et sa prise en main, Bayonetta n'est pas moins grand public que God of War, Out Run 2 ne l'est pas moins qu'un Burnout non plus. Après si on parle d'esthétique ou des aspects qu'on découvre en approfondissant le jeu, c'est autre chose.


Bah la preuve que non, ou alors il faut sabrer dans les coûts de production pour avoir un seuil de rentabilité plus bas.

Sur PS3 c'est compliqué Mais il y a Killzone aussi.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

C'est ça qui est injuste avec ce jeu... il propose un mode appelé clairement "auto-relax" et le mode normal est vraiment gentil... du coup comme retour négatif on a eu des "c'est trop court".
C'est moche


Pour les amateurs et amatrices de Gears, Naughty Dog vous a concocté Uncharted 2 et 3 avec mode coop' scénarisé, horde et deathmatch.
Et ce sont des modes de jeu de très bonne facture aussi bien pour les noobs que les hardcore ^^
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Grillé par JiPé.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Bah dis leur de revendre leur ps3. Mais bon s'ils y tiennent bioschock quand meme ^^
Vanquish il est quand même dans la categorie grand public. En mode normal il se joue sans trop de mal. C'est après quand tu passes dans les modes superieur ou faut un peu s'accrocher, mais il n'est ni plus ni dur, ni plus simple qu'un jeu "mainstream"
_________________

@Shenron: complètement, Vainquish est trop subtil/pas assez premier degré ou guidé ludiquement parlant pour le grand public. Et Bayonetta est loin d'être aussi accessible que God of War: God of War est du button mashing, a une caméra qui montre continuellement l'action sans qu'on ait à la toucher, et est dans son univers et son intrigue bien plus racoleur.

Sinon, pour reprendre Harry Potter/CoD, je n'ai jamais arrêté d'entendre du bien de Harry Potter, et j'ai toujours entendu du mal de CoD...
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Bayonetta en facile c'est aussi du boutton mashing
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Oui mais tu sens que ce n'est pas fait pour, comme Devil May Cry.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Personnellement, je ne demande pas à Sega de faire des jeux grand public. Je demande juste à Sega de faire des jeux ambitieux, et pour cela, il faut des moyens. Parce que les jeux IOS vite torchés ou les rééditions à la pelle, ca me gave.

Avec la nouvelle politique de Sega, les projets comme Condemned, Viking ou Madworld sont mis de côté. Il n'existera plus rien entre les grosses prods bankables de Sega (le fameur quatuor Sonic/Aliens/Total War/Football Manager) et les petites prods dans le genre de Zaxxon sur IOS. Et ca, c'est dramatique pour la créativité de Sega...

Que le départ de Mike Hayes fait mal...

Voilà pourquoi je déplore ce nouveau virage de Sega. Et voilà pourquoi, contrairement à certains d'entre vous, je suis déçu que Sega ait laissé tomber toute volonté de faire du AAA, même si cela échoue commercialement parlant. Parce qu'être rentable avec des petits projets, c'est une chose, mais pour avoir de la tune pour faire des prods ambitieuses, il faut viser plus gros. Une politique de gagne-petit comme celle du Sega moderne, c'est un signe d'une compagnie qui veut survivre... Et non pas tenter de revenir parmi les acteurs importants de l'industrie (d'où la disparition des prods Sega historiques que l'on aime tant sur GP... Shenmue, Skies of Arcadia ou Nights ne se sont pas faits avec de toutes petites équipes).

Et dire que lorsque Sega annonce Aliens ou Football Manager, certains fans pleurent encore en demandant Shenmue III. C'est grâce aux rares licences bankables de Sega que l'espoir de voir un nouveau jeu aussi burné que Shenmue perdure...

Ouais, je suis très pessimiste vis-à-vis de Sega à présent...

Je crois que tu nous as mal lus, Jika. A part Rain, je ne crois pas qu'il y ait du monde ici pour se réjouir de la nouvelle orientation de Sega, et du fait qu'ils arrêtent de sortir du AA.

Oui, je mets seulement 2 "A", parce que justement les AAA, soit les gros jeux à très fort potentiel de retour sur investissement, ils continuent à les sortir (les 4 licences que tu as citées), alors que ce sont ceux qui ne rentrent pas tout à fait dans cette catégorie (pas assez consensuels) qui font les frais de cette nouvelle politique.

Faire à la fois du AAA et du AA, c'est ce que Sega fait depuis 6 ans - plutôt bien, plutôt mal, ça se discute. Ça n'a pas marché --> ils changent de politique. C'est pas plus compliqué que ça. Après on peut espérer que ce soit une phase transitoire, comme l'ère post-DC.

Et ce qui est magique, c'est qu'à partir de maintenant, tout le web va chouiner/se moquer du fait que "Sega ne sort plus de bons jeux comme à l'époque de The Club, Vanquish et Madworld". Un peu tard.


_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

The Club c'est pas un jeu Bizarre ?

Madworld je le classerai pas dans les bons jeux non plus
_________________

Oui, mais édité par Sega.

(d'ailleurs, pourquoi ils n'ont pas proposé à Monolith de continuer la série des Condemned? Le 2 a eu moins de succès critique que le 1, mais ça se vendait plutôt bien, non?)
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

@Wild Cat : c'est exactement ce que je reprochais à Sega il y a deux pages de cela... Condemned est une licence en or, un des survival horror modernes les plus reconnus (il suffit de voir que les survival qui sortent aujourd'hui sont souvent comparés à lui)...

Les gens pleureront un Condemned 3 dans 5 ans, quand Sega enchaînera les jeux rikiki en F2P sur Facebook...

Je le classerai pas vraiment dans Survival. Je dirai plutot un fps horreur super scenarisé
_________________

Youhou, House of les Morts III et IV en promo sur le PSN! Enfin le IV à la maison!

Pfffff, je ne l'ai pas pris immédiatement quand je l'ai vu sur le store et maintenant que ma console est morte, je sens que la promo aura disparu quand je vais pouvoir me reconnecter.