Comme j'aime souvent à le dire, il y avait plus de gameplay et de contenu dans Super Mario Bros que dans toute la ludothèque de toutes les autres machines.
Le grand tord de Mario est surtout qu'il était un jeu console à une époque où a seule presse qui s'intéressait un minimum au JV n'avait de respect que pour les micros.
_________________

Carl : J’ai commencé sur Commodore 64 avant de passer sur Atari ST
Youpla : Dommage, t’étais bien parti.

Comme le dit Sim, on avait une autre philosophie du game design en France / Europe à ce moment là, et je ne suis pas certain que les qualités de SMB se soient montrées si évidentes à certains professionels de la presse pour qui le JV était déjà passé par là (la plate-forme, mais aussi le shmup par exemple, souvent dénigré). Ils y ont juste vu un Pitfall en mieux et se sont trop vite désintéressé de la chose pour pouvoir réellement l'apprécier à sa juste valeur.

Je dis pas le contraire mais comme le dit Youpla, SMB etait noyé au milieu d'autres jeux bien plus beaux et quand t'es gosse ca avait de l'importance.
Meme moi j'ai pris SMB bien plus tard parce que je l'ai choppé à pas cher. Alors oui le jeu est vraiment cool, mais apres avoir joué au 2 (usa) c'etait chaud de revenir au 1 ^^
_________________

@Youpla: ah non, l'histoire c'était bien ça. Elle peut varier au gré des ressentis, en particulier pour les gens qui en effet n'étaient pas déjà exposés au jeu vidéo comme c'était donc ton cas, mais on parle de la presse spécialisée, et donc de gens qui barbotaient dans le jeu vidéo depuis déjà de longues années, pas de gens pour qui c'était la première découverte.

Et quand cela faisait déjà un an que ça était sorti sur Atari ST:



... forcément on trouvait Super Mario Bros. complètement désuet dès sa sortie en Europe. Le post de Laurent résume très bien ce qu'on ressentait spontanément.

Même au sein des joueurs consoles, j'ai longtemps lu/entendu que le premier jeu était celui qui avait le plus mal vieilli, et que seule la version All-Stars était tolérable. Rappelons qu'il s'agit d'un jeu où l'on ne peut même pas faire demi-tour, alors qu'on jouait sur micro à des jeux en 3D depuis le milieu des années 1980.

Ce n'est qu'assez récemment qu'on traite Super Mario Bros. comme un chef-d'œuvre de game design absolument fondamental, et que ses visuels d'origine sont souvent utilisés par Nintendo. Personnellement, c'est peut-être mon Super Mario en 2D préféré (en tout cas celui auquel je rejoue le plus spontanément), mais il était totalement décalé à sa sortie en Europe, et il n'y avait certainement pas plus de gameplay et de contenu dans Super Mario Bros. que dans toute la ludothèque de toutes les autres machines, non, il ne faut pas exagérer. En fait, je ne trancherais même pas entre Super Mario Bros. et Manic Miner, et Manic Miner, c'est 1983, donc il est tout à fait naturel qu'un journaliste ait cet avis en 1988.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Donc ce que tu m'expliques, c'est que si tu avais de l'expérience dans la pratique du JV en 1987, alors tu avais de bonnes raisons de ne pas voir que SMB était un jeu exceptionnel. Pardon mais j'ai du mal à suivre la logique.

Ce que tu décris, c'est peut-être une certaine vision qu'avaient certains joueurs micro de ce que le jeu vidéo était censé devenir, mais d'une part ce n'est pas le rôle d'un critique de dire comment devrait évoluer un média, et d'autre part l'expérience permet justement de juger des qualités intrinsèques d'un jeu, indépendamment des affinités qu'on peut avoir (ou pas) avec son genre.
Et des qualités intrinsèques, SMB n'en manque pas puisque son coeur de gameplay a été repris à l'identique dans presque tous les opus ultérieurs jusqu'au dernier en date sur Switch.

Concernant mon expérience personnelle, on s'est mal compris. A l'arrivée de la NES en France, j'était l'opposé de quelqu'un qui découvre le JV, puisqu'à peu près tout ce qui s'est vendu en France à partir de 1982 m'est passé entre les mains (merci le boulot de papa). Loin d'être blasé, j'ai tout de suite compris que SMB était un bijou. Tout est là, dès les premières secondes de jeu : la maniabilité qui explose tout ce qui avait été fait jusqu'alors, les champignons qui bouleversent le gameplay notamment en permettant d'altérer le niveau, les blocs secrets, le bouton 2 pour sprinter, la musique, le niveau de réalisation général... comment la gars a-t-il pu passer à coter de tout ça ???

Ah non, pas du tout.

Aucun autre opus ne bloque le scrolling de retour, aucun n'est aussi limité graphiquement (même à sa sortie, c'était un jeu très, très basique graphiquement, alors en 1988), et aucun ne reprend l'hyper-rigidité des sauts et de l'élan. En fait, même Super Mario All-Stars change la physique de Mario dans le remake de cet épisode.

Tous les Super Mario suivants jusqu'à New Super Mario Bros. Wii s'éloignent du modèle de Super Mario Bros. qui est très basé sur une logique "arcade" empruntée très largement à Pac-Land. Les jeux sont de plus en plus grands, immersifs, basés sur l'exploration, l'usage d'objets, un défi très planifié et écrit, et même la résolution de puzzles, avec une maniabilité de plus en plus posée et plus souple.

En 1988, il y avait Ghouls 'n Ghosts en salles d'arcade, et comme je le disais Dungeon Master était sorti depuis un an déjà, il est parfaitement compréhensible que l'on ne soit pas impressionné par Super Mario Bros. Le jeu vidéo s'éloignait assez vite d'une logique "arcade" de jeu d'adresse pour aller vers une logique immersive, à l'époque les graphismes, la technique et la complexité apparente jouaient beaucoup dans l'évaluation d'un jeu, donc un jeu hyper "arcade", très basique, très centré sur une logique de jeu d'adresse, où le scrolling ne va que dans un sens, avec des décors copiés/collés de niveau en niveau, sur une machine décalée par rapport au potentiel de l'époque, ça faisait totalement archaïque. Donc non seulement la phrase n'est pas étonnante, mais ça correspond parfaitement à ce que j'ai connu de l'époque, comme le disent d'autres personnes.

Lode Runner est un chef-d'œuvre, mais enfin si on a loupé Lode Runner et qu'on y joue longtemps après alors que des machines bien plus puissantes permettent d'autres choses, dans un contexte où l'on tire la langue en rêvant au potentiel du futur (et donc pas dans la logique "rétro" d'aujourd'hui), bah on s'en fiche, on trouve ça sympa cinq minutes et on passe à autre chose.

J'ajoute que je me souviens d'un débat intéressant sur Negative World, un forum dont j'ai refait le code et les graphismes suite à une migration du forum IGN lors de la sortie de New Super Mario Bros. Wii: les fans hardcore de Nintendo étaient mécontents de la critique qu'IGN avait faite du jeu, et étaient tentés de trouver un forum plus accueillant pour les fans Nintendo. Il y avait eu un sondage sur l'épisode Super Mario 2D préféré, et je defendais Super Mario Bros.: beaucoup disaient qu'il était difficile d'y retourner "aujourd'hui", que son principal intérêt était d'avoir amorcé la série mais qu'il était aussi daté que Metroid par rapport à Super Metroid, etc.

Donc en 1988, dans un contexte européen où les micro-ordinateurs 16-bit étaient très présents, il est tout à fait normal qu'il laisse indifférent. On avait déjà joué aux jeux inspirés par Super Mario Bros. On était passés à autre chose, on avait envie d'autre chose.

C'est d'ailleurs tout l'intérêt de ces citations, retrouver la mentalité de l'époque. Pour moi, le but n'est pas de se dire: "haha, à l'époque les gens étaient vraiment trop bêtes", c'est se dire: "ah, tiens, à l'époque le point de vue était différent, pourquoi ça", et se demander si de nos jours des choses que l'on tient pour évidentes ne sont pas tout autant discutables.

Tiens, par exemple: récemment, Gamekult plaisantait sur leur critique de Portal, mais il est logique que beaucoup de gens aient critiqué Portal à sa sortie. Ici, sur le forum, des gens se sont aussi dits déçus que ça soit aussi court et limité, et ont critiqué beaucoup de caractéristiques qui ont ensuite été analysées comme signes de génies, et beaucoup copiées: le minimalisme, la segmentation, etc. Pourquoi? Parce qu'à l'époque on était dans le "gros" jeu immersif et on rêvait de Half-Life 3.

Moi, j'ai adoré, et j'étais en désaccord, mais parce que je me fiche du gros jeu immersif et de Half-Life 3 (j'aime pas Half-Life). Entretemps, le consensus s'est rapproché de mon point de vue, mais ça ne veut pas dire que je sois plus lucide, c'est que mes goûts font que je voulais déjà ce genre de jeu, alors que beaucoup d'autres attendaient autre chose.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Ah si, complétement.
C'est juste que j'ai parlé de coeur de gameplay et qu'en réponse tu me fais un inventaire d'évolutions secondaires.

Evolutions dont je me demande bien pourquoi tu les évoques puisque, je te cite :

Non. L'hyper-rigidité des sauts qui fait pester beaucoup de joueurs sur la maniabilité, le fait de ne pas pouvoir faire demi-tour, la structure de pur jeu d'adresse linéaire, C'EST le cœur du gameplay, et ça évolue par la suite.


Alors tu n'as strictement rien compris à mon post, ni aux précédents, ni aux posts des autres.

Il est quand même frappant que dès qu'on parle de certaines vaches sacrées, ça se crispe. On ne trouvait pas Super Mario Bros. impressionnant en Europe en 1988. Ce n'est pas grave.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Il ne faut oublier non plus qu'il y avait 3 categories de joueurs:
-ceux qui n'etaient habitues qu'aux micros, on comprendra que SMB ne les ait pas impressionnes
-ceux qui jouaient a la fois aux micros et aux consoles, meme remarque
-ceux qui ne connaissaient QUE les consoles, et la ben passer de la VCS2600 ou la Coleco a la NES, c'etait entrer dans un autre monde (je n'ai pas le souvenir d'autres consoles importantes sorties officiellement en France entre 1983 et 1987, et la Master System est arrivee quasiment en meme temps)

Et encore quand je parle de micros, j'aurais du preciser 16 bits, perso j'appartenais a la premiere categorie mais 8 bits uniquement. Et quand on n'a connu que l'Amstrad CPC, le MO5, ou le ZX Spectrum, ben Mario defoncait tout, tant sur le fond que la forme. Bref, il n'y avait pas UN profil-type de joueur. Pour certains, Mario a effectivement ete une revelation; pour d'autres non.
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

*ahem*





Justement, et au risque de faire de l'auto-promo, on a en stock pour notre rubrique "Image de la semaine" la toute première publicité pour la NES (USA, fin 1984), et je dirais que la comm' de Nintendo allait plutôt dans ce sens en se comparant visuellement à des consoles tournant sur la TV (même si aucune machine n'est directement citée) plutôt qu'avec des ordinateurs. (bon, des accessoires typés ordi ont aussi été présentés par la suite pour appâter les consolo-sceptiques, mais jamais concrétisés).

Je vous spoile la pub :


Concernant la phrase de la semaine proprement dite : pour ma part je ne dirai pas que le journaliste était capable / incapable de juger correctement Super Mario Bros en tant que tel. Je le soupçonne plutôt de faire preuve d'une mauvaise foi globale envers les jeux "typés consoles", Nintendo ayant osé parier sur un avenir florissant pour les consoles de jeux à un moment où tout le monde les déclarait mortes... Et là on avait beau être déjà en 1988, je pense qu'il a vraiment fallu du temps à certains professionnels (français notamment) pour réussir à admettre que oui, Nintendo a eu raison d'y croire.
En fait ça me rappelle certains tests de point'n clic post-99, ou encore le dénigrement systématique du XBLA pendant plusieurs années. On décrète qu'un truc est mort ou/et ne peut pas marcher, et ensuite on s'entête dans cette idée même si les choses évoluent autrement. Un traitement condescendant garni de mauvaise foi...
Ce n'est que mon interprétation...

Il y a le bon et le mauvais journaliste. Le mauvais journaliste, il voit le jeu NES en 1988 et il tire dessus, c'est sur. Mais le bon journaliste, il voit le jeu NES en 1988, il tire aussi, mais ...

Plus sérieusement, il est indéniable quand on relit les mags de l'époque que certains journalistes avaient des pré-jugés anti console, enfin anti Nintendo en tout cas, suite au succès de la NES aux USA qu'ils ne parvenaient pas à expliquer. Dans leurs comptes rendus des CES, ils insistaient sur le marketing Nintendo (les stands gigantesques ...) convaincus que c'était ça qui avait imposé la machine de l'autre coté de l'Atlantique, sans se demander si la qualité des jeux n'y était pas aussi pour quelque chose !

Mais je pense vraiment qu'on pouvait en toute bonne foi passer à coté de l'intérêt de SMB, même en étant un joueur chevronné et ouvert d'esprit. C'est pas comme si les tests disaient que c'est nul : les testeurs trouvent le jeu "sympa", et c'est ce que récoltent alors la plupart des bons jeux purement orientés "action" ou des conversions d'arcade correctes à l'époque. On parle de presse micro, de joueurs micro, qui veulent de l'aventure, de l'exploration, de la simulation et de la gestion, ou du moins qui veulent retrouver un ou plusieurs de ces éléments dans leurs jeux d'action.

Notez aussi qu'il n'y a pas encore de "mode" du jeu de plates-formes à l'époque (enfin, je ne crois pas) : sur micro, Manic Miner et Jet Set Willy sont loin et aucun autre titre dans le genre ne s'est fait vraiment remarquer depuis (Rick Dangerous arrive peu après, en 89). En arcade, à part l'exemple de G&G cité par Sim, les jeux de plate-formes à succès sont relativement rares (par rapport aux shmups et aux beat'em all, en tout cas c'est mon impression) et ont une composante exploration et/ou une surcouche RPG (Black Tiger, Cadash, Karnov ...).

Dans ce contexte, ouais, SMB peut sembler désuet et le testeur va faire les 4 premiers niveaux jusqu'à Bowser, aura pensé avoir fait le tour du jeu et n'y reviendra pas, et bien qu'ayant pris du plaisir, il ne réalisera pas à quel point le gameplay et le level design disposent de qualités jamais vues jusqu'alors.

(tout ce que je viens de taper ne représente que mon ressenti hein, je ne prétend pas détenir la vérité absolue et je conçoit très bien qu'on ait un ressenti totalement différent)

Oui ça rejoint ma perception telle que j'ai essayé de la décrire plus haut. J'avais même envisagé de parler de snobisme mais j'ai préféré édulcorer mon commentaire de peur d'être maladroit dans ma formulation et que ce soit mal reçu par Laurent et Seb.


Sinon, dans la série Désolé, faut que ça sorte : concernant les interventions de monsieur "je sais tout mieux que tout le monde, sur tous les sujets, et si tu me contredis je te rabaisse", je tiens à prévenir la modération que je suis à court de malabars, et que du coup, quand y'en a marre bah... y'en a marre . Je m'excuse par avance pour les éventuels désagréments.

Apres ca depend de quelle période on parle et ce qu'on peut appeller vraiment jeu de plateforme mais, moi j'ai l'impression inverse justement.
Y'a eu pas mal de jeu de plateforme vers mi 80 : Adventure Island (Wonder Boy 1 c'est le meme jeu ???) et tous les jeux sur micro (surtout CPC) ca tournait autour de ca.
GnG je le classerai volontiers dans le Run & Gun, mais y'avait pas mal de titre dans ce genre là aussi à l'epoque. Y'en a un que je cherche depuis des années mais j'ai jamais trouvé le nom, mais adventure island que je citais peut aussi rentrer là dedans. Tout comme Batman (cpc), green beret, impossamole (et toute la serie).

Y'avait aussi les especes de jeux de plateforme à scrolling forcé comme skate crazy.....
_________________

Je ne suis pas très bon quand il s'agit de se souvenir, mais j'en ai quand même qui me viennent en tête : les deux Cauldron, la série des Monty, la série des Dizzy, et dans une moindre mesure Solomon's key.

Il faudrait vérifier, mais je doute qu'un seul de ces jeux ne se soit vu affubler d'un "on est loin du grand jeu" dans aucun de ses tests .

EDIT : et puis en y repensant, ça sort d'où cette phrase "on est loin du grand jeu" ? Quand on pense qu'un jeu est moyen, on dit "ce jeu est moyen". J'ai l'impression que cette formulation trahit une arrière pensée : "on est loin du grand jeu, malgré ce que certains prétendent".

@Youpla

*liste chronologique de platformers (wiki)
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_chronologique_de_jeux_de_plates-formes

*the satisfying motion of Super Mario Bros
https://youtu.be/EwONt4r2rMM

(pas eu de nes mais juste pour le pad avec 2 boutons dont 1 dédié au saut, ca donnait grave envie, que les diagonales au joystick reposent bien en paix... x)

Par curiosité, j'ai été lire le test entier (downloadable ici sur abandonware-magazines, page 106). La 'fiche technique' complète est la suivante :

« Ce jeu ressemble beaucoup à Alex Kidd in Miracle World, (jeu sur console Sega). L'animation est la même : rapide, offrant la capacité de sauter, courir, tirer. Le graphisme et les couleurs sont eux aussi du même tonneau, excepté la transformation de Mario en Super Mario qui prend alors une taille très importante. L'ensemble en fait un soft sympa mais pas très beau, les qualités des réalisations Nintendo laissant trop souvent à désirer... Encore une fois on est loin d'un grand jeu. Ainsi Mario Bros. devrait plaire aux plus jeunes et seulement de temps en temps aux plus grands... »

A noter que deux autres jeux NES sont traités dans la foulée. Donkey Kong « Un soft moyen qui ne mérite pas vraiment qu'on s'y arrête », et Golf « Une des meilleures réalisations pour Nintendo : à posséder absolument. »
Pour Donkey Kong ça peut se comprendre, et pour Golf, même s'il est réussi, je pense que cet enthousiasme soudain trahit effectivement une vision un peu trop "ordinateur" de ce qu'est une bonne ludothèque...

@JC: en tout cas le test de Golf prouve que ce n'est pas un biais anti-Nintendo.

J'ai l'impression tout simplement que le gars "teste" cette ludothèque à contrecœur parce que ça ne correspond pas du tout à ce qui l'intéresse, à cause du décalage technique et parce que ce n'est pas dans l'air du temps. On a tous connu ça dans des critiques plus récentes. Le "on est loin du grand jeu" semble vouloir dire qu'il en avait entendu du bien mais qu'il ne voyait pas ce qu'on lui trouvait.

Il est aussi intéressant qu'il dise "ça ressemble beaucoup à Alex Kidd in Miracle World", ça illustre ce que je disais plus haut: on avait déjà joué aux clones de Super Mario Bros. avant Super Mario Bros. , donc forcément ça émousse l'intérêt de la découverte.

Rien qu'en se cantonnant aux grands noms du jeu de plateformes "arcade" porté sur micros:

1986 - Bubble Bobble
1987 - Rainbow Island
1988 - New Zealand Story

Je ne sais pas quand les bornes ou les portages sont arrivés en France, mais c'est une rude concurrence qui peut sembler bien plus avancée.


Adventure Island (1986) est un clone de Hudson de Wonder Boy (1986 aussi), qui lui-même voulait concurrencer Super Mario Bros. et a été porté sur micro.


Je n'ai pas l'impression que tu envisages toi-même beaucoup la possibilité que tu passes à côté de quelque chose. Là, tu avais quatre personnes qui disaient l'exacte même chose ("dans le contexte on pouvait passer à côté, ça faisait jeu pour maternelles"), et tu réponds à ça "ne refaisons pas l'histoire", puis tu es véhément avec le journaliste qui serait forcément de mauvaise foi ou incompétent. C'est peut-être un petit peu catégorique, non? On ne sent pas là beaucoup de place pour le doute ou pour un avis différent. De plus, je ne t'ai jamais attaqué personnellement. La vie est assez stressante pour qu'on ne se prenne pas la tête sur comment on pouvait percevoir Super Mario Bros. en France en 1988.

Personne ne discute les qualités du jeu en tant que telles, mais on ne peut pas juger un jeu sans contexte culturel. Si je te dis que le premier Super Mario Bros. est plutôt à part par rapport à la série, ça n'est pas pour te contredire artificiellement, c'est pour montrer que la série elle-même s'éloigne de l'arcade pour aller (en gros) vers l'immersion: la même évolution générale qu'avait alors le jeu vidéo, et cette évolution était déjà très avancée sur micro. Et donc, Super Mario Bros. arrivait comme un cheveu sur la soupe: comme ce jeu-là était particulièrement proche des bases de l'arcade dans la série, il arrivait à contretemps de l'évolution générale. Et même dans la plateforme "arcade", une concurrence plus immersive et visuellement impressionnante était sortie entretemps.

Quand je te dis que tu n'as rien compris à mon post, ça n'est pas pour te rabaisser, c'est parce que tu réponds lapidairement à un argumentaire que j'avais pris le temps de taper: si tu zappes tout ce que j'écris en répondant à côté, qu'y a-t-il à ajouter? Tu penses me contredire en pointant que le premier Super Mario Bros. est mon préféré, mais ça illustre ce que je disais: à sa sortie, je n'ai pas pu y jouer, mais de toute façon, ça ne m'intéressait pas du tout à l'époque, je n'y aurais pas été réceptif. Il y a un contexte qui fait que l'on est bien disposé pour quelque chose ou non, et ce contexte est en soi intéressant à reconstituer. J'ai mis très longtemps à véritablement aimer Super Mario Bros.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Mario un clone de "Alex Kidd in Miracle World" ????
C'est chaud quand même, les jeux se jouent pas du tout pareil

Et puis honnetement si le jeu n'etait pas inclus dans la sms2 et qu'un pote ne me l'avait pas montré je serai passé totalement à coté ^^
Etonnant que le testeur cite ce jeu....

D'ailleurs je me rappelle que plus jeune y'avait une vraie baston ordi/console au tout debut. Les gens qui avaient des PC on leur jetait des pierres en les montrant du doigts. Par contre l'arcade etait au dessus de la mélée.

Mais effectivement maintenant que vous en parlez, oui les consoles étaient regardées d'un mauvais oeil par les fans d'ordi, ca a changé tout ca
_________________

Oui, je pensais aussi à ces jeux là (entre autre) quand j'ai écrit mon post, mais ce sont des jeux typiques de l'époque 8 bits, de la 1ère moitié des années 80. En 1988, je pense qu'ils sont vus comme le passé du jeu-vidéo, en tout cas par certains joueurs et journalistes qui se focalisent sur les micros 16 bits. Les Cauldron / Monty ne sont pas adaptés sur 16 bits. Les Dizzy eux sortent dans une gamme budget un peu en marge (et puis les Dizzy qui sortent fin 80s / début 90s ont une forte composante aventure).
J'ai l'impression que c'est suite au succès commercial de SMB que le genre plateformes "pur" va revenir en force en Europe sur micros 16 bits (inutile de citer les milliards de jeux de plate-forme qui sortent sur Amiga entre 89 et 92, vous les connaissez). Avant ça, le genre me semble être un peu ringardisé.
Ceci dit, je pense que le retour en force des plateformers sur ST / Amiga (et le bon acceuil que leur réserve la presse micro européenne) est aussi du au fait que le public de ces machines change un peu au début des années 90. Il se rajeunit et "s'arcadifie" tandis que beaucoup de passionnés de simulations, RPGs et jeux d'aventure passent sur PC.

Du coup on peut reparler de Giana Sister ?

Parce que bon même après toutes ces années je suis toujours pas convaincu du plagiat

_________________